Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А50-7515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8374/22

Екатеринбург

13 декабря 2022 г.


Дело № А50-7515/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Ивановой С.О., Вдовина Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Бычковской А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни (далее также – заинтересованное лицо, таможенный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А50-7515/2022 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:

Пермской таможни – ФИО1 (доверенность от 14.01.2022, служебное удостоверение), ФИО2 (доверенность от 13.07.2022, служебное удостоверение);

акционерного общества «Нытва» (далее – АО «Нытва», общество) – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022).

АО «Нытва» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10411000-152/2022 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2022 заявленные требования удовлетворены частично, постановление таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 № 10411000-152/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего в общей сумме 20 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Пермской таможни от 15.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10411000-152/2022 в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего размер 20 000 руб. признано не подлежащим исполнению.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Таможенный орган настаивает на том, что часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенная в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», применению не подлежит, поскольку ведение статистики таможенными органами не является формой государственного контроля в смысле, указанном в Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В отзыве на кассационную жалобу АО «Нытва» просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для замены денежного штрафа на предупреждение в связи с изменениями, внесенными в статью 4.1.1 КоАП РФ Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, вступившими в силе с 25.07.2022.

Как следует из материалов дела, АО «Нытва» 15.02.2022 представило в Пермскую таможню в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет, статистические формы учета перемещения товаров с системными номерами ED20220215142851680, ED20220215143302656, ED20220215143809550, ED20220215144220787, ED20220215145414490, ED20220215150012070, ED20220215150700270, ED2022021515132O269 и регистрационными номерами 10411000/150222/С245223, 10411000/150222/С245238, 10411000/150222/С245257, 10411000/150222/С245276, 10411000/150222/С245311, 10411000/150222/С245323, 10411000/150222/С245344, 10411000/150222/С245365.

Из представленных обществом документов к статистическим формам таможенным органом установлено, что в нарушение требований Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329с (далее – Правила), общество представило названные формы учета с нарушением установленного срока:

За отчетный период январь 2022 года статистическую форму № 10411000/150222/С245311 по договору на поставку продукции от 15.01.2020 № 9;

За отчетный период январь 2022 года статистическую форму № 10411000/150222/С245344 по договору на поставку продукции от 15.01.2020 № 9;

За отчетный период январь 2022 года статистическую форму № 10411000/150222/С245257 по договору на поставку продукции от 15.03.2018 № 85/03-28/83937-64114;

За отчетный период январь 2022 года статистическую форму № 10411000/150222/С245323 по договору на поставку продукции от 15.03.2018 № 85/03-28/83937-64114;

За отчетный период январь 2022 года статистическую форму № 10411000/150222/С245365 по договору на поставку продукции от 26.03.2018 № 155;

За отчетный период январь 2022 года статистическую форму № 10411000/150222/С245223 по договору на поставку продукции от 26.04.2018 № 326;

За отчетный период январь 2022 года статистическую форму № 10411000/150222/С245238 по договору на поставку продукции от 06.08.2019 № 323;

За отчетный период январь 2022 года статистическую форму № 104П000/150222/С245276 по договору на поставку продукции от 21.07.2020 № 220;

Пермской таможней по данным фактам 28.02.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением от 15.03.2022 № 10411000-152/2022 АО «Нытва» признано виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в общем размере 120 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое правонарушение).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, удовлетворяя частично заявленные требования, суд применил положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, и, в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего в сумме 20 000 руб., признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения. Между тем, решение суда первой инстанции отменил, признав оспариваемое постановление таможни не подлежащими исполнению в части размера штрафа, превышающего 20 000 руб. Таким образом апелляционный суд, учитывая положения пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37, изменил лишь исполнительный статус оспариваемого постановления таможенного органа, признав его вынесенным в соответствии с законодательством, действовавшим на момент вынесения, но не подлежащим исполнению в части, в связи с изменениями, внесенными в КоАП РФ (часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ) на стадии оспаривания данного постановления.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы или в представлении статистической формы, содержащей недостоверные сведения

Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) установлена обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

24.07.2020 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329», которым утверждены новые Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, определяющие порядок ее ведения, статистическую форму учета перемещения товаров и Правила ее заполнения (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта.

Согласно пункту 6 Правил, статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Согласно пункту 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Судами установлено, что в нарушение данных требований общество представило статистические формы учета за отчетный период «январь 2022 года» 15.02.2022, т.е. с нарушением установленного срока.

Факт нарушения срока предоставления в таможенный орган статистической формы подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.02.2022 № 10411000-152/2022 и по сути обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации в части предоставления спорных статистических форм.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии доказательств, свидетельствующих о виновном совершении обществом противоправных действий, подпадающих под часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, являются правильными.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Как верно указали суды, вынесение административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует состав одного административного правонарушения, не является нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. У таможенного органа на дату вынесения оспариваемого постановления (15.03.2022) имелись основания квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение, поскольку правонарушения совершены в течение одного временного периода, в отношении различных поставок и законодатель предусматривает обязанность предоставления статистической формы (содержащей определенные сведения, характерные для каждой поставки) за каждый отчетный период.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанции обоснованно учтено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 70-ФЗ), улучшающий положение лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Названным законом статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5 следующего содержания: «Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения».

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судами установлено, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за наличие в его деянии шести событий административных правонарушений, выявленных по результатам одного контрольного мероприятия с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по каждому правонарушению, а всего по постановлению – 120 000 руб. Постановление оспорено в суде и не исполнено.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Внесенные Федеральным законом № 70-ФЗ изменения в статью 4.4 КоАП РФ улучшают положение общества.

С учетом установленного, суды обосновано указали на то, что АО «Нытва» в данном конкретном случае подлежит привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения, и, соответственно, наказание должно быть назначено обществу как за совершение одного административного правонарушения.

Отклоняя доводы таможни о том, что ведение таможенной статистики не относится к видам государственного контроля, в связи с чем часть 5 статьи 4.4. КоАП РФ, введенная в действие Федеральным законом № 70-ФЗ, в рассматриваемом случае не применима, суды со ссылкой на пункт 3 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) обоснованно указали на то, что таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора), но только с той разницей, что таможенный контроль осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не в рамках Закона № 248-ФЗ.

Названные выводы согласуются с разъяснениями Федеральной таможенной службы, доведенными письмом от 11.04.2022 № 01-11/19860 до сведения региональных таможенных управлений, в соответствии с которыми с учетом изменений, внесенных в статью 4.4 КоАП РФ, в случае выявления по результатам таможенного контроля, одной из форм которого является досмотр, нескольких однородных правонарушений лицо подлежит привлечению к административной ответственности единожды.

Кроме того из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Закона № 248-ФЗ.

Соответствующие доводы кассационной жалобы таможенного органа подлежат отклонению.

Как следует из судебных актов, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Апелляционным судом указанные выводы суда поддержаны.

Между тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в часть 1 статьи 4.1.1 внесены изменения, а именно слова «Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые» заменены словами «За впервые».

Указанные изменения в КоАП РФ касаются необходимости замены административными органами либо судами административного наказания в виде штрафа на предупреждение при соблюдении предусмотренных данной нормой условий, в отношении всех юридических лиц, а не только являющихся некоммерческими или субъектами малого и среднего предпринимательства, и свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности – АО «Нытва».

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом округа по материалам, содержащимся в системе «Мой Арбитр», установлено, что иных, более ранних случаев привлечения АО «Нытва» к административной ответственности, не имеется. Соответственно, административное правонарушение, за совершение которого общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением, совершено впервые (иного материалы дела не содержат, таможенным органом не опровергнуто).

Доказательств того, что допущенным обществом правонарушением причинен вред или возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, назначенное обществу административное наказание в виде денежного штрафа подлежало замене апелляционным судом на предупреждение.

Доводы кассационной жалобы таможенного органа судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как уже указано выше, норма части 5 статьи 4.4 КоАП РФ судами применена правильно.

Вместе с тем, в силу части 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела, судом округа выявлено, что при проверке законности постановления административного органа не применены нормы материального права, которыми регулируется порядок определения наказания, что является существенным в деле об административном правонарушении.

Неприменение судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению, повлекло принятие незаконного судебного акта.

Поскольку судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено неправильное применение норм материального права, учитывая также, что постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, суд кассационной инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, изменить постановление апелляционного суда и заменить административный штраф, назначенный оспариваемым постановлением Пермской таможни, на предупреждение на стадии кассационного обжалования.

В данном случае заявителем кассационной жалобы является административный орган и, соответственно, положение лица, привлеченного к административной ответственности, по сравнению с результатом рассмотрения дела в нижестоящих судах, не ухудшается.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А50-7515/2022 Арбитражного суда Пермского края изменить.

Постановление Пермской таможни от 15.03.2022 № 10411000-152/2022 признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде штрафа, заменив штраф на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев в порядке. предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова



Судьи Ю.В. Вдовин



С.О. Иванова