Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А26-4874/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4874/2024
18 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен (не обеспечил подключение к онлайн-заседанию)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.08.2024 (онлайн)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41174/2024) финансового управляющего Зиновик Елены Константиновны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2024 по делу № А26-4874/2024, принятое

по заявлению ФИО4

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

третье лицо: финансовый управляющий ФИО3

об оспаривании постановления

установил:

ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление) от 24.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении арбитражного управляющего ФИО3.

Определением от 28.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена арбитражный управляющий ФИО3 (далее – а/у ФИО3).

Решением суда от 11.12.2024 постановление Управления от 24.05.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Суд также обязал Управление повторно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 29.03.2024 в отношении а/у ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, а/у ФИО3 направила апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просила отменить обжалуемое решение суда от 11.12.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2024 по делу №А26-7357/2018, принятом по жалобе ФИО4 на действия а/у ФИО3, в том числе в части исключения из реестра требований кредиторов ФИО4 требования ФИО5 Податель жалобы также указывает на то, что представленные в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции дополнения заявителя к жалобе от 07.08.2024 по существу носят форму нового обращения на действия (бездействие) арбитражного управляющего; заявленные в суде первой инстанции дополнительные доводы ФИО4 не являлись предметом рассмотрения Управления при вынесении обжалуемого постановления от 24.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, податель жалобы полагает необоснованными ссылки заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», которое устанавливает правила ведения реестра для арбитражных управляющих, в то время как для финансовых управляющих они носят рекомендательный характер.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит отменить решение суда первой инстанции от 11.12.2024.

ФИО4 также представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В судебном заседании 04.03.2025 представитель а/у ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили; представитель ФИО4 не обеспечил подключение к онлай-заседанию, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2018 по делу №А26-7357/2018 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2019 по делу №А26-7357/2018 установлено требование ФИО5 к ФИО4 в размере 10974690,71 руб., из них: 5230344,71 руб. основного долга, 5744346 руб. неустойки. Суд обязал финансового управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов; при этом в части 569010 руб. основного долга, 43554,66 руб. процентов и 165000 руб. неустойки учитывать требование, как обеспеченное залогом имущества должника (квартиры).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2019 по делу №А26-7357/2018 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2023 по делу № А26-7357/2018 удовлетворены заявления ФИО7 и ФИО4, из реестра требований кредиторов ФИО4 исключено требование ФИО5 в размере 569010 руб. основного долга, 43554,66 руб. процентов, 165000 руб. неустойки, установленное определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2019, как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2023 по делу № А26-7357/2018 отменено, производство по заявлению ФИО7 прекращено, в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А26-7357/2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ФИО4, определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2023 в указанной части оставлено в силе; в остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А26-7357/2018 оставлено без изменения.

ФИО4 обратился в Управление с заявлением (вх. 06525 от 19.03.2024) о наличии в действиях финансового управляющего ФИО3 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором заявитель указал на то, что после вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023 по делу № А26-7357/2018 финансовым управляющим ФИО3 не было принято мер по исключению сведений о требовании кредитора ФИО5 в сумме 777564,66 руб. из раздела «Сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» реестра требований кредиторов ФИО4

Управление определением от 29.03.2024 возбудило в отношении а/у ФИО3 дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Управления 24.05.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении а/у ФИО3 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 1 статьи 28.9 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с законностью указанного постановления, ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом дополнений).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные ФИО4 требования, признал незаконным и отменил постановление Управления от 24.05.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также обязал Управление повторно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 29.03.2024 в отношении а/у ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела с учетом доводов ФИО4, не заявленных при направлении жалобы в Управление, пришел к выводу о несоблюдении а/у ФИО3 требований, установленных Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, а также Типовой формой ведения реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233; посчитал, что содержащаяся в реестре требований кредиторов от 01.12.2023 информация не позволяет уяснить суть и содержание изменений, внесенных в реестр. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал, что выводы Управления о надлежащем исполнении а/у ФИО3 обязанности по внесению в реестр требований кредиторов отметки об исключении из реестра требования кредитора и об отсутствии в действиях а/у ФИО3 события административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу а/у ФИО3 подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 11.12.2024 подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ)

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как определено в статье 2 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичная обязанность вести реестр требований кредиторов установлена для финансового управляющего пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила № 345), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

наименование, место нахождения - для юридического лица;

банковские реквизиты (при их наличии);

размер требований кредиторов к должнику;

очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

основания возникновения требований кредиторов;

информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

дата погашения каждого требования кредиторов;

основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов (далее – Типовая форма реестра).

Вопреки доводам подателя жалобы, учитывая, что в силу статьи 2 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий является арбитражным управляющим, который утверждается арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина, то положения, установленные Правилами № 345 и Типовой формой реестра, также носят для финансового управляющего обязательный характер.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в Управление с заявлением (вх. № 06525 от 19.03.2024, том 1 л.д. 61-62) о наличии в действиях финансового управляющего ФИО3 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором заявитель указал на то, что после вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023 по делу №А26-7357/2018 финансовым управляющим ФИО3 не было принято мер по исключению сведений о требованиях кредитора ФИО5 в сумме 777564,66 руб. из раздела «Сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» реестра требований кредиторов ФИО4 от 01.12.2023

В соответствии с пунктом 5 Правил № 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 345, в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

В Типовой форме реестра предусмотрены таблица 7 «Сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» раздела 3 «Требования кредиторов третьей очереди», а также таблица 10 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и их исключении из реестра» раздела 3 «Требования кредиторов третьей очереди».

В пункте 1.13 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234, предусмотрено, что таблицы типовой формы реестра, содержащие графы для сведений о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и об их исключении из реестра (таблицы 3, 6, 10, 13, 16, 19), заполняются в случаях, когда арбитражным управляющим, собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьими лицами осуществлено погашение (частичное погашение) требований кредиторов соответствующей очереди (заполняются соответственно графы о погашении (частичном погашении) требований), а также в случае, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда об исключении из реестра требования кредитора, или в случаях, когда арбитражным управляющим осуществлено полное погашение требований кредиторов соответствующей очереди (заполняются соответственно графы об исключении требования из реестра).

Таким образом, как обоснованно указывает Управление, сведения об исключении требования кредитора вносятся арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов посредством записи о дате исключения и основании исключения в таблицу 10 реестра требований кредиторов. Исключение требования кредитора не влечет фактического удаления сведений о кредиторе, его требованиях из таблиц 7, 8, а предусматривает лишь внесение соответствующих записей об исключении в таблицу 10.

В рассматриваемом случае, как установлено Управлением, из реестра требований кредиторов от 01.12.2023, представленного заявителем, а также финансовым управляющим (том 1 л.д.71-74), усматривается, что после вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023 по делу №А26-7357/2018 финансовым управляющим ФИО3, в таблицу 10 внесены сведения об исключении требования кредитора под номером 6 по реестру (ФИО5) с указанием основания - определение от 21.04.2023 (дата оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2023 по делу № А26-7357/2018).

Указанный реестр требований кредиторов от 01.12.2023 представлен финансовым управляющим ФИО3 03.12.2023 в материалы дела № А26-7357/2018 в рамках судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности, состоявшегося 04.12.2023.

Факт исключения из реестра требований кредиторов спорного требования ФИО5 (в размере 569010 руб. основного долга, 43554 руб. 66 коп. процентов, 165000 руб. неустойки, установленного определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2019 как обеспеченного залогом имущества должника) был отмечен судом первой инстанции в тексте определения Арбитражного суда Республики Карелии от 04.12.2023 по делу № А26-7357/2018 о продлении срока реализации имущества гр.ФИО4

Таким образом, сведения об исключении из реестра требований кредиторов требования ФИО5 в сумме 777564,66 руб. как обеспеченного залогом были своевременно внесены а/у ФИО3 после вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023 по делу №А26-7357/2018, что соответствует записи в реестре требований кредиторов от 01.12.2023.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные в заявлении ФИО4 (вх. № 06525 от 19.03.2024) доводы, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения финансовым управляющим ФИО3 обязанности по внесению в реестр требований кредиторов отметки об исключении требования кредитора ФИО5 не нашел своего подтверждения, в связи с чем в действиях а/у ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях а/у ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения, Управление постановлением от 24.05.2024 обоснованно прекратило производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признавая незаконным постановление Управления от 24.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции с учетом доводов ФИО4, исходил из того, что а/у ФИО3 не были соблюдены требования, установленные Правилами № 345 и Типовой формы реестра, поскольку в реестре требований кредиторов от 01.12.2023 таблица 10 не заполнена (заполнена неполно/недостоверно): не заполнены графы 2, 5, 6, 7, 8: отсутствуют сведения о дате внесения записи о погашении (гр. 2), реквизите документа, на основании, которого осуществляется погашение требований данной очереди (гр.5), сумме погашения в рублях (гр. 6), процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований (гр.7), дата погашения (гр.8); кроме того, сведения, содержащиеся в графах 11 «Дата внесения записи об исключении требования из реестра» и 12 «Реквизиты документа, являющегося основанием для исключения требования из реестра» не позволяют идентифицировать документ, на основании которого требование исключено из реестра, и дату такого исключения. По мнению суда первой инстанции, содержащаяся в реестре требований кредиторов от 01.12.2023 информация не позволяет уяснить суть и содержание изменений, внесенных в реестр.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что дополнительные доводы ФИО4, приведенные им в суде первой инстанции в дополнениях к жалобе от 07.08.2024, не были заявлены в жалобе, направленной в Управление (вх. № 06525 от 19.03.2024) и не являлись предметом рассмотрения Управления при вынесении обжалуемого постановления от 24.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а следовательно не подлежали оценке судом при рассмотрении заявления об оспаривании постановления Управления от 24.05.2024.

Более того, вопреки выводам суда первой инстанции, содержащаяся в реестре требований кредиторов от 01.12.2023 информация в таблице 10, даже не смотря на отдельные недочеты в ее заполнении, в полной мере позволяет уяснить суть и содержание изменений, внесенных в реестр.

Так в таблицу 10 внесены сведения об исключении требования кредитора под номером 6 по реестру с указанием основания - определение от 21.04.2023, что соответствует дате резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2023 по делу № А26-7357/2018.

Согласно сведениям таблицы 7 и таблицы 8 кредитором с реестровым номером 6 является ФИО5 с размером требований, обеспеченных залогом, 777564,66 руб.

Таким образом, сопоставление сведений таблиц 7, 8, 10 раздела 3 реестра требований кредиторов от 01.12.2023 с очевидностью позволяет уяснить смысл внесенных в реестр изменений. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что информация, которая должна была содержаться в таблице 10 (сведения о погашении залоговых требований ФИО5), была с достоверностью известна ФИО4 вследствие того, что соответствующие требования ФИО5 исключены из реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2023 по делу № А26-7357/2018 именно по заявлению ФИО4

Отдельные недочеты в оформлении финансовым управляющим таблицы 10 реестра требований кредиторов от 01.12.2023 не привели и не могли привести к нарушению прав и законных интересов ФИО4 (указанные выводы поддержаны также в определении Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2024 по делу № А26-7357/2018, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3).

Соответственно, отдельные недочеты в оформлении реестра требований кредиторов от 01.12.2023 не могут свидетельствовать о нарушении арбитражным управляющим требований пунктов 6, 7 статьи 16, пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ в части обязанности добросовестного ведения реестра требований кредиторов и соблюдения принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей и не образуют событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно посчитал, что вывод Управления об отсутствии в действиях а/у ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения обращения ФИО4 является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба а/у ФИО3 подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 11.12.2024 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию в пользу а/у ФИО3 расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 10000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 декабря 2024 года по делу № А26-4874/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных ФИО4 требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 10000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас