Постановление от 11 августа 2020 г. по делу № А55-38191/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63425/2020

Дело № А55-38191/2019
г. Казань
11 августа 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя – Чегин А.С., доверенность от 21.06.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муратовой Светланы Михайловны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020

по делу № А55-38191/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Муратовой Светланы Михайловны (ОГРНИП 317312300012901) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании недействительным решения, третье лицо Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнений по Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Муратова Светлана Михайловна (далее – ИП Муратова С.М., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 14.10.2019 № РНП-64-239 о включении ИП Муратовой С.М. в реестр недобросовестных поставщиков; обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения, путем исключения сведений об ИП Муратовой С.М. из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2020 к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнений по Самарской области» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН по Самарской области).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-34190/2019.

ИП Муратова С.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения формации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-16 УФСИН по Самарской области и ИП Муратовой С.М. заключен 10.06.2019 государственный контракт №60-юр на поставку служебных собак (щенков) (двух особей).

Антимонопольным органом принято решение от 14.10.2019 № РНП64239 о включении ИП Муратовой С.М. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем своих обязательств по государственному контракту № 60-юр на поставку служебных собак (щенков) (двух особей).

Предпринимателем данное решение УФАС по Самарской области обжаловано в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Судом первой инстанции было установлено, что в производстве арбитражного суда имеется судебное дело № А55-34190/2019 по иску ИП Муратовой С.М. о признании недействительной односторонней сделки ФКУ ИК-16 УФСИН по Самарской области по расторжению государственного контракта №60-юр на поставку служебных собак (щенков) (двух особей) (идентификационный код закупки: 91632201623963240100100110110149244), оформленной Решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.08.2019.

Кроме того, в производстве суда находится дело № А55-30248/2019, возбужденное по заявлению ИП Муратовой С.М. о признании недействительным и отмене акта ФКУ ИК-16 УФСИН по Самарской области об отказе в принятии товара, доставленного 17.06.2019, которое определением суда от 19.02.2020 объединено в одно производство с делом № А55-34190/2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Принимая во внимание, что основанием принятого УФАС по Самарской области оспариваемого заявителем в рамках настоящего дела решения послужило ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по государственному контракту № 60-юр на поставку служебных собак (щенков) (двух особей) (идентификационный код закупки: 191632201623963240100100110110149244), суд первой инстанции счел, что судебный акт по делу № А55-34190/2019 будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела и приостановил производство по данному делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия окончательного судебного акта по делу № А5534190/2019.

Суд апелляционной инстанции согласился с судебным актом суда первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что ходатайств о приостановлении производства по делу № А55-38191/2019 сторонами не заявлялось, оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о преюдициальности судебного акта по делу № А55-34190/2019 для рассмотрения настоящего дела.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции.

Статьями 143, 144 АПК РФ установлены основания приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили прямую правовую связь между рассматриваемым делом и делом № А5534190/2019.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А55-38191/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья С.В. Мосунов



Судьи И.А. Хакимов



М.А. Савкина