Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А14-12853/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-12853/2021

«30» декабря 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 1 321 276 руб. 94 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фармис» (далее по тексту – ООО «Фармис», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее по тексту – ООО «Новые Технологии», ответчик) о взыскании 369 071 руб. 77 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019 №17 за период с 01.12.2019 по 31.10.2020, 952 205 руб. 17 коп. пеней за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 24.06.2022).

Определением суда от 19.04.2022 прекращено производство по делу в части взыскания с ООО «Новые Технологии» 58 652 руб. 36 коп. пеней за период с 01.01.2021 по 26.01.2021.

Определением суда от 04.08.2022 произведена замена истца ООО «Фармис» (ИНН <***>) на правопреемника - ФИО2.

ООО «Новые Технологии» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 15.09.2022 до 22.09.2022, с 22.09.2022 до 29.09.2022 и с 29.09.2022 до 06.10.2022.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ООО «Фармис» (арендодатель) и ООО «Новые Технологии» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №17, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование 2 нежилых помещения, площадью: 26,8 кв. м. и 55,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, ком. 217 и ком. 218 с целью использования их в качестве производственных помещений (пункт 1.1. договора).

По акту – приема передачи от 01.12.2019 помещение передано арендатору.

Срок аренды помещений устанавливается с 01.12.2019 по 31.10.2020 (пункт 8.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора за пользование помещениями арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части и рассчитывается в следующем порядке: постоянная часть из расчета 450 рублей за один квадратный метр арендуемой площади в месяц за помещения площадью 26,8 кв.м. и 55,3 кв.м., переменная часть - оплата электроэнергии на основании показаний индивидуального счетчика. Рассчитанная указанным способом арендная плата НДС не облагается. Оплату телефонной связи и интернета арендатор производит самостоятельно на основании договоров, заключенных арендатором с телекоммуникационными компаниями.

При этом пунктом 3.4. стороны определили, что в случае просрочки арендных платежей, установленных договором, постоянную часть арендной платы увеличивается на 50 руб. за каждый квадратный метр арендуемой площади в месяц. Перерасчет арендной платы производится, начиная с 1-го числа месяца просрочки.

Согласно пункту 3.3. договора оплата аренды производится арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца.

31.10.2020 ООО «Новые Технологии» возвратило помещение ООО «Фармис» по акту приема-передачи, тем самым стороны подтвердили расторжение договора по истечении срока его действия.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «Новые Технологии» по договору аренды нежилого помещения №17 от 01.12.2019 образовалась задолженность за период 01.12.2019 по 30.10.2020 в сумме 952 205 руб. 17 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности пени за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 в размере 952 205 руб. 17 коп. и направил в адрес ответчика 04.07.2020 претензию с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пеней послужила основанием для обращения ООО «Фармис» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения №17 от 01.12.2019 №17 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что ответчик, получив определение о назначении первого судебного заседания по настоящему делу (т.1, л.д. 104), в дальнейшем не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в ЕГРЮЛ адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в проведенных по делу судебных заседаниях 10.02.2022, 19.05.2022 с перерывами до 26.05.2022, 02.06.2022, 09.06.2022, 17.06.2022, 24.06.2022, 04.08.2022, 15.09.2022 с перерывами до 22.09.2022 и до 06.10.2022 с целью защиты собственных интересов, возражений против заявленных требований истца не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Вместе с тем, получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся юридическим лицом, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести сам адресат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Новые Технологии» задолженности по договору аренды нежилого помещения №17 от 01.12.2019 в размере 369 071 руб. 77 коп. являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пунктом 3.4. договора за просрочку арендных платежей, установленных договором, арендатору начисляются пени в размере 0,5 % с суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 952 205 руб. 17 коп. пеней за период просрочки оплаты с 01.11.2020 по 31.03.2022.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Заявленный истцом период начисления неустойки учитывает согласованный сторонами договора срок оплаты товара.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его не верным, поскольку из расчета не исключен период начисления пеней (с 01.01.2021 по 26.01.2021), в отношении взыскания пеней за который производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.

При этом следует учитывать, что за указанный период пени были начислены на долг в размере 451 171 руб. 77 коп., включающий в себя сумму долга по уточненному требованию.

Таким образом, правомерным является начисление пеней за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 в размере 904 225 руб. 84 коп.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ООО «Новые Технологии» подлежат в части взыскания 369 071 руб. 77 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019 №17 за период с 01.12.2019 по 30.10.2020, 904 225 руб. 84 коп. пеней за период с 01.11.2020 по 31.03.2022.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 26 213 руб.

При обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 19 196 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине в размере 952 относятся на истца, 25 261 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 18 244 руб. в пользу истца, в сумме 7 017 руб. в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 20.06.2007 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, 29.11.1980 г.рождения (г.Воронеж, ИНН <***>):

- 1 273 297 руб. 61 коп., в том числе 369 071 руб. 77 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019 №17 за период с 01.12.2019 по 30.10.2020, 904 225 руб. 84 коп. пеней за период с 01.11.2020 по 31.03.2022;

- 18 244 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 20.06.2007 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 017 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова