Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А84-6464/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6464/21
27 декабря 2021 г.
город Севастополь




Решение принято путем подписания резолютивной части решения 20.12.2021

Мотивированное решение составлено 27.12.2021


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства жалобу и приложенные к ней документы Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» (далее – заявитель ГБУ «Севатсопольский Автодор») (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Южное межрегиональное управление (далее – заинтересованное лицо, Административный орган) (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя 20.10.2021 поступила жалоба Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» на постановление №13-38-2021/2005 от 08.10.2021 заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО1 в котором просит суд, заменить штраф на предупреждение по постановлению от 08.10.2021 №13-38-2021/2005.

Определением суда от 21.10.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

К установленному судом сроку административным органом представлен отзыв на заявление, а также копии материалов административного дела. Отзыв с копиями материалов административного дела судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Административный орган представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя. В отзыве на заявление требования заявителя не признал, считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 10.1 КоАП РФ. Вина заявителя установлена, доказательства того, что заявитель принял все возможные меры по недопущению нарушений, не представлены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.12.2021, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.12.2021 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с целью проведения оценки достоверности поступивших в Управление сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в письме Департамента городского хозяйства города Севастополя от 31.08.2021 № 6300/01-03-01-09/02/21 о фактах произрастания амброзии полыннолистной и ценхруса длинноколючкового на территории г. Севастополя в районе автомобильной дороги «Президентской дороги», автомобильной дороги от с. Терновка в сторону с. Залесное, съезда с автомобильной дороги «Таврида» в сторону с. Поворотное (вх. 07.09.2021 № 22973), должностными лицами Управления проведено выездное обследование в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) без взаимодействия с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования, проведенного согласно задания на проведение выездного обследования в области федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 09.09.2021 № ВО-К-344, на земельных участках в кадастровых кварталах 91:04:043001, 91:01:053001, расположенные на территории г. Севастополя на полосе отвода межмуниципальной автомобильной дороги (объездная города Инкерман), на полосе отвода межмуниципальной автомобильной дороги с.Терновка - с.Залесное выявлено массовое произрастание карантинного сорняка - амброзии полыннолистной (в фазе цветения и плодоношения), что подтверждается заключениями о карантинном фитосанитарном состоянии Южного филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 21.09.2021 №№ 4934/21 к, 4933/21 к.

При выездном обследовании с целью фиксации доказательств нарушений обязательных требований в области карантина растений, проводилась фотосъемка с привязкой к местности, что подтверждается фототаблицей.

Земельные участки, на которых выявлен карантинный сорняк - амброзия полыннолистная, входят в границы карантинных фитосанитарных зон по карантинному объекту - амброзия полыннолистная, установленные приказами Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 28.06.2021 № 417, 418.

Согласно Акту приема-передачи автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в оперативном управлении ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» к Государственному заданию ГБУ «Севастопольский Автодор» на 202) год и плановый период 2022-2023 годов от 30.04.2021 и Порядка организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 27.05.2021 № 238-ПП, ГБУ «Севастопольский Автодор» принимает автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящиеся в оперативном управлении ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», общей протяженностью 1101,421 км (в том числе автомобильные дороги, на полосе отвода которых выявлены очаги амброзии полыннолистной) на период проведения работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них с 01.05.2021 по 31.12.2021.

04.10.2021 старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 Ильиничной по факту выявленных нарушений в отношении ГБУ «Севастопольский Автодор» был составлен протокол №13-38-2021/2005 от 04.10.2021 об административном правонарушении (уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.09.2021 получено ГБУ «Севастопольский Автодор» 29.09.2021).

В качестве нарушения ГБУ «Севастопольский Автодор» вменяется п. 13 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159, ч. 4 ст. 20; п.1, п.10 ч.1 ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206-ФЗ).

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств 08.10.2021 заместителем начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального Управления Россельхознадзора - ФИО1 вынесено постановление о признании юридического лица ГБУ «Севастопольский Автодор» виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 10.1 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с законностью постановления административного органа, Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ, а потому необходимость рассмотрения вопроса о восстановлении такого срока у суда отсутствует.

Статьей 10.1. КоАП РФ установлено, что нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, установленного статьей 10.1. КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере сельского хозяйства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений установлены статьей 11 Федерального закона от 15.09.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - ФЗ N 99) и статьей 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - ФЗ N 206).

В соответствии с пунктами 1, 10 статьи 32 ФЗ N 206, граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

В силу части 2 статьи 32 ФЗ №206, проведение лабораторных исследований в целях выявления карантинных объектов и осуществление борьбы с ними осуществляются за счет средств граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 30 части 2 статьи 2 ФЗ N 206, подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Как следует из части 2 статьи 11 ФЗ N 99, мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований (далее - Правила), утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22 апреля 2009 г. N 160, карантинное фитосанитарное обследование проводится с целью установления фитосанитарного состояния территории Российской Федерации. Карантинному фитосанитарному обследованию подлежат подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил, карантинные фитосанитарные обследования подразделяются на контрольные карантинные фитосанитарные обследования и систематические карантинные фитосанитарные обследования.

Систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов.

Пунктом 5 Правил установлено, что при обнаружении карантинных объектов или признаков, указывающих на их наличие, владельцы, пользователи подкарантинных объектов информируют об этом территориальное управление Россельхознадзора.

Как следует из оспариваемого постановления, объективная сторона вменяемого правонарушения выражена в бездействии, в несоблюдении требований, законодательства РФ о карантине растений, что выразилось в наличии карантинного объекта на подкарантинном объекте - земельные участки, расположенные на территории города Севастополя, в границах карантинных фитосанитарных зон по амброзии полыннолистной. На территории, за работ по содержанию которой осуществляет ГБУ «Севастопольский Автодор».

В соответствии с п.13 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016г. № 159 мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, а также по локализации и ликвидации их очагов осуществляются за счёт средств, предусмотренных законодательством государств-членов.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона № 206-ФЗ в карантинной фитосанитарной зоне мероприятия по осуществлению локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта осуществляются за счет средств граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, собственников подкарантинной продукции.

В соответствии с пунктами 1, 10 ч.1 ст.32 Закона №206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, выполнять карантинные фитосанитарные требования, выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Выявления карантинного объекта - амброзии полыннолистной в фазе цветения и плодоношения, в период которого возникает угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, на территории, за проведение работ, по содержанию которой осуществляет ГБУ «Севастопольский Автодор», указывает на то, что меры борьбы с карантинным объектом амброзией полыннолистной ГБУ «Севастопольский Автодор» были проведены не в полном объеме.

Также ГБУ «Севастопольский Автодор» не были предприняты меры по ликвидации карантинного объекта - амброзии полыннолистной до вынесения постановления.

Следует учитывать тот факт, что Управлением с целью недопущения распространения амброзии полыннолистной, своевременного проведения мероприятий по выявлению очагов амброзии полыннолистной и организации мер борьбы с карантинным объектом - амброзией полыннолистной в адрес ГБУ «Севастопольский Автодор» неоднократно направлялись соответствующие письма (исх. от 18.06.2021 №13/976, от 14.07.2021 №13/1098), а также должностными лицами Управления в начале вегетационного периода амброзии полыннолистной 17.05.2021 в адрес ГБУ «Севастопольский Автодор» было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №13-19/1-1011, в части недопущения

произрастания карантинного сорняка амброзии полыннолистной.

Однако массовое выявление карантинного объекта - амброзии полыннолистной на территории в зоне ответственности ГБУ «Севастопольский Автодор», свидетельствует о том, что мероприятия, направленные на борьбу и уничтожение карантинного объекта амброзии полыннолистной со стороны ГБУ «Севастопольский Автодор» проведены не в полном объеме.

Факт совершения правонарушения подтверждается письмом от 31.08.2021 с фотофиксацией, Актом выездного обследования №ВО-К-244 от 21.09.2021, протоколом осмотра от 16.09.2021 протоколом осмотра проб от 16.09.2021, заключением о фитосанитарном состоянии от 21.09.2021, протоколом об административном нарушении, а также совокупностью иных документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, и заявителем – не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ГБУ «Севастопольский Автодор», состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью ст. 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, является доказанным и наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ,.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, суд признает документально подтвержденным наличие и субъективной стороны (вины) вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 10.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В жалобе на Постановление о назначении административного наказания ГБУ «Севастопольский Автодор» полагает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Административным органом не учтены основания для применения ст.2.9 КоАП РФ и просит суд заменить административный штраф по постановлению от 08.10.2021 №13-38-2021/2005, на предупреждение.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, считает невозможным применение норм КоАП РФ, допускающих освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения; замены административного штрафа на предупреждение, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п.18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом по материалам дела не установлено.

При этом, сам факт выявления опасного карантинного объекта амброзии полыннолистной представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, объектам растительного мира.

Амброзия полыннолистная является карантинным объектом, который включен в Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 года № 158. Растение выделяет ряд эфирных масел, которые вызывают сильнейшие головные боли и скачки артериального давления. Пыльца амброзии полыннолистной считается одним из сильнейших аллергенов. Во время цветения каждое растение амброзии образует миллиарды пыльцевых зерен, которые, поднимаясь с потоком воздуха, переносятся ветром (на открытой местности) до двух километров и более, и вызывают у людей вспышки бронхиальной астмы, а также массовые аллергические заболевания.

Амброзия полыннолистная отличается высокой жизнеспособностью и пластичностью, высокой семенной продуктивностью. Эфирные масла и флавоноиды, содержащиеся в растениях амброзии, негативно влияют на растительность, произрастающую рядом с ней. Заросли амброзии вытесняют местные виды растений, мешая восстановлению естественного многолетнего травянистого покрова. Одним из путей ее распространения является с транспортными средствами.

Факт выявления карантинного объекта - амброзии полыннолистной, на территории, за проведение работ по содержанию которой осуществляет ГБУ «Севастопольский Автодор», указывает на то, что меры борьбы с карантинным объектом амброзией полыннолистной ГБУ «Севастопольский Автодор» были проведены не в полном объеме.

Не проведение во время мероприятий по ликвидации очагов карантинного объекта амброзии полыннолистной повлечет сплошное распространение и в следствии огромный вред, как здоровью населения, так и экономическому ущербу в отрасли сельского хозяйства и курорта города Севастополя.

Таким образом, доводы заявителя, являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

По этим же основаниям в рассматриваемом случае невозможно применить в качестве наказания предупреждение, которое по ст. 10.1 КоАП предусмотрена санкцией статьи в качестве минимальной меры наказания.

Так, частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела совокупность указанных обстоятельств отсутствует.

Учитывая изложенное вывод административного органа о наличии в деяниях заявителя события вмененного ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Проверяя законность вынесенного постановления в полном объеме, суд отмечает, что Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Суд не выявил процессуальных нарушений, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности в соответствии с вмененной квалификацией, права и интересы привлекаемого лица в полной мере соблюдены управлением на всех стадиях административного производства. Протокол и постановление в рамках дела об административном правонарушении оформлены уполномоченными на то должностными лицами Департамента сельского хозяйства города Севастополя в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Заявителем также не указано на наличие каких-либо процессуальных нарушений.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Иные доводы заявителя были проверены и отклонены судом, как не имеющие значения для рассмотрения данного спора.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы – 5000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности постановления административного органа №13-38-2021 от 08.10.2021 о назначении административного наказания заявителю, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при исследовании доказательств по делу проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что постановление №13-38-2021 от 08.10.2021 о назначении административного наказания, которым ГБУ «Севастопольский Автодор» привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.1 КоАП РФ - является законным и обоснованным, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» – отказать.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.Ю. Александров