Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А19-2136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-2136/2023

«11» мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТАФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664002, Иркутск, ул. Крымская, д. 31)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664025, Иркутск. Ул. Российская, д. 17)

третье лицо: КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРАТА УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными решений № 038/1059/22 от 03.11.2022г., № 038/1069/22 от 03.11.2022г., № 038/10749/22 от 03.11.2022г.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от антимонопольного органа: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «СТАФ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными решений № 038/1059/22 от 03.11.2022г., № 038/1069/22 от 03.11.2022г., № 038/10749/22 от 03.11.2022г.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель УФАС по Иркутской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – Комитет).

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Извечной В. М. о том, что на территории г. Иркутска незаконно размещены нестационарные торговые объекты по адресам: <...>; <...>/1 (в районе дома №29); <...>.

В соответствии с ответами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска по данным адресам размещены нестационарные торговые объекты ООО Фирма «СТАФ» на основании договоров аренды земельных участков.

03.11.2022г. Комиссией УФАС по Иркутской области по результатам рассмотрения антимонопольных дел приняты решения № 038/1059/22 от 03.11.2022г., № 038/1069/22 от 03.11.2022г., № 038/10749/22 от 03.11.2022г., согласно которым Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием по непринятию мер по демонтажу НТО, расположенных по адресам: <...>; <...>/1 (в районе дома №29); <...>, что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Комитету выдано обязательное для исполнения предписание по каждому решению, а также материалы антимонопольных дел переданы должностным лицам антимонопольного органа для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «СТАФ», полагая, что решениями № 038/1059/22 от 03.11.2022г., № 038/1069/22 от 03.11.2022г., № 038/10749/22 от 03.11.2022г. нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта незаконным является одновременно как несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские и иностранные хозяйствующие субъекты, регулируются Законом о защите конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона).

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Извечной В. М. о том, что на территории г. Иркутска незаконно размещены нестационарные торговые объекты по адресам: <...>; <...>/1 (в районе дома №29); <...>.

В соответствии с ответами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска по данным адресам размещены нестационарные торговые объекты ООО Фирма «СТАФ» на основании договоров аренды земельных участков. Сроки действия договоров аренды земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам, истекли не позднее 2016 года. Из пояснений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на основании статьи 621 Гражданского кодекса договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок.

Индивидуальный предприниматель Извечная В. М. в обращении в антимонопольный орган указала, в настоящий момент по окончанию срока действия договора аренды земельного участка ООО Фирма «СТАФ» продолжает пользоваться данным земельным участком.

По смыслу земельного законодательства, по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, предусмотрены п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Возможность предоставления без торгов земельного участка, предназначенного для эксплуатации нестационарного торгового объекта, названной нормой не предусмотрена. Права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В рассматриваемом случае, Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что бездействием органа местного самоуправления ООО Фирма «СТАФ» поставлено в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами в части размещения нестационарного торгового объекта без правовых на то оснований, в связи с чем, и пришла к выводу о нарушении Комитетом ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

В связи с тем, что в 2020г. в силу п. 3.3.4. положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, утвержденного Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2015г. №006-20-160257/5 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (далее – КУМИ г. Иркутска) был наделен полномочиями по заключению, изменению, расторжению от имени администрации города Иркутска договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещению нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, договоров аренды земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов, осуществлению контроля за исполнением заключенных договоров, руководствуясь частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска было выданы соответствующие предупреждения.

КУМИ г. Иркутска надлежало демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные по адресам: <...>; <...>/1 (в районе дома №29); <...> и дальнейшего использования земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 01.03.2020г.

Сроки исполнения предупреждений по разным причинам неоднократно продлевались, в том числе, и по причине направления Обществу уведомлений о добровольном демонтаже НТО.

С 1 января 2021 года полномочиями по созданию условий для обеспечения жителей города услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в соответствии с решением Думы г. Иркутска от 29.09.2020г. №007-20-017167/0 «О внесении изменений в решение Думы г. Иркутска от 28.01.2016г. №006-20-170263/6 «Об управлении планирования комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска» наделен Комитет по экономике и стратегическому планированию г. Иркутска.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Решениями №038/1059/22, 038/1069/22, 038/1074/22 от 03.11.2022г. Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска признан нарушившим ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно частью 5 статьи 42 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона о защите конкуренции с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1.10 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв. Приказом ФАС от 25.05.2012г. №339 (далее – административный регламент), с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела.

В соответствии с п. 1.6 административного регламента, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия, состоящая из должностных лиц, вправе привлекать к участию в деле иных лиц.

Привлечение заинтересованных лиц является правом Комиссии, а не обязанностью.

В обоснование настоящего заявления Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «СТАФ» указано, что обжалуемые решения вынесены, в том числе, о его правах и обязанностях, так как спорные НТО принадлежат Обществу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, отсутствие нарушения оспариваемыми решениями Иркутского УФАС России прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТАФ» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании этих решений незаконными.

В обоснование наличия права на обжалование решений по настоящему делу Общество ссылается на то, что ООО Фирма «СТАФ» является владельцем НТО, расположенных по адресам: <...>; <...>/1 (в районе дома №29); <...>.

Вместе с тем доводы Общества не позволяют сами по себе признать, что оспариваемые решения приняты непосредственно о правах и обязанностях указанного лица.

Решениями Иркутского УФАС России № 038/1059/22 от 03.11.2022г., № 038/1069/22 от 03.11.2022г., № 038/10749/22 от 03.11.2022г. выявлены нарушения антимонопольного законодательства именно в действиях Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска. В отсутствие действующих договоров аренды или договоров под размещение НТО между комитетом и обществом права и законные интересы общества оспариваемыми решениями не затрагиваются.

Как установлено судом, из текста обжалуемого решения не усматривается, что он принят о правах и обязанностях ООО Фирма «СТАФ», никаких обязанностей на заявителя решением не возложено. Изложенные в решении фактические обстоятельства дела нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности ООО Фирма «СТАФ», оспариваемые ненормативные акты не содержат выводов относительно прав или обязанностей заявителя.

Таким образом, решения Иркутского УФАС России № 038/1059/22 от 03.11.2022г., № 038/1069/22 от 03.11.2022г., № 038/10749/22 от 03.11.2022г. сами по себе не затрагивают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не содержат властных предписаний, не влекут последствий экономического характера, не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТАФ» о признании незаконными решений УФАС по Иркутской области № 038/1059/22 от 03.11.2022г., № 038/1069/22 от 03.11.2022г., № 038/10749/22 от 03.11.2022г. удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.И. Гущина