Решение от 23 января 2025 г. по делу № А12-33876/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Росси йской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград «24» января 2025 года Дело № А12-33876/2024

Резолютивная часть решения вынесена «23» января 2025 года Полный текст решения изготовлен «24» января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «Макрострой» (127282, г.Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Северное Медведково, проезд Студёный, д. 6, к. 3, помещ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2016, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2024 № 18;

от общества – ФИО2, доверенность от 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Макрострой» (далее – ООО «ФСК «Макрострой», учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель общества возражала простив удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ФСК «Макрострой» осуществляет строительство объекта: «Закрытый тир с административными помещениями на территории ГАУ ВО «АСК им. А.М. Числова» в Среднеахтубинском районе Волгоградской области» по адресу: <...>» (далее - объект), на основании государственного контракта № 17-ЭК.2023 от 10.10.2023, заключенного с ГКУ «УКС».

При строительстве объекта инспекцией осуществляется региональный государственный строительный надзор.

Ранее в период с 12.08.2024 по 13.08.2024 инспекцией проводилась внеплановая выездная проверка исполнения предписания № 67/04 от 03.06.2024, выданного ООО «ФСК «Макрострой», по результатам деятельности осуществляемой на объекте.

По результатам проведённой проверки выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 13.08.2024 № 128, составленном в отношении общества.

В связи с неисполнением ранее выданного предписания ООО «ФСК «Макрострой» выдано новое предписание об устранении нарушений, допущенных при строительстве (реконструкции) объекта от 06.09.2024 № 128/04 (далее - предписание), со сроком исполнения не позднее 31.10.2024.

Предписание направлено письмом от 06.09.2024 № 27-04/2041 по месту нахождения юридического лица, а также по адресу электронной почты vgg- mks@mail.ru

Предписание в досудебном и (или) судебном порядке обществом не обжаловалось.

Ходатайств (заявлений) от общества о продлении срока исполнения предписания в инспекцию не поступало.

В связи истечением срока исполнения предписания, выданного обществу об устранении недостатков, допущенных при строительстве объекта, решением от 08.11.2024 № 946 назначена внеплановая выездная проверка устранения нарушений, допущенных обществом.

В ходе проверки устранения нарушений, указанных в предписании, в том числе визуального осмотра объекта, установлено:

1. В отношении пункта 1 предписания. Въезд (выезд) на строительную площадку организован с северо-западной и юго-восточной стороны, по проекту ОР/180-34-22-ПОС Лист 2 (графической части) въезд (выезд) организован с юго-западной и юго-восточной стороны. Пункт 1 Предписания не выполнен.

2. В отношении пункта 2 предписания. Ограждение строительной площадки с северо-восточной стороны установлено с нарушением проектной документации. По проекту ОР/180-34-22-ПОС Лист 2 (графической части) асфальтированная дорога с северо- восточной стороны является частью строительной площадки, фактически ограждение смещено на юго-восток и указанная дорога расположена параллельно ограждению. Пункт 2 предписания не выполнен.

3. В отношении пункта 3 предписания. Строительный городок расположен не по проекту ОР/180-34-22-ПОС Лист 2 (графической части). По проекту строительный городок располагается вдоль северо- западного ограждения, фактически городок располагается в северной части строительной площадки с частичным выносом за территорию ограждения. Пункт 3 предписания не выполнен.

4. В отношении пункта 4 предписания. Складирование строительных материалов осуществляется с нарушением проектной документации ОР/180-34-22-ПОС Лист 2 (графической части). Пункт 4 предписания не выполнен.

5. В отношении пункта 5 предписания. Мойка колес, предусмотренная требованиями проектной документации ОР/180-34-22-Г10С Лист 2 (графической части), отсутствует. Пункт 5 предписания не выполнен.

6. В отношении пункта 6 предписания. Биотуалеты расположены в северной части строительной площадки, по проекту ОР/180-34-22-Г10С Лист 2 (графической части) биотуалеты расположены в юго-западной части строительной площадки. Пункт 6 предписания не выполнен.

7. В отношении пункта 7 предписания. Пожарный щит расположен в северо-восточной части строительной площадки, по проекту ОР/180-34-22-ПОС Лист 2

(графической части) пожарный щит расположен в юго-западной части строительной площадки. Пункт 7 предписания не выполнен.

8. В отношении пункта 8 предписания. В нарушение требований проектной документации ОР/180-34-22-ПОС Лист 13 ведутся работы основного периода до завершения работ подготовительного периода. Пункт 8 предписания не выполнен.

9. В отношении пункта 9 предписания. Фундаментная плита (Фпм 1-1, Фпм 1-2, Фпм 1-3) выполнена с нарушением проектной документации ОР/180-34-22-КР1 Лист 18(текстовой части). По проекту толщина плиты (Фпм 1-1, Фпм 1-2, Фпм 1-3) составляет 300мм, фактически толщина плиты составляет 350мм. Пункт 9 предписания не выполнен.

Следовательно, предписание от 06.09.2024 № 128/04 не исполнено, чем нарушено требование части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По факту неисполнения указанного предписания в отношении ООО «ФСК «Макрострой» 13.12.2024 старшим консультантом отдела строительного надзора по муниципальным образованиям Инспекции ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель юридического лица надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола письмом от 20.11.2024 № 27-04/2723, направленном по адресу регистрации общества и адресу электронной почты: vgg-msk@mail.ru.

Права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу разъяснены в протоколе, копия которого направлена в его адрес заказным письмом от 17.12.2024 № 27-04/2957, а также по адресу электронной почты vgg-mks@mail.ru.

Неисполнение предписания является административным правонарушением против порядка управления. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, по мнению инспекции, состоит в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую

документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством объектов капитального строительства, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

На основании статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно пункта 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 данного Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации целью всех вышеперечисленных контрольных мероприятий в рамках строительного контроля является проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатов инженерных изысканий, требований градостроительного плана земельного участка, а предметом строительного контроля в целом (в том числе, строительного контроля, осуществляемого заказчиком) является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что предписание инспекцией вынесено в связи с выявленными при проверке нарушениями требований нормативных актов в области строительства и проектной документации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии вины, поскольку согласно материалам дела обществу по результатам внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания № 67/04 от 03.06.2024 выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений от 13.08.2024 № 128 со сроком исполнения не позднее 31.10.2024. Исходя из характера выявленных нарушений и объёма работ по их устранению, обществу был предоставлен разумный срок для приведения своей деятельности в соответствие с действующим законодательством и устранения выявленных недостатков. Однако каких-либо ходатайств (заявлений) от общества о продлении срока исполнения предписания в инспекцию не поступало. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что со стороны юридического лица не были предприняты исчерпывающие меры во избежание совершения правонарушения.

Доводы общества о том, что исполнение предписания было возможно лишь посредством внесения соответствующих изменений в проектную документацию, подлежат отклонению судом.

Суд считает, что принятие обществом мер с целью внесения изменений в проектную документацию после нарушения требований проектной документации (направление писем в адрес заказчика), в данном случае, не свидетельствует о принятии обществом всех зависящих мер с целью выполнения предписания административного органа.

Кроме того, из части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство должно осуществляться с соблюдением требований проектной документации, то есть согласовать изменение проектной документации общество должно было до осуществления строительных работ в соответствующей части.

На основании изложенного судом отклоняются доводы общества, основанные на необходимости согласования изменения проектной документации третьими лицами, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Также суд отмечает, что указанные вопросы подлежат разрешения в плоскости гражданско-правовых правоотношений между сторонами контракта.

Утверждение общества о том, что ранее общество привлекалось к ответственности за данное правонарушении, является необоснованным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24321/2024 от 02.10.2024 (вступило в законную силу 18.10.2024) общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение за неисполнение иного предписания № 67/04 от 03.06.2024 со сроком исполнения не позднее 03.07.2024.

За неисполнение предписания от 13.08.2024 № 128 ни общество, ни должностные лица общества к административной ответственности не привлекались. Таким образом, ООО «ФСК «Макрострой» не привлекается дважды за совершение одного и того же противоправного деяния, вопреки доводам общества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24321/2024 от 02.10.2024 общество привлекалось к административной ответственности за неисполнение иного предписания инспекции, что в силу статьи 6 статьи 19.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает о наличии иного состава административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что общество в полном объеме не устранило нарушения, указанные в предписании, в установленный срок, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО «ФСК «Макрострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что выданное обществу предписание недействительным не признано.

В рамках настоящего дела в установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке рассматривается заявление о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение законного предписания органа государственного строительного надзора. Предписание органа государственного строительного надзора является ненормативным правовым актом. Соответствие ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства проверяется в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отличие от нормативного правового акта, законность ненормативного акта может быть проверена судом на основании поданного в установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявления о признании данного ненормативного акта недействительным.

Таким образом, законность ненормативного правового акта презюмируется до того момента, как он будет признан в установленном порядке недействительным, либо отменен в порядке самоконтроля ввиду незаконности в соответствии с действующим законодательством.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по соблюдению строительных норм и правил в сфере осуществления строительства, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе судебного разбирательства не установлено.

Санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ООО «ФСК «Макрострой» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.10.2016, является микропредприятием, на

момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, обстоятельства административного правонарушения, принимая во внимание, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, согласовываться с его предупредительными целями, отвечать положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

требования инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ФСК «Макрострой» (127282, г.Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Северное Медведково, проезд Студёный, д. 6, к. 3, помещ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2016, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора - администратор доходов федерального бюджета от административных штрафов, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, Казначейский счет (р/с) 03100643000000012900

Единый казначейский счёт (р/с) 40102810445370000021

Банк получателя - Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, Л/С <***>

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, УИН 49834452412000000488

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Тесленко М.А.