Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А18-1810/2018

Арбитражный суд Республики Ингушетия

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А18 -1810/18
14 августа 2018 года
г. Назрань


(дата оглашения резолютивной части решения )

16 августа 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия об оспаривании постановления №158-135-18 от 14.06.2018 года о привлечении к административной ответственности.


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 ( представитель по доверенности)

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности)

Государственное бюджетное учреждение «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене Постановления №158-135-18 от 14 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности.

Требования мотивированы тем, что во избежание срыва графика заезда детей в период с 01 июня по 30 августа 2017 года, утвержденного Распоряжения Правительства Республики Ингушетия, заключено соглашение с Министерством труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия по организации отдыха детей до проведения процедур определения поставщиков. Данное нарушения антимонопольного законодательства было совершено не преднамеренно и не может повлечь административное наказание в виде штрафа в размере 570 630 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив суду что отсутствует вина в совершении правонарушения, также при вынесении Постановления не учтен факт, что данное нарушение допущено заявителем впервые и у него тяжелого материального положения и в случае отказа в заявлении просит суд , снизить размер штрафа.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснив суду, что заявителем допущено данное правонарушения в части снижение размера штрафа оставил вопрос на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению полностью а ходатайство о снижении штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением о наложении штрафа от 14.06.2018 №158-135-18, вынесенным в г. Назрань, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия признало Государственное бюджетное учреждение «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 570 630рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них:

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Учитывая изложенное суд считает , что в части признания незаконным и отмене Постановления №158-135-18 от 14.06.2018 года заявителю следует отказать .

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25 февраля 2014 года ЛФ 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодек-сом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Пунктом 2 постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Снижение размера назначенного административным органом является правом суда. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание. В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Оценив доводы заявителя, в том числе о тяжелом финансовом положении предприятия, характер и последствия указанного административного правонарушения, степень вины , факт признания этой вины, учитывая что это государственное бюджетное учреждение социальной направленности в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, наложение на заявителя административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В заявлении Государственному бюджетному учреждению «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия №158-135-18 от 14.06.2018 года о назначении административного наказания отказать.

Ходатайство Государственного бюджетного учреждения «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о снижении штрафа удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия №158-135-18 от 14.06.2018 года о назначении административного наказания о назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменить, снизить размер штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной й инстанций через арбитражный суд, принявший решение.






Судья Цечоев Р.Ш.