Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А55-33123/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-33123/2018
г.Самара
3 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Пышкиной Н.Ю. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского садово-дачного кооператива «Вектор» на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года о прекращении производства по делу №А55-33123/2018 по иску потребительского садово-дачного кооператива «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к потребительскому садово-дачному кооперативу «Авиатор-гвардейцы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и истребовании имущества, вынесенное судьей Шехмаметьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 02.08.2018);

от ответчика: ФИО3 – председатель правления (протокол собрания №1 от 11.03.2017, паспорт), ФИО4 – представитель (доверенность №1 от 09.02.2019),

установил:

Потребительский садово-дачный кооператив «Вектор» (далее кооператив «Вектор», истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к потребительскому садово-дачному кооперативу «Авиатор-гвардейцы» (далее кооператив «Авиатор-гвардейцы», ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 277264 руб., обязании передать 300 метров трубы 110х66 ПЭ 100 SDR 17, 300 метров трубы 90х5,4 ПЭ 100 SDR 17, 600 метров трубы 75х4,5 ПЭ 100 SDR 17.

Определением суда от 14.02.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что стороны имеют организационно-правовую форму потребительского кооператива и являются некоммерческими организациями, добровольным объединением граждан - не имеющим в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между его членами.

Суд первой инстанции исходил из того, что возможность заключения некоммерческой организацией договоров, необходимых для осуществления ее уставной деятельности, и ее участие в гражданских правоотношениях влекут рассмотрение арбитражным судом спора, который может вытекать из исполнения таких договоров или из соответствующих гражданско-правовых отношений, однако не влечет безусловной подведомственности арбитражному суду споров относительно взыскания денежных средств, составляющих членские взносы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как заявленные в рамках настоящего дела требования не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а направлены на защиту прав граждан-членов кооператива.

Истец с определением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, в связи с тем, что судом при вынесении определения нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом истец исходит из того, что при реорганизации ответчика в форме выделения 03.09.2017 был подписан передаточный акт, согласно которому от ответчика к нему перешли права и обязанности в соответствии с данным передаточным актом, в том числе была передана дебиторская задолженность по оплате членских взносов членами кооператива «Авиатор-Гвардейцы», а также ответчиком должны были быть переданы трубы, указанные под порядковыми номерами передаточного акта №№ 4, 5, 6. Истец считает, что суд первой инстанции неполно выяснив обстоятельства, имеющие значение для данного дела, не учел то обстоятельство, что нарушение прав истца вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком условий передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью процедуры реорганизации юридического лица, тем самым нарушив нормы материального права. Как следствие, судом нарушены нормы процессуального права, так как спор является корпоративным, связанным с реорганизацией юридического лица в форме выделения, и относится к подведомственности арбитражного суда.

Истец считает, что между сторонами имеется корпоративный спор, связанный с реорганизацией юридического лица, который должен быть разрешен арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители ответчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и просили оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителя сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец создан в результате реорганизации в форме выделения из кооператива «Авиатор-гвардейцы». Сторонами 03.09.2017 подписан передаточный акт, согласно которому от ответчика к истцу перешли права и обязанности в соответствии с данным передаточным актом, в том числе истцу передана дебиторская задолженность по оплате членских взносов членами кооператива «Авиатор-Гвардейцы», земельные участки которых располагаются на территории массива «Богдановка».

За период с 01.01.2017 по момент выделения истца из кооператива «Авиатор-Гвардейцы» в кассу последнего поступили членские взносы от граждан, земельные участки которых располагаются на территории массива «Богдановка», в размере 277264 руб. Истец исходит из того, что данная сумма не была потрачена на нужды граждан, земельные участки которых располагаются на территории массива «Богдановка», (оплата электроэнергии, вывоз мусора, ремонт труб и оборудования водоснабжения, ремонт дорог, ремонт линий электропередачи, замена устаревшего оборудования) и после реорганизации ему не передана.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 277264 руб., обязании его передать 300 метров трубы 110х66 ПЭ 100 SDR 17, 300 метров трубы 90х5,4 ПЭ 100 SDR 17, 600 метров трубы 75х4,5 ПЭ 100 SDR 17.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в форме товариществ собственником недвижимости, к которым относятся в том числе: товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Истец и ответчик имеют организационно-правовую форму - потребительский кооператив.

Статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеет место спор о праве на денежные средства (членские взносы) и имущество в связи с созданием истца в результате реорганизации путем выделения из ответчика.

Отношения сторон, возникли в связи с перераспределением членских взносов членов кооперативов при реорганизации в форме выделения, которые не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а направлены на защиту права граждан - членов кооперативов, и арбитражному суду не подведомственны.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в 225.1 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Таким образом, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, споры о создании реорганизации, ликвидации которых относятся к подведомственности арбитражных судов.

Некоммерческие организации: садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, а также товарищества собственником недвижимости, к которым относятся в том числе: товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, в данном перечне не указаны.

Следовательно, спор между истцом, созданным в результате реорганизации в форме выделения из кооператива «Авиатор-Гвардейцы» (ответчика), об исполнении передаточного акта неподведомственен арбитражному суду, поскольку не подпадает под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 27, 110, 188, 225.1, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года о прекращении производства по делу №А55-33123/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского садово-дачного кооператива «Вектор» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи Н.Ю.Пышкина

С.Ш.Романенко