Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А32-53937/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53937/2021
город Ростов-на-Дону
30 мая 2022 года
15АП-523/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 04.06.2021 № 23АВ1368764;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

заявление прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Карасунского округа г. Краснодара (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, должник) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16.12.2021 по делу № А32-53937/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2021 и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 16.12.2021, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о проведении прокуратурой проверки, а также о возбуждении дела об административном правонарушении. Также должнику не было известно о рассмотрении дела арбитражным судом по причине неверного указания на конвертах индекса. ФИО2 приняты все необходимые меря для передачи транспортного средства управляющему, выводы о том, что автомобиль частично разобран, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина ФИО2 не доказана. Должник указывает на недоказанность события административного правонарушения. Кроме того, иного имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов, в связи с чем вред кредиторам не нанесен.

Определением от 29.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по причине указания неверного индекса судом первой инстанции уведомление о времени и месте судебного разбирательства ФИО2 было направлено по неверному адресу. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил в удовлетворении заявления о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителя ФИО2, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара по заявлению финансового управляющего ФИО4 должника ФИО2 в период с 27.09.2021 по 13.10.2021 проведена проверка по факту нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности гражданина ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 по делу № А32-40286/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Указанным решением суд обязал ФИО2 предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании должника банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты.

По информации УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.01.2021 и МРЭО ГИБДД ГУ МВД России от 15.01.2021 в собственности должника ФИО2 находился автомобиль Митсубиси Паджеро Спорт, 2006 года выпуска, государственный номер <***>.

При осмотре вышеуказанного транспортного средства финансовым управляющим установлено, что транспортное средство частично разобрано (отсутствуют колеса, номерные знаки, подголовники, часть рулевой колонки).

При этом вышеуказанный автомобиль передвигался по дорогам общего пользования, что подтверждается камерами фотофиксации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Транспортное средство не было своевременно передано должником финансовому управляющему, автомобиль разукомплектован, чем нанесен вред кредиторам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Карасунского округа г. Краснодара 22.11.2021 постановления о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 24.1 Постановления N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Однако, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае предприниматель) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

На сайте ЕФРСБ опубликованы сведении об адресе ФИО2 – 350910, <...>.

В соответствии с представленной в материалы дела адресной справкой от 19.10.2021 ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Полевая, 18.

В целях извещения ФИО2 о рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ в адрес ФИО2 направлено уведомление о времени и месте возбуждения дела по адресу: 350090, <...> с почтовым идентификатором 35000058622915 (т. 1 л.д. 11, 12).

АО «Почта России» письмом от 03.03.2022 № МР61-04/1244 представлены сведения о доставке почтового отправления 35000058622915, которое 31.10.2021 поступило в отделение почтовой связи Краснодар 350090 и в тот же день было передано почтальону для доставки в адрес получателя. Поскольку на момент доставки вручить письмо адресату не представилось возможным, извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик, а само отправление возвращено почтальоном на хранение в ОПС Краснодар 350090. За получением письма № 35000058622915 адресат не обратился, в связи с чем по истечении срока хранения 08.11.2021 письмо было возвращено отправителю.

В соответствии с представленным в материалы дела ответом администрации муниципального образования город Краснодар в государственный адресный реестр внесены сведения об адресах объектов недвижимости на основании проведенной инвентаризации:

- Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...> (индекс 350090, Прикубанский внутригородской округ),

- Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, территория Пашковский жилой массив, улица Полевая, 18 (индекс 350910).

В соответствии с ответом АО «Почта России» от 26.04.2022 № МР61-04/2638 адрес – ул. Полевая, 18 – имеется в обслуживании и в отделении почтовой связи Краснодар 350090 и в ОПС Краснодар 350910. При направлении корреспонденции с индексом 350910 в адресе получателя следует дополнительно указывать: «тер. Пашковский жилой массив».

Таким образом, прокурором Карасунского округа г. Краснодара по причине указания неверного индекса уведомление о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было направлено по неверному адресу.

Из изложенного следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2021 составлено с нарушением положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку ФИО2 не извещен о времени и месте рассмотрения материала проверки.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Надлежащих доказательств извещения ФИО2 о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении прокурор Карасунского округа г. Краснодара не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенное административным органом нарушение в виде не извещения ФИО2 о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении является существенным, лишило ФИО2 возможности реализовать права, предусмотренные КоАП РФ. Указанное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении лица к административной ответственности.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу № А32-53937/2021 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи О.Ю. Ефимова


Я.А. Демина