Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А14-14015/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


«18» мая 2021г. Дело № А14-14015/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Формат», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2020, удостоверение адвоката

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Формат» (ответчик) о взыскании 1 624 475 руб. неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал на наличие на стороне ответчика неотработанного аванса по договору подряда № 04/12/19 от 04.12.2019.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Для подтверждения доводов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза в целях определения объема и качества выполненных работ, проведение которой поручено сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Воронежский проектный институт «Зодчий» ФИО3, ФИО4.

Истец поддержал поступившее в суд по системе «мой арбитр» ходатайство об изменении размера исковых требований, которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 757 970руб.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком предусмотренные договором работы выполнены на сумму 866 505руб., что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 04.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №04/12/19, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по установке многофункциональной спортивной площадки с подготовкой основания на объекте, расположенном по адресу: <...>, заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 691 750руб. и определяется на основании сметы (приложение №1). Окончательная стоимость работ устанавливается сторонами по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ на момент окончания строительства.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена оплата аванса в размере 30% в сумме 507 525руб.

Срок выполнения работ согласован п. 3.1 договора с 01.04.2020 по 21.04.2020.

По окончании работ подрядчик представляет заказчику для подписания акт сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3)(п. 3.2 договора).

Платежными поручениями №№ 3320 от 19.03.2020, 3400 от 20.03.2020, 4256 от 10.04.2020, 4529 от 16.04.2020 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 945 875руб.

Поскольку к установленному сроку работы подрядчиком к приемке предъявлены не были, 18.06.2020 заказчиком произведен осмотр результата выполненных работ, составлен акт №1 о несоответствии выполненных работ условиям договора, заказчик телеграммой от 15.06.2020 направил подрядчику отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

12.05.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №12/05/20, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по установке модульной георешетки на готовое основание объекте, расположенном по адресу: <...>, общеобразовательная школа., ул. 45 Стрелковой дивизии, 259/16, заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 357 200руб. и определяется на основании сметы (приложение №1). Окончательная стоимость работ устанавливается сторонами по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ на момент окончания строительства.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена оплата аванса в размере 30% в сумме 407 160руб.

Срок выполнения работ согласован п. 3.1 договора с 12.05.2020 по 20.06.2020.

По окончании работ подрядчик представляет заказчику для подписания акт сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3)(п. 3.2 договора).

Платежными поручениями №№ 5436 от 14.05.2020, 5598 от 18.05.2020 заказчик перечислил подрядчику аванс по договору в размере 678 600руб.

Актом №5 от 19.06 2020 установлено, что подрядчик к выполнению работ не преступил, подрядчику направлена телеграмма об одностороннем отказе от исполнения договора.

29.07.2020 подрядчику направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере полученного по названным договорам аванса, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По своей правовой природе договор является договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Материалами дела подтверждено и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, что работы по спорным договорам подрядчиком к приемке не предъявлялись, к выполнению работ по договору №12/05/20 ответчик не преступил.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу приведенной нормы права заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке при наличии допущенных подрядчиком нарушений условий договора.

Пунктами 1 и 4 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора. Телеграмма, направленная в адрес подрядчика, доставлена не была в связи с тем, что организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (уведомление от 17.06.2020), следовательно, с 18.07.2019 спорные договоры считается расторгнутыми.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 1 624 475руб. (945 875руб. по договору №04/12/19, 678 600руб. по договору 12/05/20) подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В то же время доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из п. 6 ст. 753 названного Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательства выполнения работ подрядчиком по договору №12/05/20 и их сдача заказчику ответчиком не представлены, следовательно, денежные в размере 678 600руб. являются неосновательным обогащением подрядчика.

В отношении работ, выполненных по договору №04/12/19, проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 06.04.2021 №03.22/21 объем и качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Новый Формат» работ и использованных материалов по установке многофункциональной спортивной площадки по адресу: <...> по договору №04/12/19 от 04.12.2019 не соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, иным требованиям, предъявляемым для работ, предусмотренных договором, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 825 245руб., определить стоимость фактически выполненных работ с учетом выявленных недостатков, исходя из цены, согласованной договором, невозможно, причиной возникновения недостатков является ненадлежащее выполнение работ подрядчиком.

Таким образом, стоимость работ, которые необходимо выполнить для достижения результата по договору составляет 825 245руб., стоимость фактически выполненных работ за вычетом стоимости устранения недостатков составляет 866 505руб.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям ст. 86 АПК РФ. В экспертном заключении даны конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лиц, обладающих специальными познаниями, эксперты предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Ответчиком ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Доказательств выполнения работ в соответствии с установленными требованиями ответчик не представил.

Поскольку в силу положений закона, регулирующих правоотношения по договору подряда, оплате подлежат качественно выполненные работы, размер неосновательного обогащения подрядчика по настоящему договору составляет 79 370руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения правомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в размере 757 970руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения исковых требований составляет 18 159руб., истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 29 245руб., следовательно, 18 159руб. подлежат взысканию с ответчика, 11 086руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом платежным поручением №1545 от 16.02.2021 на депозитный счет суда внесены денежные средства для оплаты экспертизы в размере 95 000руб.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В связи с выполнением экспертами обязанности по проведению назначенной судом экспертизы и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертной организации с депозитного счета суда денежные средства в размере 95 000руб.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Формат», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 757 970руб. неосновательного обогащения, 95 000руб. расходов по оплате экспертизы, 18 159руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11 086руб. государственной пошлины.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский проектный институт «Зодчий» 95 000руб. стоимости проведения судебной экспертизы из денежных средств, внесенных на депозитный счет суда обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» платежным поручением №1545 от 16.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова