Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А73-1146/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1146/2023
г. Хабаровск
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи – Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания –ФИО1

при участии в судебном заседании :

от истца – ИП ФИО2 (лично), ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП316790100052206 ИНН <***>; 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «НИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680018, <...>)

о взыскании убытков

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Мариана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680018, <...>), ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в размере 341 701 руб. 40 коп, упущенной выгоды в размере 1 928 037 руб. 80 коп.

Требования обоснованы тем, что истец является субарендатором нежилого помещения площадью 30 кв.м. по адресу <...> на основании договора субаренды от 02.02.2022 г., заключенного с ООО «Мариана».

Между ООО «Марина» (арендатор) и ООО «НИВ» (арендодатель) 01.06.2014 г. заключен договор аренды нежилого помещения площадью 151, 1 кв.м. по адресу <...>.

Помещение использовалось истцом для размещения магазина продовольственных товаров.

17.06.2022 г. ответчик прекратил доступ истца в арендуемое помещение.

При этом, в арендуемом помещении остался товар истца на сумму 341 701 руб. 40 коп., что составляет его реальный ущерб.

Так же истец понесла убытки в виде упущенной выгоды – неполученная выручка, которая могла бы быть получена истцом при осуществлении торговли в спорном помещении в течении 2-х месяцев (с 02.06.2022 г. по 02.08.2022 г). Сумма упущенной выгоды - 1 928 037 руб. 80 коп.

В судебном заседании 18.12.2023 г. представитель истца уточнила размер упущенной выгоды – просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 1 362 875 руб. 28 коп. – неполученный доход за период с 17.06.2022 г. по 02.08.2022 г. за минусом налогов, оплаченных за 2022 г.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, приведя доводы искового заявления и возражений на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьими лицами отзывы на иск не представлены.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 г. ООО «НИВ» (арендодатель) и ООО «Мариана» (арендатор) заключен договор аренды функциональных нежилых помещений площадью 151, 1 кв.м. по адресу <...> для использования под магазин «Продукты» и в качестве офисного помещения.


Срок действия договора - по 31.05.2019 г. (п. 4.1).

Пунктом 4.1.2. стороны предусмотрели возможность ежегодной автоматической пролонгации договора.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2014 г., в котором оговорены все передаваемые помещения.


Договор, согласно регистрационному штампу, прошел государственную регистрацию, что соответствует требованиям п.2 ст. 651 ГК.


31.05.2019 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым установлен срок действия договора – до 31.05.2024 г.

02.02.2022 г. истцом (субарендатор) и ООО «Мариана» (арендатор) подписан договор субаренды части помещения площадью 30 кв.м. по адресу <...>.

Срок действия договора 1 год (п.5.1 договора).

Договор субаренды государственную регистрацию не прошел.


Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73, В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.


Фактическая передача имущества субарендатору не оспаривается третьим лицом ООО и подтверждается рядом УПД, в которых адрес покупателя (ФИО2) совпадает с адресом, указанным в договоре субаренды.


Таким образом, договор субаренды является заключенным.


Ссылаясь на запрет доступа со стороны ответчика в арендуемое по договору субаренды помещение, удержание им товаров, находящихся в магазине на дату запрета доступа, наличие упущенной выгоды по причине закрытия магазина, истец обратилась с настоящим иском.


Возражая против иска, ответчик указывает, что не давал согласия на сдачу имущества в субаренду.


В силу положений п.2 ст. 615 ГК, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2.2.8 договора аренды стороны обусловили право арендатора на сдачу имущества в субаренду с письменного согласия арендодателя.


Такого согласия в деле нет.


Между тем, в деле имеются чеки по операции (с карты на карту), согласно которым ФИО2 осуществляла переводы денежных средств на имя Джамшида Явара оглы (руководитель и учредитель ООО «НИВ») в период с марта по май 2022 г.


Назначение платежа в чеках не указано. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств наличию иных правоотношений Лазинской с Джамшидом Яваром оглы, в рамках которых осуществлялись бы эти платежи. Не представлено и доказательств возврата этих денежных средств.


Что дает суду основание полагать, что передача имущества в субаренду была одобрена ответчиком посредством совершения конклюдентных действий в силу положений п.3 ст. 434 и п.3 ст. 438 ГК.


В отзыве ответчик так же указывает, что договор субаренды подписан не самой ИП ФИО2, а представителем ФИО6, полномочия которого не подтверждены, что по мнению ответчика, влечет недействительность договора субаренды.


Доверенность на имя ФИО6 в материалы дела не представлена. Вместе с тем, согласно п1, 2 ст. 183 ГК, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Поведение ИП ФИО2 (осуществление торговой деятельности в спорном помещении, обращение с настоящим иском) свидетельствует о последующем одобрении сделки представляемым.


В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что в одностороннем порядке отказался от договора аренды по причине неисполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей.


Согласно п.1 ст.618 ГК, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.


Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, направленное арендатору 05.07.2022 г.

В уведомлении указано на прекращение договорных отношений по истечении месяца с даты получения арендатором уведомления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 06.08.2022 г. уведомление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.


Следовательно, месячный срок, указанный в уведомлении следует исчислять с 07.08.2022 г.


Таким образом, указанное ответчиком уведомление об одностороннем отказе от договора аренды не входит в исковой период по настоящему спору и не имеет к нему отношения. В связи с чем, судом не исследуются обстоятельства наличия оснований для одностороннего отказа от договора аренды и соблюдения порядка такого отказа.


Возражая против иска, ответчик так же указывает, что он не чинил препятствий истцу в пользовании помещением и не удерживает его товар.



В судебном заседании 14.08.2023 г. была исследована видеозапись, которая подтверждает, что руководитель ООО «НИВ» действительно закрыл доступ работников магазина в помещение.


Так же в материалах дела имеются акты от 17.06.2022 г. и от 19.06.2022 г., составленные с участием администратора магазина, истца, ее супруга, в которых зафиксирован факт недопуска ответчиком в магазин.


Согласно п. 2 ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Факт причинения реального ущерба подтверждается этими же доказательствами – на видео работник истца неоднократно говорит, что в магазине остались продукты не менее, чем на 200 000 руб. Факт удержания остатков продуктов так же зафиксирован в акте о недопуске в помещение от 17.06.2022 г.


Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что в определении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что Лазинская забрала сове имущества в целостности и сохранности, претензий не имеет.


В этой связи истец поясняет, что ответчик отдал ей только терминал. Следователь пояснил, что продуктами полиция не занимается, с этим вопросом надо обращаться в суд.


В определении действительно указано, что Лазинской разъяснено право на обращение в суд.


Кроме того, факт возврата продуктов ответчиком не доказан.


Факт наличия продуктов в магазине истец подтверждает УПД, счетами-фактурами, платежными поручениями по оплате поставленного товара.


Так же, наличие продуктов в магазине соответствует виду предпринимательской деятельности торговой точки по реализации продуктов.

В силу положений п. 5 ст. 393 ГК, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.


Сумму реального ущерба (товара оставленного в магазине) истец подтверждает УПД, счетами-фактурами, актом ревизии.


Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление истца в правоохранительные органы от 17.06.2022 г., в котором она указывает, что продуктов в магазине осталось на 200 000 руб. Акт ревизии датирован 15.06.2023 г. (истец пояснила, что руководитель ООО «Нив» угрожал, что закроет доступ в магазин еще в начале июня 2022 г., что послужило основанием для проведения инвентаризации).


Т.е. 17.06.2022 г. истцу была известна стоимость продуктов по состоянию на 15.06.2022 г. , но в заявлении в правоохранительные органы указана иная стоимость 200 0000 руб. Возможно, это связано с реализацией части товара в период 15 и 16 июня.

Администратор истца на видеозаписи в момент закрытия магазина говорит о том, что продуктов в магазине осталось не менее, чем на 200 000 руб.


В судебном заседании 02.11.2023 г. истец пояснила, что согласна на заключение мирового соглашения на сумму реального ущерба 200 000 руб., чтобы рассчитаться с поставщиками.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма реального ущерба 200 000 руб. является наиболее достоверной.



Сумму упущенной выгоды истец подтверждает списком кредитовых операций по лицевому счету за период 10.04.2022 г. по 10.06.2022 г.


К расчету упущенной выгоды представлены следующие пояснения «Согласно платежному поручению от 02.08.2022, в счет арендной платы в пользу ООО НИВ переведена оплата в размере 15 000 рублей, таким образом, условия договора выполнялись, истец мог осуществлять торговлю по спорному адресу минимум до 02.08.2022 . Между тем, доступ в помещение прекращен ответчиком 17.06.2022 (на 46 дней раньше.)

При соблюдении условий договора со стороны ответчика истцом была получена прибыль в размере :

1928 037,80/61 (апрель+май)=31 607.17 рублей в день

31 607,17 х 46= 1456930,14 рублей

За 2022 года истцом были уплачены налоги в размере 94 054,86, которые состоят из страхового взноса на ОПС в фиксированном размере 43211 руб.(обязательное пенсионное страхование 34445, обязательное медицинское страхование-8 766 рублей) размер установлен ст. 450 НК РФ, а так же уплаченного налога (чек от 27.06.2022 на сумму 43 691 р., чек от 22.06.2022 на сумму 317,49, чек от 27.10.2022 на сумму 159,26, чек от 27.10.2022 на сумму 6 590 р., чек о 25.11.2022 на сумму 86,11, итого 94 054,86 руб.)таким образом размер упущенной выгоды, которую истец должен был получить при продолжении срока аренды за два месяца составляет:

1 456 930,14-94 054,86=1 362 875,28 руб.»

Налоговые выплаты подтверждены истцом документально.


Вместе с тем, истцом допущена арифметическая ошибка – 31 607 руб. 17 коп. х 46 дней = 1 453 929 руб. 82 коп. Соответственно, сумма упущенной выгоды - 1 359 874 руб. 96 коп. (1 453 929 руб. 82 коп. – 94 054 руб. 86 коп.).


Суд находит, что представленные истцом доказательства разумной степенью достоверности подтверждают сумму упущенной выгоды.

На основании изложенного требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивала, ходатайствовала об отсрочке.

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, с истца подлежит взысканию государственная пошлина подлежит в федеральный бюджет пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, с ответчика - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Торговая компания «НИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП316790100052206 ИНН <***>) в счет реального ущерба – 200 000 руб., в счет упущенной выгоды – 1 359 874 руб. 96 коп., всего – 1 559 874 руб. 96 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Торговая компания «НИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 27 495 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП316790100052206 ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2 551 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.