Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А46-1435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1435/2020
25 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

В полном объеме изготовлено решение 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к учредителю общества с ограниченной ответственностью «Спецтранскомплект» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Омска)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 03.09.2019 №01-17/13579,

от заинтересованного лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Омской области (далее – Инспекция, административный орган, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2017 по делу № А46-16412/2016 ООО "Спецтранскомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца (до 14.10.2017), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2018 по делу № А46-16412/2016 в том числе учредитель ООО "Спецтранскомпект" ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 339 115,88 руб.

Во исполнение определения от 22.10.2018 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС №020512833 от 23.11.2018, на основании которого Управлением ФССП по Омской области 27.09.2019 возбуждено исполнительное производство №205756/19/55004-ИП.

В срок, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФИО2 не исполнены обязательства по добровольному погашению задолженности по исполнительному листу серии ФС №020512833 от 23.11.2018. По состоянию на 28.01.2020 исполнительное производство №205756/19/55004-ИП не окончено.

По факту неисполнения определения Арбитражного суда Омской области от 22.10.2018 по делу № А46-16412/2016 в отношении ФИО2 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2020 № 55051936106572000002, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного протокола Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и приведенные заявителем доводы, арбитражный суд признает требование Инспекции обоснованным в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующее должника лицо – лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Судом установлено, что ФИО2 являлся учредителем ООО "Спецтранскомплект" с 08.12.2014.

Из протокола об административном правонарушении от 23.01.2020 № 55051936106572000002 следует, что до настоящего времени ФИО2 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу № А46-16412/2016 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Факт неисполнения ФИО2 определения Арбитражного суда Омской области от 22.10.2018 по делу № А46-16412/2016 подтверждается материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от 23.01.2020 № 55051936106572000002, другими материалами дела), и ФИО2 не оспаривается.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что с даты вынесения Арбитражным судом Омской области определения от 22.10.2018 по делу № А46-16412/2016 о привлечении учредителя ООО "Спецтранскомплект" ФИО2 к субсидиарной ответственности в сумме 1339 115,88 руб. погашения указанной задолженности не произведено.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, суду не представлено.

Таким образом, вывод Инспекции о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правомерным.

Оснований для применения в деле статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 названного постановления).

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, степень общественной опасности, характер допущенных ФИО2 нарушений, суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО2 не представлено. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение ФИО2 к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 23.01.2020 № № 55051936106572000002 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При этом из материалов дела следует, что уведомлением от 27.12.2019 №55051936106572000001 административный орган извещал ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту неисполнения обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, за что частью 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Данное процессуальное действие назначалось на 23.01.2020 в 10 час. 00 мин. Все негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции, направленной по адресу регистрации, возлагаются на данное лицо.

Часть 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (статья 3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом неисполнения судебного акта на момент рассмотрения настоящего заявления, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным применить ответственность в виде дисквалификации со сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности учредителя общества с ограниченной ответственностью «Спецтранскомплект» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Омска, адрес: <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник