Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А73-20097/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20097/2020
г. Хабаровск
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>; 107174, <...>. Басманная, д.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109004, <...>)

о взыскании 222 055 руб. 18 коп.,

При участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД» - ФИО2, по доверенности от 27.08.2020 № ДВОСТНЮ-88/Д, ФИО3, по доверенности от 27.08.2020 № ДВОСТНЮ-89/Д

от ООО «ЛокоТех-Сервис» - ФИО4, по доверенности от 17.01.2022 № 34



Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» (далее - ООО «Локотех-Сервис», ответчик) с иском о взыскании задолженности по агентскому вознаграждению в размере 124 889 руб. 78 коп., неустойки за просрочку его уплаты в размере 66 817 руб. 18 коп. и неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 1005 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате такого вознаграждения в рамках договора от 19.11.2014 № 318тр.

Определением от 22.01.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а определением от 12.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства.

Определением от 31.03.2021 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А40-252067/2020, рассматриваемому Арбитражным судом г. Москвы.

Производство по делу возобновлено определением от 16.06.2022, дело назначено к судебному разбирательству на 06.07.2022.

ОАО «РЖД» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Локотех-Сервис» 124 889 руб. 78 коп. агентского вознаграждения, 97 164 руб. 40 коп. пени за период с 17.12.2017 по 31.03.2022.

Указанные уточнения приняты судом.

ООО «Локотех-Сервис» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на неправильность расчета суммы задолженности, в том числе необоснованность начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на сумму агентского вознаграждения, указало на истечение срока исковой давности по требованиям за ноябрь 2017 года.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнительных пояснениях и возражениях.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.07.2022, о котором стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ТМХ-Сервис» (исполнитель) впоследствии переименованным в ООО «Локотех-Сервис» заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов № 285, согласно пункту 1.2 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора № 285 стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора.

Кроме того, 19.11.2014 между ОАО «РЖД» (агент) и ООО «Локотех-Сервис» (принципал) заключен агентский договор № 318тр, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-тепло-газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность в том числе, необходимую для обеспечения работы оборудования.

Пунктом 2.1.3 агентского договора № 318тр предусмотрено, что агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от принципала, а принципал, в свою очередь, в порядке пункта 2.2.3 договора обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора, в том числе по имуществу, не отраженному в приложениях NN 11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов, но предоставленному по акту осмотра.

В соответствии с пунктом 2.2.5 агентского договора № 318тр принципал обязан самостоятельно контролировать качество, объем и сроки оказания услуг поставщиками.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 агентского договора № 318тр установлено, что цена договора состоит из стоимости услуг и вознаграждения агента; стоимость услуг определяется на основании заключенных агентом договоров в соответствии с пунктом 1.1 договора, показаний прибора учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг, на основании иных подтверждающих документов; вознаграждение агента за оказанные услуги по договору составляет 4% рассчитанные от стоимости предоставленных услуг. База для расчета агентского вознаграждения включает в себя стоимость услуг, исключая НДС.

Агент производит расчеты с организациями, оказывающими коммунальные услуги за счет средств принципала, поступающих на расчетный счет агента (пункт 3.4.1).

Согласно пункту 3.5 договора оплата вознаграждения агента производится принципалом ежемесячно авансовым платежом не позднее двадцать пятого числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг на основании счета на оплату. Окончательный расчет осуществляется на основании выставленных агентом счетов-фактур, отчета агента, документов, подтверждающих произведенные агентом за счет принципала расходы в течение пяти банковских дней со дня согласования отчета агента в соответствии с пунктом 2.1.5 договора (пункт 3.6 договора).

На основании пункта 5.3 договора № 318тр в случае нарушения сроков оплаты услуг принципал уплачивает агенту неустойку в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; за нарушение сроков оплаты вознаграждения агента принципал уплачивает агенту неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для целей расчета неустойки применяется цена услуг и вознаграждения в том размере, в котором эта цена оплачена или подлежит оплате с учетом НДС.

В период с ноября 2017 по декабрь 2017 года МУП г. Хабаровска «Водоканал» выставило плату за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения по СЛД-91 Дальневосточное с на сумму 3 122 244 руб. 54 коп. с НДС. Плата принята и оплачена ОАО «РЖД» в полном объеме:

- плата за превышение ПДК в ноябре 2017 года составила 1 440 144 ,51 руб. (от 23.11.2017 акт № 1771.1-2.11, счет-фактура от 23.11.2017 № 1771.1-2.11);

- плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в ноябре 2017 года составила 462 840 руб. 89 коп. (акт от 23.11.2017 №1771.2-9.11, счет-фактура от 23.11.2017 № 1771.2-9.11);

- плата за превышение ПДК в декабре 2017 года составила 960 096 руб. 34 коп. (акт от 22.12.2017 № 1771.2-2.12, счет-фактура от 22.12.2017 № 1771.2-2.12);

- плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в декабре 2017 г. составила 259 162 руб. 80 коп. (акт от 22.12.2017 №1771.2-9.12, счет-фактура от 22.12.2017 №1771.2-9.12).

ОАО «РЖД» оплатило МУП «Водоканал» выставленную сумму и на основании агентского договора от 19.11.2014 № 318тр направило в адрес ответчика письма от 11.12.2017 № 7184/ДВОСТ-Т, от 18.01.2018 № Исх-215/ДВОСТ с просьбой согласовать представленные акты и произвести оплату услуг, приложив соответствующие документы.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований обусловили обращение ОАО «РЖД» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В данном случае, исходя из условий договора № 318тр, размер агентского вознаграждения составляет 4%, рассчитанные от стоимости предоставленных услуг. База для расчета агентского вознаграждения включает в себя стоимость услуг, исключая НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 по делу № А40-252067/20-32-22 установлено, что в данном случае ООО «Локотех-Сервис» обязано возместить ОАО «РЖД» в период ноябрь-декабрь 2017 года 1 561 122 руб. 27 коп. платы за превышение ПДК и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

Указанное решение в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы ОАО «РЖД» об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании указанной процессуальной нормы во взаимосвязи с положениями договора № 318тр.

При этом, учитывая буквальное толкование положений 3.5 договора № 318тр довод ответчика о необходимости исключения из базы для расчета агентского вознаграждения НДС, включенного в стоимость коммунальных услуг, признается судом обоснованным и учитывается при осуществлении расчета.

Таким образом, размер агентского вознаграждения в рассматриваемой ситуации составляет 52 919 руб. 40 коп.. ((1 561 122 руб. 27 коп. x 100/118) x 4%).

Рассмотрев доводы ООО «Локотех-Сервис» об истечении срока давности для предъявления требований за ноябрь 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ, распространяющийся и на иски о взыскании неосновательного обогащения, составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Поскольку для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок является обязательным, течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось на 10 календарных дней (с учетом пункта 6.6 договора № 318тр, согласно которому срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента ее получения).

Согласно оттиску почтового календарного штемпеля, исковое заявление подано ОАО «РЖД» 15.12.2020.

Акты оказанных услуг за ноябрь 2017 года получены ООО «Локотех-Сервис» 11.12.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме от 11.12.2017 № 7184/ДВОСТт.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора № 318тр в обязанности агента входит ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания Услуг, представить отчет об исполнении настоящего договора с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные агентом (акты учета объема оказанных коммунальных услуг в соответствии с приложениями № 1-3 к настоящему договору, копии документов, подтверждающих выполнение и оплату работ по указанным договорам), а так же счета на оплату услуг и вознаграждения агента. Принципал при рассмотрении отчета не вправе требовать от Агента предоставление подтверждающих документов, не указанных в настоящем абзаце.

Принципал в течение 3 рабочих дней со дня получения отчета должен согласовать представленный отчет и подписать акты, составленные в соответствии с приложениями № 1-3, либо письменно сообщить агенту о наличии возражений по отчету. В случае отсутствия в установленный срок мотивированных возражений Принципала отчет считается согласованным Принципалом без возражений.

При этом пунктом согласно пункту 3.6 договора № 318тр окончательный расчет осуществляется на основании выставленных агентом счетов-фактур, отчета агента, документов, подтверждающих произведенные агентом за счет принципала расходы в течение 5 банковских дней со дня согласования отчета агента в соответствии с пунктом 2.1.5. названного договора.

В российском законодательстве отсутствует толкование такого понятия, как «банковский день».

Если определение сроков в банковских днях используется в договорных отношениях, то стороны договора могут вложить в это понятие собственный смысл, который следует выяснять при толковании условий договора, если описание данного понятия не указано в договоре буквально (ст. 431 ГК РФ)

В данном случае стороны не согласовали понятие «банковского» дня. В связи с чем суд приравнивает «банковский» день к «календарному» (по аналогии с установленным пунктом 6.6 договора № 318тр сроком рассмотрения претензии).

Учитывая указанные положения договора № 318тр, дату получения отчетной документации за ноябрь 2017 года (11.12.2017) оплата услуг за ноябрь подлежала внесению до 19.12.2017.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям за ноябрь 2017 года не пропущен.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Локотех-Сервис» в пользу ОАО «РЖД» агентского вознаграждения в размере 52 919 руб. 40 коп.

Рассмотрев требование ОАО «РЖД» о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 5.3 договора № 318тр за нарушение сроков оплаты вознаграждения Агента Принципал уплачивает Агенту неустойку в размере 0,05 % (Пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Для целей расчета неустойки по настоящему Договору Стороны применяют цену услуг и вознаграждения в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС.

Следовательно, стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

При этом стороны определили, что неустойка подлежит начислению на сумму услуг и вознаграждения с учетом НДС.

Учитывая, что судом установлен иной размер подлежащего взысканию агентского вознаграждения, судом расчет неустойки произведен самостоятельно.

При этом суд не может согласиться с периодами начисления неустойки исходя из следующего.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 2.1.5 и 3.6 договора № 318тр, а также даты получения акта за ноябрь 2017 года – 11.12.2017 (+ 3 рабочих дня для принятия отчета агента (до 14.12.2017)) и установленный судом выше срок для оплаты услуг за указанный период (+ 5 банковских дней со дня принятия отчета дней (до 19.12.2017)), начисление неустойки возможно с 20.12.2017.

Из материалов дела также следует, что отчетная документация за декабрь 2017 года получена ООО «Локотех-Сервис» 19.01.2018, следовательно, учитывая срок для принятия отчета агента (3 рабочих дня – до 24.01.2018) а также срок для внесения окончательной платы (5 банковских дней со дня принятия отчета – до 29.01.2018), начисление неустойки на задолженность за декабрь суд признает возможным только с 30.01.2018.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки составит 48 300 руб. 79 коп. (исходя из сумм подлежащих внесению платежей с учетом НДС), расчет прилагается.

Рассмотрев ходатайство ООО «Локотех-Сервис» о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает его необоснованным исходя из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Изучив материалы дела, суд установил, что установленный договором № 318тр размер неустойки – 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не является чрезмерным, начисленный размер неустойки соразмерен просрочке исполнения договорного обязательства, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер подлежащей оплате государственной пошлины определяется с учетом суммы исковых требований, поддерживаемых стороной на момент принятия решения.

Учитывая представленные ОАО «РЖД» уточнения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий оплате истцом 7 441 руб.

Так как общая сумму удовлетворенных требований составила 101 220 руб. 19 коп., с ООО «Локотех-Сервис» в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию 3 393 руб. 14 коп.

Кроме того, поскольку при подаче настоящего иска ОАО «РЖД» оплачена государственная пошлина в размере 6 751 руб. (платежное поручение от 25.12.2020 № 7328905), то с истца в доход бюджета также взыскивается 690 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 52 919 руб. 40 коп. основного долга, 48 300 руб. 79 коп. неустойки, а также 3 393 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 690 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья К.А. Конфедератова