Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № А57-27659/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4557/2025

Дело № А57-27659/2024
г. Казань
04 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А57-27659/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) о взыскании 5421 руб. 91 коп. задолженности за потребленную электроэнергию с 01.11.2022 по 28.02.2023, 4976 руб. 71 коп. пени, 416 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.11.2024 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства; назначено предварительное заседание.

Определением 12.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству; в качестве соответчика, с исключением из числа третьих лиц, согласно статье 46 АПК РФ, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (далее – Комитет).

До рассмотрения дела по существу от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с администрации, Комитета задолженность за потребленную электрическую энергию за период ноябрь 2022 - февраль 2023 года в размере 5421 руб. 91 коп., законную неустойку, начисленную с 16.12.2022 о 26.02.2025 в размере 2860 руб. 12 коп. с последующим начислением по дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2025 с Комитета в пользу ПАО «Саратовэнерго» взысканы задолженность за фактически потребленную электроэнергию за ноябрь 2022 года - февраль 2023 года в размере 5421 руб. 91 коп., законная неустойка за период с 16.12.2022 по 26.02.2025 в сумме 2860 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2025.

Определением от 15.04.2025 апелляционная жалоба Комитета оставлена без движения до 12.05.2025, заявителю к указанному сроку предложено  представить квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты или уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление ПАО «Саратовэнерго», администрации копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо ее вручения лично под расписку.

12.05.2025 в суд апелляционной инстанции через систему «Мой Арбитр» поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ПАО «Саратовэнерго», подтверждение вручения апелляционной жалобы администрации.

Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, заявителем не представлен.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Указывает, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы органом местного самоуправления уплате не подлежит в силу 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В частности, разъяснено, что учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, органа местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции.

Указано, что, во всяком случае, не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в  частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

В рассматриваемом случае Комитет обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Комитет участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора является взыскание задолженности за потребленную электроэнергию.

Заявителем не представлено доказательств того, что он участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, правомерно исходил из отсутствия оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины.

Выводы суда соответствуют правовым подходам судебной практики (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2025 № 308-ЭС25-775 (2), от 20.01.2025 № 307-ЭС24-23858).

Таким образом, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины), суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А57-27659/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова


Судьи                                                                                   Г.Н. Махмутова


                                                                                             Г.А. Кормаков