Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А40-102102/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-102012/19-77-840
27 июня 2019 года.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 июня 2019г


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: Иванова А.Ю. (доверенность от 17.04.2019г., предъявлен паспорт), Павлиш С.О. (доверенность от 17.04.2019г., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФРЕГАТ ХОЛОД» (109383 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 5112-Й ДОМ 6 ОФИС 21, ОГРН: 1027739294879, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 7716209398)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕКСТ» (111250, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ, ДОМ 24, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМ 3, ОГРН: 1147746079623, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: 7722832882)

о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения № 128/15-06 от 15.06.2015 в размере 222 650 руб. 00 коп., пени в сумме 508 899 руб. 30 коп и Договору аренды нежилого помещения № 122/23-03 от 23.03.2015 в размере 61 800 руб. 00 коп., пени в сумме 131 840 руб. 00 коп.,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФРЕГАТ ХОЛОД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕКСТ» задолженности по договору № 128/15-06 от 15.06.2015г. в размере 222 650 рублей 00 копеек, пени за просрочку платежа на сумму 508 899 рублей 30 копеек, по договору аренды нежилого помещения № 122/23-03 от 23 марта 2015 г. в размере 61 800 рублей 00 копеек, пени за просрочку платежа в размере 131 840 рублей 00 копеек, а также расходов по госпошлине в размере 21 504 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров аренды № 128/15-06 от 15.06.2015г., № 122/23-03 от 23 марта 2015г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Фрегат Холод» (Арендодатель, истец) и ООО «НЕКСТ» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилых помещений от 15 июня 2015 г. № 128/15-06 в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование нежилое помещение (холодильная камера № 8) общей площадью 119,00 м , расположенное по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 5112-й, дом 6, стр. 1.

В соответствии с Приложением № 7 от 30 апреля 2017 г. к договору арендная плата составляет 35 рублей за метр квадратный в сутки, в т.ч. НДС (18%).

Согласно п. 5.1 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца на основании счета арендодателя.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

23 марта 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 122/23-03, в соответствии с которым АО «Фрегат Холод» передал в аренду ООО «НЕКСТ» помещения под офис общей площадью 20,6 м , расположенное по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 5112-й, дом 6.

В соответствии с Приложением № 10 от 30 апреля 2017 г. к оговору арендная плата составляет 1000 рублей за метр квадратный в месяц, в т.ч. НДС (18%).

30 апреля 2018 г. между АО «Фрегат Холод» и ООО «НЕКСТ» было заключено соглашение о расторжении договоров аренды. Стороны договорились, что с 01 мая 2018 года обязательства сторон по договорам прекращаются, также в п. 3 данного соглашения было оговорено, что за ответчиком перед истцом по договору № 128/15-6 от 15.06.2015г. имеется задолженность в размере 222 650 рублей 00 копеек, и по договору № 122/23-03 от 23.03.2015г. имеется задолженность в размере 61 800 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по вышеуказанным договорам, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате по договору № 128/15-06 от 15.06.015г. в размере 222 650 рублей 00 копеек, по договору аренды нежилого помещения № 122/23-03 от 23 марта 2015 г. в размере 61 800 рублей 00 копеек подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды № 128/15-06 от 15.06.2015г. за период с 05.12.2017г. по 17.04.2019г. в размере 508 899 руб. 30 коп., по договору нежилого помещения № 122/23-03 от 23 марта 2015 г. за период с 05.01.2018г. по 17.04.2019г. в размере 131 840 рублей 00 копеек.

В соответствии с договорами в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до даты получения платежа Арендодателем.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды № 128/15-06 от 15.06.2015г. в размере 508 899 руб. 30 коп., по договору нежилого помещения № 122/23-03 от 23 марта 2015 г. в размере 131 840 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (а, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, поскольку ответчиком не заявлено в письменном виде о ее применении.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 137, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФРЕГАТ ХОЛОД» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕКСТ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФРЕГАТ ХОЛОД» задолженность по договору аренды № 128/15-06 от 15.06.015г. в размере 222 650 (двести двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, пени за просрочку платежа в размере 508 899 (пятьсот восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 30 копеек, по договору аренды нежилого помещения № 122/23-03 от 23 марта 2015 г. сумму основного долга в размере 61 800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, пени за просрочку платежа на сумму 131 840 (сто тридцать одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 504 (двадцать одна тысяча пятьсот четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова