Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А55-23350/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А55-23350/2024
г. Самара
28 декабря  2024 года
11АП-15318/2024


    Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер»  на решение Арбитражного суда Самарской области  от 04 сентября  2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024  года)  по делу № А55-23350/2024 (судья Бойко С.А.), принятое в порядке упрощенного производства,   по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДЪМИР»,

о взыскании неустойки по контракту № 6862 от 11.09.2023 в размере 41 582 руб. 26 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РАДЪМИР» (далее - ответчик)  неустойки по контракту № 6862 от 11.09.2023 в размере 41 582 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением  Арбитражного суда Самарской области  от 04 сентября  2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024  года)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений) заявитель  указывает, что обязательства поставщика не были исполнены в полном объеме, в связи с чем отсутствовали основания для списания неустойки.

            Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик  просит оставить решение суда  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер» (заказчик, учреждение) и ООО «РАДЪМИР» (поставщик) был заключен контракт от 11.09.2023 № 6862 (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта поставщик принял на себя обязательство по поставке заказчику продуктов питания (далее - товар) по заявкам заказчика партиями в указанные в заявке сроки, согласно Спецификации и техническому заданию к контракту.

Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по контракту:

Заявка №2023-1375 от 11.10.2023 исполнена ответчиком в неполном объеме 18.10.2023: не поставлено 100,000 кг лука. Оставшаяся часть товара по заявке №2023-1375 от 11.10.2023 поставлена с нарушением срока поставки 30.10.2023 после направления повторной заявки №2023-1433 от 25.10.2023.

Заявка №2023-1433 от 25.10.2023 исполнена в неполном объеме 30.10.2023: не поставлено 1100,000 кг картофеля. Оставшаяся часть товара по заявке №2023-1433 от 25.10.2023 поставлена с нарушением срока поставки 08.11.2023 после направления повторных заявок №№2023-1471 от 30.10.2023, 2023-1475 от 31.10.2023.

Заявка №2023-1471 от 30.10.2023 исполнена в неполном объеме 01.11.2023: не поставлено 100,000 кг капусты, 2200,000 кг картофеля. Часть товара по заявке №2023-1471 от 30.10.2023 поставлена с нарушением срока поставки 08.11.2023 после направления повторной заявки №2023-1475 от 31.10.2023. Часть товара по заявке №2023-1471 от 30.10.2023 поставлена с нарушением срока поставки 13.11.2023 после направления повторных заявок №№2023-1475 от 31.10.2023, 2023-1500 от 01.11.2023, 2023-1515 от 07.11.2023.

Заявка №2023-1475 от 31.10.2023 исполнена в неполном объеме 08.11.2023: не поставлено 5,000 кг лука, 10,000 кг свеклы. Оставшаяся часть товара по заявке №2023-1475 от 31.10.2023 поставлена с нарушением срока поставки 27.11.2023 после направления повторных заявок №№2023-1515 от 07.11.2023, 2023-1552 от 14.11.2023, 2023-1582 от 20.11.2023, 2023-1587 от 22.11.2023.

Заявка №2023-1500 от 01.11.2023 исполнена в неполном объеме 03.11.2023: не поставлено 3300,000 кг картофеля. Часть товара по заявке №2023-1500 от 01.11.2023 поставлена с нарушением срока поставки 13.11.2023 после направления повторной заявки №2023-1515 от 07.11.2023. Часть товара по заявке №2023-1500 от 01.11.2023 поставлена с нарушением срока поставки 20.11.2023 после направления повторной заявки №2023-1552 от 14.11.2023.

Заявка №2023-1515 от 07.11.2023 исполнена в неполном объеме 13.11.2023: не поставлено 50,000 кг лука, 10,000 кг свеклы. Оставшаяся часть товара по заявке №2023-1515 от 07.11.2023 поставлена с нарушением срока поставки 27.11.2023 после направления повторных заявок №№2023-1552 от 14.11.2023, 2023-1582 от 20.11.2023, 2023-1587 от 22.11.2023.

Заявка №2023-1552 от 14.11.2023 исполнена в неполном объеме 20.11.2023: не поставлено 400,000 кг лука. Оставшаяся часть товара по заявке №2023-1552 от 14.11.2023 поставлена с нарушением срока поставки 27.11.2023 после направления повторных заявок №№2023-1582 от 20.11.2023, 2023-1587 от 22.11.2023.

Заявка №2023-1553 от 14.11.2023 исполнена в неполном объеме 22.11.2023:   не  поставлено  500,000  кг  капусты,   500,000  кг моркови.Оставшаяся часть товара по заявке №2023-1553 от 14.11.2023 поставлена с нарушением срока поставки 27.11.2023 после направления повторной заявки №2023-1587 от 22.11.2023.

Заявка №2023-1582 от 20.11.2023 исполнена в неполном объеме 22.11.2023: не поставлено 400,000 кг лука. Оставшаяся часть товара по заявке №2023-1582 от 20.11.2023 поставлена с нарушением срока поставки 27.11.2023 после направления повторной заявки №2023-1587 от 22.11.2023.

Заявка №2023-1631 от 29.11.2023 исполнена в неполном объеме 06.12.2023: не поставлено 250,000 кг лука.

Заявка №2023-1659 от 06.12.2023 исполнена в неполном объеме 11.12.2023: не поставлено 412,000 кг лука, 3150,000 кг картофеля.

Заявка №2023-1705 от 13.12.2023 исполнена в неполном объеме 18.12.2023: не поставлено 462,000 кг лука, 3250,000 кг картофеля, 300,000 кг свеклы.

Заявка №2023-1752 от 20.12.2023 исполнена в неполном объеме 25.12.2023: не поставлено 527,000 кг лука, 151,000 кг капусты.

Согласно п. 7.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (отдельным этапом исполнения контракта), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом (отдельным этапом исполнения контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с п. 7.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

На основании указанных условий контракта истцом произведено начисление неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 1 327,53 руб., а также штрафа за непоставку товара в размере 48 324,96 руб., всего санкций на сумму - 49 652,49 руб.

Согласно п.8.1 контракта поставщиком представлено заказчику обеспечение исполнения контракта в форме внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере 8 070,23 руб.

В соответствии с п.8.2. контракта обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных контрактом, убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по контракту. Денежные средства, внесенные поставщиком в обеспечение исполнения контракта, могут быть обращены к взысканию во внесудебном порядке (п.7.14 контракта).

Истец списал денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 8 070,23 руб. в счет возмещения неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта от 11.09.2023 №6862.

Как указывалось истцом, оставшаяся сумма неустойки в размере 41 582 руб. 26 коп. подлежала уплате ООО «РАДЪМИР» в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии №02-01-06/110 от 16.01.2024, однако последним уплачена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

  Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах, специальными нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В соответствии со  ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Размер штрафа определяется государственным контрактом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее- Правила № 1042).

Списание неустойки в связи с введением санкций осуществляется в соответствии с пп.9, 9.1 ст.34 Закона №44-ФЗ и Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783 (далее – Правила №783).

Как установлено в пункте 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "в" данного пункта.

Согласно пункту 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 указанных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 указанных правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

На основании изложенного, ссылаясь на исполнение ответчиком контракта в полном объеме, но  с нарушением установленных контрактом сроков, принимая во внимание, что размер начисленной истцом неустойки не превышает 5% от цены контракта (65 400 руб. 51 коп.), суд первой инстанции пришел к выводу о применении в рассматриваемом случае правил подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 о списании неустойки, в связи с чем, отказал  в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно заявленным требованиям, истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товаров, начисленную на основании п. 7.5 контракта, а также штраф за нарушение обязательств по поставке товаров, начисленный на основании п. 7.6 контракта.

На основании п. 7.5 контракта сумма неустойки за несвоевременную поставку товара составила:

- по заявке №2023-1375 от 11.10.2023: нарушение срока поставки- 12 дней (с 19.10.2023 по 30.10.2023): (28474,00-24818,00) * 0,003333333 * 16,00% * 12 дней =23,40 руб.;

- по заявке №2023-1433 от 25.10.2023: нарушение срока поставки- 9 дней (с 31.10.2023 по 08.11.2023): (45849,40-10318,40) * 0,003333333 * 16,00% * 9 дней =170,55 руб.;

- по заявке №2023-1471 от 30.10.2023: нарушение срока поставки- 7 дней (с 02.11.2023 по 08.11.2023): (146540,00 -72231,00) * 0,003333333 * 16,00% * 7 дней =277,42 руб.; нарушение срока поставки- 5 дней (с 09.11.2023 по 13.11.2023): (146540,00-114240,00) * 0,003333333 * 16,00% * 5 дней =86,13 руб.;

- по заявке №2023-1475 от 31.10.2023: нарушение срока поставки- 19 дней (с 09.11.2023 по 27.11.2023): (86309,60 -85840,70) * 0,003333333 * 16,00% * 19 дней =4,75 руб.;

-  по заявке №2023-1500 от 01.11.2023: нарушение срока поставки- 10 дней (с 04.11.2023 по 13.11.2023): (106593,00-0,00) * 0,003333333 * 16,00% * 10 дней= 568,50 руб.; нарушение срока поставки- 7 дней (с 14.11.2023 по 20.11.2023): (106593,00-103362,00) * 0,003333333 * 16,00% * 7 дней= 12,06 руб.;

- по заявке №2023-1515 от 07.11.2023: нарушение срока поставки— 14 дней (с 14.11.2023 по 27.11.2023): (108073,70-105959,60) * 0,003333333 * 16,00% * 14 дней = 15,79 руб.;

-  по заявке №2023-1552 от 14.11.2023: нарушение срока поставки- 7 дней (с 21.11.2023 по 27.11.2023): (17855,00-3231,00) * 0,003333333 * 16,00% * 7 дней = 54,60 руб.;

-  по заявке №2023-1553 от 14.11.2023: нарушение срока поставки— 5 дней (с 23.11.2023 по 27.11.2023): (28250,00-0,00) * 0,003333333 * 16,00% * 5 дней = 75,33 руб.;

- по заявке №2023-1582 от 20.11.2023: нарушение срока поставки- 5 дней (с 23.11.2023 по 27.11.2023): (14624,00 -0,00) * 0,003333333 * 16,00% * 5 дней = 39,00 руб.

Итого: размер неустойки составил 1 327,53 руб.

Неустойка, начисленная истцом на основании п. 7.5 контракта, подлежала списанию на основании подпункта "а" пункта 3 Правил № 783, в связи с чем, в ее взыскании судом первой инстанции правомерно было отказано.

Кроме того, истец ссылался на то, что контракт не исполнен ответчиком в полном объеме. Сумма неисполненных обязательств составляет 242 750,00 руб.

Так, по заявке №2023-1631 от 29.11.2023 не поставлено 250,000 кг лука; по заявке №2023-1659 от 06.12.2023 не поставлено 412,000 кг лука, 3150,000 кг картофеля; по заявке №2023-1705 от 13.12.2023 не поставлено 462,000 кг лука, 3250,000 кг картофеля, 300,000 кг свеклы, по заявке №2023-1752 от 20.12.2023 не поставлено 527,000 кг лука, 151,000 кг капусты.

На основании п. 7.6 контракта в связи с не поставкой товара истцом начислен штраф в следующем размере:

Заявка

Сумма заявки

Размер штрафа    по п.7.6

Расчетная

величина

штрафа

Величина штрафа в соответствии с п. 7.6

2023-1631 от 29.11.2023


39879,60

10%

3987,96

3987,96

2023-1659 от 06.12.2023

о
187678,37

10%

18767,84

18767,84

2023-1705 от 13.12.2023

о
148645,50

10%

14864,55

14864,55

2023-1752 от 20.12.2023

о
107046,09

10%

10704,61

10704,61

Итого: размер штрафа составил 48 324,96 руб.

Правило о списании неустоек применимо в отношении исполненных обязательств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2024 N 305-ЭС24-4945).

Пунктом 2 Правил № 783 установлены исключения, позволяющие списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), когда контракт не исполнен в полном объеме.

Наличие данных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

В связи с изложенным, поскольку обязательства по заявкам №2023-1631 от 29.11.2023, №2023-1659 от 06.12.2023, №2023-1705 от 13.12.2023, №2023-1752 от 20.12.2023 не были исполнены поставщиком, оснований для списания начисленного штрафа в размере 48 324,96 руб. не имелось.

Оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения начисленного штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В рассматриваемом случае размер штрафа начислен истцом в соответствии с вышеуказанными положениями Правил и условиями контракта.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание длительность нарушения обязательств поставщиком, отсутствие доказательств явной несоразмерности штрафа и превышения его над суммой убытков заказчика, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

С учетом удержания истцом денежных средств в размере 8 070,23 рублей, внесенных ответчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, в счет возмещения неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 40 254 руб. 73 коп. (48 324,96-8 070,23).

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 04 сентября  2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024  года) по делу № А55-23350/2024, принятое в порядке упрощенного производства, отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАДЪМИР» (ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер»  (ИНН <***>) штраф в размере 40 254 руб. 73 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАДЪМИР» (ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер»  (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 936 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере  29 043  руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.


Судья                                                                                               Е.А. Митина