Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А53-17428/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17428/2024
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2024 года
15АП-12644/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Курьер»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.07.2024 по делу № А53-17428/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курьер»

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с

юридическими лицами город Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной

службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами город Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по

Ростовской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Логистик Юга»

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Курьер»: представители ФИО2 по доверенности от 01.04.2024, ФИО3 по доверенности от 01.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курьер» (далее – заявитель, общество, ООО «Курьер») обратилось в Арбитражный суд Ростовской областис заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление взыскателя ООО «Курьер» от 18.03.2024; об обязании предоставить постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление взыскателя ООО «Курьер» от 18.03.2024.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024 к участиюв деле, в качестве заинтересованного лица привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - ГУ ФССП по Ростовской области), начальник отделения судебных приставов по работес юридическими лицами города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – начальник ОСП по работе с ЮЛ г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистик Юга» (далее – третье лицо, ООО «Логистик Юга»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Курьер» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что неполучение сведенийо движении денежных средств по расчетным счетам должника не позволило взыскателю обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю об обращении в судс иском об оспаривании возможных незаконных, нарушающих права кредиторов сделок должника с целью получения средств для погашения задолженности перед взыскателем.В настоящем деле погашения долга взыскателем не произведено, ответа от судебного пристава по существу не получено.

В судебном заседании представители лица, участвующего в деле, поддержали занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 по делу№ А53-28691/2021 взыскана с ООО «Логистик Юга» в пользу ООО «Курьер» задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 20 от 25.04.2018 за период с 01.09.2018 по 30.08.2021 в сумме 85 000 рублей, неустойку за период с 01.09.2018 по 30.08.2021 в сумме 46 120 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 85 000 рублей за период с 31.08.2021 по 17.02.2022 в сумме 14 535 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 85 000 рублей за период с 18.02.2022 по дату оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

07.04.2022 по делу № А53-28691/2021 выдан исполнительный лист ФС№ 036631178.

07.12.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 258765/23/61085-ИП.

18.03.2024 ООО «Курьер» в адрес ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю ФИО1 направлено заявление, в котором взыскатель просил:

1. Направить запрос в Альфа-Банк о движении денежных средств по всем расчетным счетам (в том числе закрытым в настоящее время) ООО «Логистик Юга» за период с 01.09.2018 год по настоящее время.

2. Запрашиваемую информацию просили предоставить представителю взыскателя по электронной почте 3111210@mail.ru либо направить почтой по адресу: 344022,<...>.

Согласно отчету ФГУП «Почта России», заявление о совершении исполнительных действий вручено ОСП 20.04.2024 (РПО № 80546094028231).

Ответ на указанный запрос взыскателем получен не был.

Полагая, что указанное бездействие по непредставлению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление взыскателя ООО «Курьер» от 18.03.2024 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 АПК РФ, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона№ 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из запроса заявителя, он ходатайствовал о запросе сведенийо движении средств по всем расчетным счетам (в том числе закрытым в настоящее время) ООО «Логистик Юга» за период с 01.09.2018 по настоящее время.

Запрос получен ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - 23.04.2024.

Судом первой инстанции установлено, что 03.05.2024 исх. № 61085/24/767402 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлено в адрес ФИО4 по адресу: 344022, <...> заказной корреспонденцией, присвоен почтовый идентификатор (ШПИ 80103696003891), адресатом получено 25.05.2024.

Таким образом, доводы заявителя о непредставлении постановленияоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление ООО «Курьер» не нашли документального подтверждения, нарушение срока, установленного частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, судом не установлено, и судебным приставом-исполнителем нарушения допущено не было.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что исполнительное производство возбуждено 07.12.2023, в то время как заявитель запросил сведенияо движении по расчетным счетам должника с сентября 2018 года, то есть истребовалв своих интересах информацию задолго до возбуждения исполнительного производства.

Поскольку к сфере деятельности судебного пристава в силу Федерального закона № 229-ФЗ отнесено надлежащее исполнение исполнительного документа,то использование сторонами исполнительного производства предоставленных судебному приставу законом полномочий должно быть соотносимо с правоотношениямипо исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем общество не обосновало, каким образом затребованная информацияо движении средств по расчетным счетам за период с 01.09.2018 окажет влияние на исполнение исполнительного документа, в том числе учитывая, что исполнительное производство возбуждено 07.12.2023.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 этой статьи.

Согласно пунктам 1 - 3 части 9 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Положения части 9 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ являются общей нормой, которую необходимо применять с учетом специальных норм права и закрепленных полномочий каждого из субъектов, названных в данной статье.

В свою очередь, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям. Предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника, отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан учитывать положения части 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности (необходимость учета объема требований взыскателя).

С учетом назначения положений частей 8 и 9 статьи 69 Федерального закона№ 229-ФЗ (обеспечение своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа), а также правил части 2 этой статьи и совершенных судебным приставом в рамках спорного исполнительного производства до момента получения рассматриваемого заявления действий и введенных им ограничений, заявитель не привел обоснования нарушения принадлежащих ему прав.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, положениями которых установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава не привело к нарушению прав или законных интересов взыскателя.

Заявленное требование не могло быть удовлетворено в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных законом (статьи 198, 201 Кодекса).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2023 по делу № А20-91/2023.

Основания для отмены решения суда от 02.07.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласиюс оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Кодекса), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2024 по делу№ А53-17428/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова


Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева