Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А03-18841/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18841/2022
г. Барнаул
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНИОНЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к Администрации Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск,

о взыскании 99 990 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ № 2 от 15.05.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДОМИНИОНЫ» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Первомайского района Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 69 990 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ № 2 от 15.05.2018.

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по контракту.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований о взыскании 99 990 руб. задолженности по муниципальному контракту возражал, представил платежное поручение № 234651 от 19.06.2018 об оплате 30 000 руб.

Истец представил уточнение исковых требований, в котором просил взыскать 69 990 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ № 2 от 15.05.2018.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях контракта работы по разработке проекта межевания территории газопровода высокого давления линейного объекта «Строительство внутрипоселкового газопровода по улицам: ФИО3, ФИО4, Центральная, ФИО4, ФИО4, Советская, Рабочая, ФИО5, Лесная, Боровая, Юбилейная, ФИО6, ФИО7, пер. Боровой в с. Первомайское Первомайского района Алтайского края (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется приложениями № 1, 2 к контракту (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта является твердой и составляет 99 990 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 2.3-2.5 контракта оплата по контракту производится в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с момента подписания контракта заказчик производит авансовый платеж и размере 30% от договорной цены, т.е. 30 000 руб., с последующим удержанием его из оплачиваемых работ. Окончательный платеж за выполненные работы в сумме 69 990 руб. производится не позднее 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта работы должны быть закончены в срок не позднее 30 сентября 2018 года.

Стороны подписывают акты сдачи-приемки работ после полного завершения работ и передачи заказчику проектно-сметной документации (пункт 5.6 контракта).

Пунктом 5.7 контракта установлено, что в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ заказчик не подписывает акт сдачи-приемки работ и направляет подрядчику уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 контракта. Приемка выполненных работ и подписание акта сдачи-приемки осуществляется после устранения подрядчиком всех недостатков.

К контракту прилагались технические условия, списки жилых домов, подлежащих газификации, схема улиц, на которых расположены эти дома и материалы инженерно-геологических изысканий.

Согласно пункту 3.2.3 контракта заказчик обязан оплатить выполненную по контракту работу после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, что подтверждается Постановлением Администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края № 14а от 14.02.2018.

Обязанность по оплате работ ответчиком не исполнена, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность, размер которой на дату разрешения настоящего спора составляет 69 990 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2022 по делу № А03-10017/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным решением установлено, что стороны заключили контракт на выполнение проектных работ, заказчик внес предоплату 30 000 руб., а подрядчик приступил к выполнению подрядных работ, завершил выполнение подрядных работ и передал результаты работ заказчику.

Результаты работ первоначально переданы заказчику путем направления по электронной почте, а затем дополнительно переданы в бумажном варианте.

Результаты работ получены заказчиком и затем эти результаты использованы заказчиком, в частности, результаты работ успешно прошли публичные слушания и также данные результаты использовались для совершения заказчиком иных необходимых действий, в частности, результаты работ подрядчика использовались при проведении археологических исследований с целью выявления объектов культурного наследия на земельных участках, отводимых под строительство.

Передача заказчиком проекта планировки и межевания в адрес образовательного учреждения «Алтайский государственный университет» свидетельствует о получении заказчиком от подрядчика проекта планировки и межевания, а также об использовании заказчиком в своей деятельности результатов работ подрядчика.

С учетом изложенного суд сделал вывод о том, что результат работ подрядчика имеет для заказчика потребительскую ценность.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется исполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку срок исковой давности не истек.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1ст. 199 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум № 43) установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Накладная приема-передачи проектной документации для контроля хода выполнения работ подписан ответчиком 02.03.2021 и 06.07.2021.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Указанная позиция была изложена как в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026 по делу № А40-43937/2017, так и позднее в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № I (2019), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.04.2019.

В связи с чем срок исковой давности с учетом подписания накладным истекает 02.03.2024 и 06.07.2024 соответственно.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Алтайского края 30.11.2022, то есть до истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНИОНЫ» 69 990 руб. основного долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров