Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А70-15438/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15438/2020
г. Тюмень
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту городского хозяйства администрации города Ишима (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий, выраженных в заключении муниципальных контрактов по итогам проведения закупок в форме электронных аукционов с реестровыми номерами 0167300008320000154, 0167300008320000155, 0167300008320000156, 0167300008320000159 с нарушением условий закупочной документации и требований действующего законодательства РФ

третьи лица - индивидуальные предприниматели ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Ишима (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконными действий, выраженных в заключении муниципальных контрактов по итогам проведения закупок в форме электронных аукционов с реестровыми номерами 0167300008320000154, 0167300008320000155, 0167300008320000156, 0167300008320000159 с нарушением условий закупочной документации и требований действующего законодательства РФ.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО4.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Департамент выступил организатором проведения закупок в форме открытых электронных аукционов с реестровыми номерами 0167300008320000154, 0167300008320000155, 0167300008320000156, 0167300008320000159 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Информация об электронном аукционе была размещена 05.08.2020 на официальном сайте единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru).

В целях отбора хозяйствующего субъекта для выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам разработана и опубликована документация о проведении указанных электронных аукционов (т. 1 л.д. 40-93).

Согласно протоколам от 18.08.2020 подведения итогов электронных аукционов победителем соответствующих электронных аукционов признаны индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО4 как предложившие наиболее высокие цены за право заключения муниципальных контрактов (ч. 23 ст. 68 Закона №44-ФЗ).

С победителями аукционов заключены муниципальные контракты.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, индивидуальный предприниматель ФИО5 полагает, что действия Департамента, выраженные в заключении муниципальных контрактов по итогам проведения закупок в форме электронных аукционов с реестровыми номерами 0167300008320000154, 0167300008320000155, 0167300008320000156, 0167300008320000159, не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы.

Заявитель считает, что муниципальные контракты заключены на условиях, не предусмотренных закупочной документацией, ссылается на то, что ответчиком в качестве проекта муниципального контракта применена типовая форма контракта, утвержденная Приказом Минтранса России от 29.12.2018 № 482.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 считает, что совершение ответчиком оспариваемых действий создает участникам-победителям закупок преимущества в виде имущественной выгоды, не предусмотренной законом и документацией, что нарушает права и законные интересы заявителя как участника вышеуказанных торгов.

По мнению заявителя, ответчик обязан применять типовой контракт, который размещен в библиотеке типовых контрактов, и при этом не вправе самостоятельно вносить изменения или каким-либо образом дополнять типовой контракт по своему усмотрению. Внесенные ответчиком изменения в порядок расчетов допущены в отсутствие оснований, установленных законом. Ответчик установил размер штрафа, подлежащего выплате подрядчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, не соответствующий требованиям действующего законодательства РФ.

Возражая против заявленных требований, Департамент в отзыве указывает на то, что заказчик обязан применять типовой контракт, который размещен в библиотеке типовых контрактов, и при этом не вправе самостоятельно вносить изменения или каким-либо образом дополнять типовой контракт по своему усмотрению, кроме случаев прямо предусмотренных типовым контрактом.

Ответчик полагает, что заказчиком правомерно при направлении контракта победителю электронного аукциона, предложившему наибольшую цену за право заключения контракта, в проект контракта (в пункт 2.2) включено предложение о цене за право заключения контракта в соответствии с законом.

Доводы заявителя Департамент находит ошибочными. В контракт, заключаемый по итогам проведения электронного аукциона на право заключения контракта, оплате подлежит исключительно право заключения контракта. При этом выполнение работ, указанных в извещении, документации о закупке осуществляется безвозмездно, а исполнение контракта должно происходить в соответствии с условиями, установленными контрактом. Внесение заказчиком условий, не предусмотренных типовым контрактом и действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок, нарушают требования Правил разработки типовых контрактов и законодательства о контрактной системе.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Частью 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Ограничений на использование заказчиком такого способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) как электронный аукцион при осуществлении закупок работ/услуг по коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008): 49.31.21 «Услуги по регулярным перевозкам пассажиров сухопутным транспортом прочие», включающего в себя услуги (работы) по перевозке пассажиров автобусами, трамваями или троллейбусами в городском и пригородном сообщениях по маршрутам регулярных перевозок, Закон № 44-ФЗ не содержит.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А70-13315/2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, в целях отбора хозяйствующего субъекта для выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, разработана и опубликована документация о проведении указанных электронных аукционов.

Использование Департаментом типовой формы контракта при подготовке документации об электронном аукционе определено следующими нормами.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» (далее - Правила).

Согласно пункту 16 Правил условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям:

а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

Типовые контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2018 № 482.

В соответствии с п. 6 Правил типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, заказчик обязан применять типовой контракт, который размещен в библиотеке типовых контрактов, и при этом не вправе самостоятельно вносить изменения или каким-либо образом дополнять типовой контракт по своему усмотрению, кроме случаев прямо предусмотренных типовым контрактом.

Постоянная и переменные части типовой формы контракта не содержат условий, обязательных для исполнения сторонами в случае проведения электронного аукциона в порядке, установленном ч. 23 ст. 68 Закона № 44-ФЗ.

В силу п. 12 Правил изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в ЕИС в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с п. 2-11 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ (ч. 2 ст. 34 Закона №44-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что внесение заказчиком условий, не предусмотренных типовым контрактом, нарушает п. 7 Правил, ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ

Судом установлено, что разделом 2 проекта муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, установлен порядок оплаты.

Заказчик на этапе планирования спорных закупок, с учетом требований, предусмотренных типовой формой контракта установил п. 2.2. в проекте контракта (Приложение №2 к документации) следующее положение: «Цена Контракта составляет: ____ руб.»

Материалами дела подтверждено, что электронные аукционы прошли в соответствии с требованиями ч. 23 ст. 68 Закона №44-ФЗ на право заключить контракт.

В соответствии с ч. 23 ст. 68 Закона № 44-ФЗ в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт.

При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений Закона № 44-ФЗ о порядке проведения такого аукциона с учетом соответствующих особенностей, указанных в ст. 68 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 11 ст. 69 Закона № 44-ФЗ в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 Закона № 44-ФЗ, победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч. 12 ст. 54.7, ч. 8 ст. 69, ч. 8 ст. 82.4, ч. 23 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ протоколов заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием ЕИС в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением ч. 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с ч. 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта (ч. 10 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, в случае осуществления закупки в соответствии с ч. 23 ст. 68 Закона № 44-ФЗ контракт заключается по цене, предложенной победителем аукциона.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения аукциона стоимость работ по контракту снижена менее половины процента начальной (максимальной) цены контракта.

Так, по аукциону с реестровым номером № 0167300008320000156 НМЦК составляла 15 814 410,23 руб., окончательная стоимость контракта составила 980 000,01 руб. (победитель ИП ФИО4), по аукциону с реестровым номером № 0167300008320000159 НМЦК составляла 7 740 705,28 руб., окончательная стоимость контракта составила 1 300 000 руб. (победитель ИП ФИО4), по аукциону с реестровым номером № 0167300008320000155 НМЦК составляла 3 602 317,05 руб., окончательная стоимость контракта составила 0,01 руб. (победитель ИП ФИО3), по аукциону с реестровым номером № 0167300008320000154 НМЦК составляла 2 411 625,50 руб., окончательная стоимость контракта составила 150 000 руб. (победитель ИП ФИО3).

Следовательно, такие аукционы проводятся в соответствии с требованиями ч. 23 ст. 68 Закона №44-ФЗ на право заключить контракт путем подачи участниками своих ценовых предложений, которые представляют собой выкупную стоимость приобретения указанного права.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд считает, что заказчиком правомерно при направлении контракта победителю электронного аукциона, предложившему наибольшую цену за право заключения контракта, в проект контракта (п. 2.2 контракта) включено соответствующее предложение о цене за право заключения контракта.

Следовательно, действия заказчика полностью соответствуют изложенным выше положениям Закона № 44-ФЗ.

Относительно довода заявителя о том, что ответчик установил размер штрафа, подлежащего выплате подрядчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, не соответствующий требованиям действующего законодательства РФ, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, п. 9.6 типовой формы контрактов определено, что за каждый факт неисполнения иди ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа и составляет 1 процент цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Указанное условие предусмотрено п. 9.6 всех контрактов, заключенных с победителями электронных аукционов.

По мнению заявителя, включенное в контракты условие определения размера штрафа поставщика, не соответствует Правилам определения размера штрафа, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Действительно, порядок исчисления суммы штрафа в случае предложения участником цены за право заключения с ним контракта, предусмотренного частью 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, формой типового контракта не предусмотрено.

Между тем п. 13.4 раздела 13 проектов муниципальных контрактов установлено, что во всем, что не оговорено контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, отклоняя доводы заявителя в рассматриваемой части, суд исходит из того, что заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов данным обстоятельством.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений ст. 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая законность и обоснованность оспариваемых действий Департамента, суд приходит к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя, в данном случае не установлена. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.