Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-91450/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А40-91450/23-85-735
г. Москва
05 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. ООО "АТЛАНТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ООО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 584 130 руб. 14 коп.

при участии: стороны, третьи лица не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС КВАРТАЛ «НОВЬ» о взыскании денежных средств в качестве возмещения причинённых убытков в размере 15 040 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 130 руб. 14 коп. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 14.03.2024 суда в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств у ООО "Атланта", ООО "ИЗП" отказано, поскольку в силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Кроме того, истец не представил доказательств невозможности получения запрашиваемых им документов в самостоятельном порядке.

Стороны, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия сторон, третьих лиц, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «СиАрСиСи Рус» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды №2022-06П-А от 01 ноября 2021 года в редакции и Дополнительного соглашения № 1 к Договору аренды от 27.12.2021 г. (далее - Договор аренды), согласно условиям которого Истец передал в аренду ООО «СиАрСи-Си Рус» объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:18:030501:174, под размещение рабочего общежития коридорного типа для временного проживания и пребывания иногородних сотрудников Арендатора в количестве не более 400 человек.

Согласно п. 3.1. договора аренды сторонами была установлена арендная плата за пользование имуществом: за пользование помещениями первого этажа с 1 по 56 общей площадью 814.8 кв.м, и помещениями третьего этажа с 1 по 31, общей площадью 793,9 кв. м - 3 000 000 руб. в месяц (НДС не облагается); за пользование объектом в виде трехэтажного отдельно стоящего здания, общей площадью 2 404,9 кв. м - 4 500 000 рублей в месяц (НДС не облагается).

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором своих обязательств по Договору аренды от 01.11.2021 в части содержания объекта аренды, исполнения обязательств по оплате арендной платы ИП ФИО1 письмом исх. № 91 от 28.03.2022 отказался от исполнения Договора аренды.

14.06.2022 между сторонами заключено Соглашение о досудебном урегулирования спора по погашению задолженности по договору аренды № 2022-06П-А от 01.11.2021 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2021 (далее по тексту - Договор) и выставленной по Договору претензии исх. № 114 от 24.05.2022.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что по результатам переговоров и подписания Протокола результатов переговоров по урегулированию спорных вопросов, возникших при исполнении Договора от 10.06.2022, стороны пришли к соглашению урегулировать спор на следующих условиях:

4.1.Зачесть обеспечительный платёж по Договору в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей в счёт погашения задолженности по арендным платежам по счёту №51 от 25.03.2022 года;

4.2.В срок до «30» июня 2022 года Арендатор перечисляет на расчётный счёт Арендодателя, указанный в Договоре, сумму в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, в счёт погашения следующих задолженностей:

-4 350 000 (четыре миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей - задолженность за время просрочки возврата Объекта аренды Арендодателю;

-частичное погашение пеней и штрафов, начисленных по Договору аренды;

-возмещение затрат Арендодателя на приобретение материалов для производства текущего восстановительного ремонта Объекта аренды;

-возмещение затрат Арендодателя на производство электромонтажных восстановительных работ на Объекте аренды.

Согласно п. 4.3. Соглашения Арендатор обязуется в срок до «15» июля 2022 года произвести текущий восстановительный ремонт Объекта аренды согласно перечню работ, указанных Арендодателем, собственными силами и за свой К с использованием части материалов, приобретённых Арендодателем.

Истец указывает, что в согласованный Соглашением срок работы выполнены Арендатором не были. Результат выполненных ремонтных работ был передан ответчиком ИП ФИО1 по Акту приема-передачи только 20 октября 2022 года, а именно с нарушением срока, просрочка составила 97 дней, в связи с чем истцу были причинены убытки в виде неполученных за период просрочки выполнения ремонтных работ доходов от сдачи объекта в аренду в размере 15 040 000 руб.

Также, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 01.04.2023 в размере 544 130 руб. 14 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.05.2022 исх.№114 оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что вина ответчика в причинении убытков в заявленном размере не доказана.

В соответствии с п. 5 Соглашение подлежит исполнению Сторонами в добровольном порядке на основании принципа добросовестности. В случае неисполнения Арендатором обязательств, закрепленных в п. 4 настоящего Соглашения, Арендатор вправе обратиться в суд за защитой своих интересов в установленном аконом порядке, с предъявлением всех штрафных санкций и пени, а также упущенной выгода.

Разрешая заявленные требования по существу, суд находит, что ответчиком не совершены незаконные действия, которые могли бы повлечь за собой наступление ответственности в виде убытков, истец имел возможность в спорный период отказаться от исполнения обязательств по Соглашению и произвести ремонт своими силами и средствами с последующим возложением расходов на ответчика. Вместе с тем, в период 14.06.2022 по 20.10.2022 претензий относительно нарушений сроков исполнения обязательств в адрес ответчика истцом не направлялось, равно как и уведомлений о намерении осуществить ремонтные работы своими силами или силами третьих лиц.

Именно истцом реализовано право на односторонне расторжения договора аренды, путем заключения Соглашения, которым возложена обязанность по проведению ремонтных работ в арендуемом помещении на ответчика. Иных соглашений регулирующих обязанность ответчика по компенсации убытков истца в материалы дела не представлено.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также отмечает, что как указано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.09.1998 N 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Из положений ст. ст. 15, 393, 401, 404 ГК РФ следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушении указанных положений доказательств наличия упущенной выгоды в заявленном размере, ввиду заключения договора аренды с третьим лицом в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, истец не представил доказательств самого факта наличия у него убытков в виде упущенной выгоды по вине ответчика.

При этом указанный размер упущенной выгоды, который положен в основу расчета, сам по себе не подтверждает размер заявленных убытков.

В отсутствии документов, подтверждающих обоснованность исковых требований и надлежащего расчета исковых требований, а, следовательно, недоказанности обстоятельств, на которые ссылается Истец, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлены доказательства наличия совокупности всех условий, требующихся для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом увеличения исковых требований недостающая суммы государственной пошлины в размере 25 014 руб. подлежит взысканию с ответчика в дохода Федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 25 014 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова