Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А70-16674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

А70-16674/2019
г. Тюмень
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.10.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, считается извещенным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем от 25.03.2019 в размере 3 080 000,00 руб., пени в размере 567 616,00 руб. за период с 11.05.2019 по 16.09.2019 и до фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы невнесением ответчиком арендной платы.

Ответчик письменный мотивированный отзыв не предоставил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Определением суда от 22.10.2019 года назначено судебное заседание. Указанное определение размещено 23.10.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Копии определения суда, направленные ответчику по его юридическому адресу, не доставлены, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В силу п. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает лиц, участвующих в деле, извещёнными надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором заключен договор аренды техники с экипажем от 25.03.2019 (далее – Договор), согласно которому истец обязывается предоставить арендатору во временное владение и пользование Технику в количестве 1 единицы и оказать своими силами услуги по ее управлению техникой и технической эксплуатации.

Истцом предоставлены в материалы дела подписанные сторонами и заверенные оттисками печатей универсальные передаточные акты № 2 от 30.04.2019, № 4 от 31.05.2019, № 5 от 30.06.2019 и № 6 от 05.07.2019 на сумму 3 080 000,00 руб., подписанные сторонами акты об оказании услуг по Договору, которымы стороны подтверждают оказание услуг по договору.

Также истцом предоставлены путевые листы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Претензией, направленной ответчику 22.08.2019 истец предложил ответчику оплатить основной долг в размере 3 080 000,00 руб. Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Поскольку акты подписаны ответчиком без замечаний, суд считает установленным факт предоставления истцом ответчику соответствующих услуг.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В силу п. 4.8. Договора, платежи вносятся арендатором не позднее 10 числа (10 число включительно) месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец доказал обстоятельства, свидетельствующие об оказании услуг ответчику в общем размере 3 080 000,00 руб.

Доказательств оплаты таких услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 080 000,00 руб. обосновано, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и подлежит удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 567 616,00 руб. за период с 11.05.2019 по 16.09.2019 в сумме 567 616,00 руб.

Стороны предусмотрели в п.2.6. договора право арендодателя начислить неустойку за несвоевременную оплату арендатором оказанных услуг в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки по договору, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, поскольку 11.05.2019 и 12.05.2019 приходятся на выходные дни, последним днем срока оплаты аренды за апрель 2019 года, являлось 13.05.2019, а неустойка подлежит начислению с 14.05.2019. Таким образом, неустойка по акту от 30.04.2019 составляет 35 280,00 руб. В остальном расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Общий размер неустойки составил 565 600,00 руб.

Оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не сделано.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки, в том числе по день фактической уплаты долга, является обоснованным исходя из ставки, установленной договором в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, на основании изложенного, расходы по уплате по платежному поручению № 18 от 17.09.2109 государственной пошлины в размере 41 215,00 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" 3 080 000,00 руб. задолженности, 565 600,00 руб. неустойки, 41 215,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" неустойку, исходя из ставки 0,2 % в день от суммы задолженности, начиная с 17.09.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд


Судья М.В. Голощапов