Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А41-51476/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51476/23
11 сентября 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП БАГРАМЯН ЕДИН КОНСТАНТИНОВИЧ (ОГРНИП: 319774600599004, ИНН: 771977756983) к ИП Чепетовой А. Д.(ИНН 972702817156, ОГРН 320774600347500) о взыскании 43 400 руб. неосновательного обогащения; 1 890, 58 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.05.2023; далее процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных по день фактической оплаты долговых обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,

третье лицо- Липовецкий Г.В.

УСТАНОВИЛ:

ИП БАГРАМЯН ЕДИН КОНСТАНТИНОВИЧ обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Чепетовой А. Д., при участии третьего лица ИП Липовецкого Г. В., о взыскании 43 400 руб. неосновательного обогащения; 1 890, 58 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.05.2023; далее процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных по день фактической оплаты долговых обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023г. дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В срок, установленный судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлены возражения.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом возражений ответчика

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2022 и 23.08.2022 в ПАО «Сбербанк» от плательщика ИП ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 имели место транзакции на общую сумму 43 400 руб.

Встречное предоставление по данным платежным операциям не производилось.

Между плательщиком и истцом были заключено соглашение № Д-6 от 13.02.2023 об уступке прав требования (инкассо-цессии), в соответствии с которым цессионарий для целей взыскания с должника указанной суммы принял от цедента имущественные права востребования неосновательного обогащения в полном объёме, а на условиях п. 2.2. соглашения по факту их взыскания происходит распределение взысканного.

Претензионный порядок результата не принес, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

От ИП ФИО3 поступили возражения против исковых требований.

Согласно отзыву на иск, между ИП ФИО3, и ИП ФИО2 имеются долгосрочные договорные отношения. На данный факт также указывает Выгрузка с сайта ФИПС https://www1.fips.ru/ информации о Правообладателе товарного знака № 840477 на 3 л. ИП ФИО2 имеет Неисключительную концессию на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ, имеет право на заключение договоров на субконцессию товарного знака.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 являются контрагентами и осуществляют сотрудничество на основе договора оказания услуг гражданско-правового характера от 01.06.2021 г. в соответствии с которым, ИП ФИО2 (Исполнитель) должна оказывать ИП ФИО3 (Заказчик) следующие услуги:

1. по продвижению товарного знака Заказчика;

2. содействия в улучшении продаж франшиз Заказчика «Иксайз проджект (XS.project)»;

3. Содействовать в продаже франшиз «Иксайз проджект (XS.project)» (сеть массажных салонов) Заказчика с его товарным знаком № 840477 и его секретами производства;

4. Осуществлять продвижение личного бренда Заказчика; 5. Представлять интересы Заказчика перед покупателями, вести переговоры.

6. Осуществлять работу с Пользователями Заказчика, принимать платежи за брендовые косметические и иные товары Заказчика, осуществлять их продажу Пользователям.

7. При наличии личной санкции Заказчика, принимать денежные средства за покупку франшизы от покупателей с обязательной передачей Заказчику

Помимо этого, у ИП ФИО2 есть доверенность № 2 от 01.06.2021 г., от ИП ФИО3

Таким образом, действия ИП ФИО2 продиктованы договорными отношениями с ИП ФИО3, который является правообладателем товарного знака и осуществляет свою предпринимательскую деятельность в виде предоставления прав использовать свою интеллектуальную собственность на возмездной основе. Одним из Пользователей его товарного знака и секретов производства была ИП ФИО4

27 июня 2022 г. между ИП ФИО3 (Правообладатель) и ИП ФИО4 (Пользователь) был заключен договор коммерческой концессии № 10/610 от 27.06.2022 г., в соответствии с которым Правообладатель предоставил пользователю за вознаграждение

право пользования КИП для осуществления предпринимательской деятельности – открытия одной массажной студии «XS project».

В объемный состав КИП в частности входило: Товарный знак № 840477, секреты производства (ноу-хау), стандарты, дизайны, информационный пакет для организации деятельности по предоставлению услуг массажа. КИП передавался в виде бумажных приложений к договору, передачи доступа к облачным носителям, открытия доступа к кабинету онлайн-школы Правообладателя.

ИП ФИО2 оказывает услуги ИП ФИО3 по курированию и сопровождению деятельности Пользователей ИП ФИО3, и действия вытекают из положений договора коммерческой концессии.

Такая деятельность ИП ФИО2 является нормальной для хозяйственной деятельности фирменной сети XSize, и на каждый конкретный случай сопровождения деятельности Пользователей не имеет подтверждения в виде отдельного договора купли-продажи косметических товаров ввиду массовости таковых.

Помимо этого, ИП ФИО2 от своего имени выставила в адрес ИП ФИО4:

1. Счет на оплату № 3 от 05 августа 2022 г. ИП ФИО4, ИНН <***> на сумму 25 500,00 – в графе «Товары и услуги» содержится «Базовый набор косметики».

2. Счет на оплату № 2 от 23 августа 2022 ИП ФИО4, ИНН <***> на сумму 17 900,00 – в графе «Товары и услуги» содержится «Косметика XS».

Именно поэтому ИП Леонова Д.Н. перечислила денежные суммы в рамках пункта 3.2.32 договора и на основании выставленных счетов от 05.08.2022 г., и 23.08.2022 г., на получение косметических товаров для осуществления своей предпринимательской деятельности – деятельности массажных салонов.

«21» февраля 2022 г. ИП ФИО3 и ИП ФИО4 составили соглашение о расторжении договора коммерческой концессии № 3 от 18.11.2021 г. Пункты 3 и 5 соглашения устанавливают, что между сторонами произведены все взаиморасчеты по Договору, претензии у сторон друг к другу отсутствуют.

Произведенные ФИО4 платежи в размере 43 400, 00 рублей в адрес ФИО2 были во временных рамках срока договора коммерческой концессии, а также по положениям договора коммерческой концессии и в рамках обязанностей Правообладателя по этому договору, ИП ФИО2 действовала также исходя из условий договора оказания услуг, на основании полномочий доверенности, выданной ФИО3

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 были договорные отношения, спорные платежи по настоящему делу были произведены в период действия договора коммерческой концессии и доверенному лицу ИП ФИО3

ИП ФИО2 продавала ИП ФИО5 косметические средства, содержащие интеллектуальную собственность ИП ФИО3, приложенные к отзыву Ответчика Счета от 05.08.2022 г. и 23.08.2022 г., выставленные от ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО4 подтверждают основания для перевода денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Оказывая в иске, суд исходит из того, что общество не доказало обоснованность предъявленных требований.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является цессионарием по договору инкассо- цессии № Д-6 от 13.02.2023 г. с между ИП Баграмян Един Константинович (истец, цессионарий) и ИП ФИО4 (цедент), об уступке прав требования, в соответствии с которым цессионарий для целей взыскания с должника указанной суммы принял от цедента имущественные права востребования неосновательного обогащения в полном объёме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению банковскими выписками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что платежи ФИО4 в размере 43 400 рублей в адрес ФИО2 были произведены во исполнение договора коммерческой концессии, ИП ФИО2 действовала также исходя из условий договора оказания услуг, на основании полномочий доверенности, выданной ФИО3

В силу свободы договора, сторонами может быть определен порядок заключения сделки и ее исполнения.

Доказательств направления ответчику претензий по качеству оказанных услуг по продаже косметических средств в материалы дела не представлено.

Как участник профессионального делового оборота, плательщик должен был предпринять действия, направленные на восстановление нарушенного права – направление претензии о совершенном платежи в отсутствие встречного исполнения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств незаконного нахождения денежных средств в пользовании ответчика в совокупности с имеющимся в материалах дела и условиями договора клиентского счета.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Поскольку акцессорное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании долга судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы процентов, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко