Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А50-21344/2018

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь Дело № А50-21344/2018 «20» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Носковой В.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305591104000044, ИНН <***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 176 585, 78 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, страхователь, Предприниматель, предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда

Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (далее – Пенсионный фонд, Фонд, Управление, контролирующий орган) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в сумме 176 585, 78 руб.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает на неверное определение Фондом расчётной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию. По мнению заявителя, доход Предпринимателя за 2014-2015 годы в суммах 8 700 000 руб. и 12 350 000 руб. (с учётом сумм потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения) в целях определения подлежащей уплате суммы страховых взносов необходимо уменьшить на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, - 7 520 578 руб. и 10 488 000 руб. соответственно, что составит 1 179 422 руб. и 1 862 000 руб., и именно с указанных сумм подлежат исчислению страховые взносы, которые заявителем уплачены. Поскольку страховые взносы за спорные периоды исчислены и уплачены заявителем исходя из величины полученного дохода без его уменьшения на сумму понесенных расходов, излишне уплаченные страховые взносы и пени подлежат возврату Фондом.

Согласно доводам письменного отзыва, Фонд с требованиями заявителя не согласился и полагает, что сумма подлежащих уплате заявителем страховых взносов определена контролирующим органом верно. Отмечает, что Управление не наделено правом самостоятельного определения величины полученного страхователем дохода, расчёт страховых взносов осуществляется на основании информации, полученной из налоговых органов. Согласно сведениям, представленным налоговым органом, доход Предпринимателя за 2014-2015 годы превысил 300 000 рублей, соответственно, имеются основания для исчисления страховых взносов по ставке 1 процент от суммы дохода, превышающего названную сумму. Оснований для возврата страховых взносов. Кроме того, полагает, что правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, при рассмотрении настоящего дела учтена быть не может, поскольку не может распространяться на правоотношения, сложившиеся до вступления его в силу (02.12.2016).

Налоговый орган письменный отзыв не представил, позиции относительно настоящего спора не высказал, представил документы, касающиеся налоговых обязательств Предпринимателя за 2014-2015 годы.

Неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.04.2015 предпринимателем ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год, согласно которой общая сумма доходов отражена в сумме 8 350 000 руб., расходы определены в сумме 7 520 578 руб.

20.12.2013 Предпринимателем приобретен патент на право применения патентной системы налогообложения в 2014 году, согласно которому общая сумма потенциально возможного к получению годового дохода составила 350 000 руб.

Таким образом, общая сумма полученного заявителем по итогам 2014 года дохода составила 8 700 000 руб., разница между суммой дохода и расходов составила 1 179 422 руб. (8 700 000 руб. - 7 520 578 руб.).

30.04.2016 Предпринимателем представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год, согласно которой общая сумма доходов отражена в сумме 10 700 000 руб., расходы определены в сумме 10 488 000 руб.

08.12.2014 Предпринимателем приобретен патент на право применения патентной системы налогообложения в 2015 году, согласно которому общая сумма потенциально возможного к получению годового дохода составила 1 650 000 руб.

Таким образом, общая сумма полученного заявителем по итогам 2015 года дохода составила 12 350 000 руб., разница между суммой дохода и расходов составила 1 862 000 руб. (12 350 000 руб. - 10 488 000 руб.).

С указанных сумм дохода Предпринимателем исчислены страховые взносы в общей сумме 101 328, 48 руб. за 2014 год, 139 110, 80 руб. за 2015 год.

Полагая, что страховые взносы за 2014-2015 годы, исчисленные с доходов, превышающих 300 000 рублей в год, без учёта расходов, связанных с извлечением указанного дохода, излишне перечислены заявителем, Предприниматель обратился к Фонду с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Отказ Фонда в удовлетворении требований Предпринимателя послужил основанием для обращения Казакова А.Г. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщик страховых взносов обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда России.

В пункте 1 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, в следующем порядке:

- в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (с 01.01.2014 в размере 5 554 руб., с 01.01.2015 - 5 965 руб.), и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенного в 12 раз;

- в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца (часть 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Как указывалось в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Закона № 212-ФЗ», устанавливая дифференцированный механизм определения размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, учитывающий величину получаемого дохода, федеральный законодатель преследовал цель нивелировать негативные последствия повышения размера страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для малого предпринимательства, и в особенности для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих низкодоходные виды деятельности, предоставить им возможность продолжать осуществлять хозяйственную деятельность в пределах правового поля, а представителям бизнеса с большим доходом - позволить формировать свои пенсионные права в большем объеме.

При этом размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых

взносов режима налогообложения, в том числе с учетом его волеизъявления (часть 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

По пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); для плательщиков страховых взносов, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), - в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 НК РФ; для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ; для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 НК РФ; для плательщиков страховых взносов, применяющих патентную систему налогообложения, - в соответствии со статьями 346.47 и 346.51 НК РФ; для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются. При этом для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

При этом размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учётом его волеизъявления (часть 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2014-2015 годах заявитель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и уплачивал соответствующий единый налог, а также патентную систему налогообложения на основании приобретенных патентов.

Как следует из статьи 346.14 НК РФ, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения, закреплен в статье 346.16 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, доход для целей исчисления и уплаты указанного налога для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 346.15, 346.16 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ, которая может применяться только в системной связи со статьями 346.14, 346.16 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип

неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34 часть 1; статья 35 часть 1).

Указанные выводы, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Доводы Фонда о невозможности применения в спорном случае правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П со ссылками на отсутствие оснований для его распространения на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, судом исследованы и отклонены.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его

положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения судом.

Согласно данным налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, приобретенным заявителем патентам общая сумма дохода Предпринимателя за 2014 год составила 8 700 000 руб., сумма фактически произведенных расходов – 7 520 578 руб.; общая сумма дохода Предпринимателя за 2015 год составила 12 350 000 руб., сумма фактически произведенных расходов – 10 488 000 руб.

Принимая во внимание, вышеперечисленные показатели налоговой в 2014 году заявителем фактически получен доход в сумме 1 179 422 руб. (8 700 000 руб. - 7 520 578 руб.), то есть более 300 000 руб.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ страховые взносы подлежали уплате заявителем в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года (с 01.01.2014 – 5 554 руб.), за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Следовательно, размер страховых взносов, подлежащих уплате Предпринимателем за 2014 год, составил 26 122, 70 руб. ((5 554 руб. х 12 х 26%) + ((1 179 422 руб. – 300 000 руб.) х 1%)).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предпринимателем за 2014 год уплачены страховые взносы в общей сумме 101 328, 48 руб. Как следует из пояснений заявителя и Фонда исчисление страховых взносов в указанном размере произведено исходя из размера

полученного Предпринимателем в 2014 году дохода – 8 700 000 руб., без его уменьшения на сумму понесенных расходов.

Таким образом, определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате на сумму 75 205, 78 руб. (101 328, 48 руб. – 26 122, 70 руб.).

Как следует из налоговых деклараций, за 2015 год Предпринимателем фактически получен доход в сумме 1 862 000 руб. (12 350 000 руб. - 10 488 000 руб.), то есть более 300 000 руб.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ страховые взносы подлежали уплате заявителем в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года (с 01.01.2015 – 5 965 руб.), за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Следовательно, размер страховых взносов, подлежащих уплате Предпринимателем за 2015 год, составил 34 230, 80 руб. ((5 965 руб. х 12 х 26%) + ((1 862 000 руб. – 300 000 руб.) х 1%)).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предпринимателем за 2015 год уплачены страховые взносы в общей сумме 139 110, 80 руб. Как следует из пояснений заявителя и Фонда, исчисление страховых взносов в указанном размере произведено исходя из размера полученного Предпринимателем в 2015 году дохода – 12 350 000 руб., без его уменьшения на сумму понесенных расходов.

Таким образом, определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате на сумму 104 880 руб. (139 110, 80 руб. – 34 230, 80 руб.).

Следовательно, общая сумма излишне уплаченных за 2014-2015 годы страховых взносов составила 180 085, 80 руб. (75 205, 78 руб. + 104 880 руб.).

Поскольку факт излишней уплаты Предпринимателем страховых взносов за 2014-2015 годы подтверждается материалами дела, у Управления

Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

С учётом изложенного, исходя из того, что истец самостоятельно определяет объём своих имущественных требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета иска (статьи 4, 36, 37, 49, 139 АПК РФ), требования заявителя о взыскании с Фонда излишне уплаченных страховых взносов в сумме 176 585, 78 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 298 руб., перечисленной по чеку-ордеру от 28.06.2018 (операция 4936), подлежат отнесению на Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305591104000044, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджетной системы Российской Федерации излишне уплаченные страховые взносы в сумме 176 585 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 78 копеек.

3. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН 1025900760984, ИНН 5903006323) в пользу индивидуального предпринимателя Казакова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 305591104000044, ИНН 591110913616) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 298 (шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.Ю. Носкова