Постановление от 4 февраля 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4363/2025
05 февраля 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года.


Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:


от АО «Камчатэнергосервис»: ФИО2, доверенность № 1-202 от 11.12.2025;

от ООО «Спецтехника строительства»: ФИО3, доверенность от 02.02.2026,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края кассационную жалобу акционерного общества «Камчатэнергосервис»

на решение от 24.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025

по делу № А24-810/2025 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 622 328 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника строительства» (далее – истец, ООО «Спецтехника строительства») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к


акционерному обществу «Камчатэнергосервис» (далее – ответчик, АО «Камчатэнергосервис») о взыскании 622 328 руб. 69 коп., из которых: 346 654 руб. 48 коп.задолженности в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети от ТК-38 до ТК-42 котельная «Центральная» с. Усть-Большерецк от 16.07.2024 № 114/2024, 263 123 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 06.12.2024 по 06.02.2025, с последующим начислением по дату фактического исполнения, а также процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 06.12.2024 по 06.02.2025 в сумме 12 550 руб. 87 коп.

Определением арбитражного суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 20.05.2025 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 342 478 руб. задолженности, 21 576 руб. 11 коп. неустойки; распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску. Также решено производить взыскание неустойки с АО «Камчатэнергосервис» в пользу ООО «Спецтехника строительства» из расчета 0,1 % от суммы задолженности 342 478 руб. (в случае частичного погашения долга – от его оставшейся части) за каждый день просрочки с 07.02.2025 и до момента погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Камчатэнергосервис» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части отменить, истцу отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указал, что в ходе рассмотрения дела суды пришли к необоснованному выводу о том, что период просрочки выполнения истцом работ составил с 02.09.2024 по 05.09.2024. Также неверен вывод о том, что ответчик согласился с необходимостью замены грунта на объекте, и что это обстоятельство послужило основанием для заключения сторонами дополнительного соглашения об уменьшении цены договора. Полагает, что в письме подрядчика не содержалось информации о приостановке работ, общим журналом работ также не подтверждаются случаи приостановки работ в связи, с чем оснований для применения положений статьи 716 ГК РФ у судов не имелось. Кроме того, указывает, что содержание общего журнала работ не оценено судами первой и


апелляционной инстанций в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, что привело к неправомерному выводу об отсутствии у заказчика права на удержание неустойки за несвоевременную сдачу подрядчиком результата работ в части предоставления документации на фактически выполненный объем работ, а также к возложению на ответчика бремени несения последствий недобросовестных действий истца. Обращает внимание суда на тот факт, что работы по договору подряда производились в отношении имущества (участок тепловой сети), собственником которого заказчик не является, указанное имущество принадлежит администрации Усть-Большерецкого муниципального района, и эксплуатируется АО «Камчатэнергосервис» на основании заключенного концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, при этом собственник тепловых сетей не был привлечен к участию в деле, что свидетельствует о неполноте выяснения судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Спецтехника строительства» привело свои возражения против ее доводов и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

По ходатайству заявителя кассационной жалобы судом округа организовано проведение видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Представители сторон приняли участие в судебном заседании, поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Из материалов дела судами установлено следующее.


Между ООО «Спецтехника строительства» (подрядчик) и АО «Камчатэнергосервис» (заказчик) 16.07.2024 заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети от ТК-38 до ТК-42 котельная «Центральная», с. Усть-Большерецк № 114/2024 (далее - договор), по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленном настоящим договором порядке.

Согласно пункту 1.2 договора наименование (вид) выполняемых работ, требования, условия, порядок, технические и качественные характеристики, сроки, объем, место выполнения работ, а также иные условия указаны в Приложении № 1 к договору.

В силу пункта 4.1 договора, цена договора составляет 5 845 639 руб. 41 коп., без учета НДС (УСН).


Срок выполнения работ, а также этапы выполнения работ указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 5.1 договора).

Условиями пункта 8 технического задания (приложение № 1 к договору) предусмотрено, что работы по объекту подлежат выполнению до 01.09.2024.

В разделе 5 договора и пункте 15 технического задания (приложение № 1 к договору) сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.6 договора подрядчик обязан не позднее, чем за 5 рабочих дней уведомить заказчика о готовности сдать работы и направить все необходимые документы заказчику, в том числе документы, указанные в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 15.1 технического задания, промежуточному контролю и приемке (освидетельствованию) подлежат полностью законченные отдельные виды работ или конструктивные элементы объекта, которые будут скрыты последующими работами.

В силу пункта 15.2 договора сдача заказчику законченного капитальным ремонтом объекта осуществляется подрядчиком только после выполнения им всех обязательств, предусмотренных договором, техническим заданием и оформления в законодательно установленном порядке всех изменений, внесенных в сметную документацию (при необходимости).

Пунктом 15.3 договора предусмотрено, что процедура сдачи-приёмки результатов выполненных работ инициируется подрядчиком путём направления в адрес заказчика письменного уведомления о готовности к сдаче результата работ с приложением документов согласно перечню п.16 настоящего технического задания, подтверждающих фактическое выполнение работ и необходимых для их оплаты.

Согласно пунктам 15.4-15.5, 15.7 договора приемка результатов выполнения работ осуществляется рабочей комиссией, создаваемой заказчиком. В состав рабочей комиссии входят уполномоченные представители заказчика, собственника и подрядчика. Срок приёмки работ - в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления от подрядчика о готовности к сдаче результата работ. При наличии замечаний к результату работ или представленной документации приёмка работ приостанавливается на необходимый для устранения выявленных недостатков срок. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ по форме

КС-2, подписанным обеими сторонами.


Работы по перекладке подземного участка тепловой сети от ТК-38 до ТК-42 приняты в промышленную эксплуатацию комиссией в составе представителей сторон и органа местного самоуправления (акт приемки


тепловых сетей от 06.09.2024). В акте также указано на невыполнение работ по восстановлению дорожного полотна и установке бортовых камней.

Стороны дополнительным соглашением от 09.09.2024 к договору предусмотрели выплату подрядчику аванса в размере 30 % от стоимости работ.

АО «Камчатэнергосервис» перечислило авансовый платеж подрядчику (платежным поручением от 09.09.2024 № 10630) на сумму 1 753 691 руб. 82 коп.

ООО «Спецтехника строительства» письмом от 09.09.2024 известило заказчика о невозможности выполнения работ по восстановлению дорожного полотна в связи с непригодностью планируемого к засыпке грунта, указало, что для качественного производства работ в соответствии с условиями договора считает необходимым произвести полную замену грунта до дорожных лотков с последующей засыпкой ПГС и её утрамбовкой, что требует формирования дополнительного локально-сметного расчёта и финансирования. Также учитывая настоящий временной и температурный режимы, подрядчик предложил перенести работы по асфальтированию на благоприятный сезонный период 2025 года.

В ответ заказчик письмом от 19.09.2024 предложил подрядчику выполнить дополнительные виды работ за счет экономии, сложившейся с учетом фактически выполненных объемов работ, и указал на недопустимость переноса сроков выполнения работ.

Письмом от 24.09.2024 подрядчик известил АО «Камчатэнергосервис» о том, что стоимость работ по асфальтированию объекта составит 2 429 924 руб. 60 коп., предложил заказчику авансировать данные работы на 80 % в связи с ухудшением погодных условий и необходимостью выполнения данных работ в кратчайшие сроки.

Подрядчиком по факту частичного выполнения работ по объекту 27.11.2024 оформлены акт выполненных работ № 1, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1, которые подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний. Стоимость фактически выполненных работ составила

4 176 560 руб. 89 коп.


Сторонами 27.11.2024 оформлено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость работ уменьшена до 4 176 560 руб. 89 коп. со ссылкой на уменьшение объема работ.

При этом заказчик письмом от 27.11.2024 предложил ООО «Спецтехника строительства» оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по объекту в размере 359 184 руб. 24 коп.

ООО «Спецтехника строительства» оплату выставленной неустойки не произвело, в связи с чем заказчик удержал начисленную сумму при оплате


выполненных работ, перечислив подрядчику на счет 2 063 684 руб. 83 коп. в счет оплаты выполненных работ (платежное поручение от 28.11.2024 № 13743).

В свою очередь подрядчик письмом от 16.01.2025 не согласился с удержанием неустойки.

ООО «Спецтехника строительства», ссылаясь на необоснованное удержание заказчиком начисленной подрядчику неустойки, обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суды верно квалифицировали отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями данного Кодекса об обязательствах и договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).


В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Как установлено судами, по условиям спорного договора подряда от 16.07.2024 № 114/2024 и технического задания к нему, срок выполнения работ установлен до 01.09.2024. В указанную дату работы по объекту подрядчиком заказчику сданы не были.

Вместе с тем, в соответствии с актом приемки тепловых сетей от 06.09.2024, с 05.09.2024 в промышленную эксплуатацию приняты работы по перекладке подземного участка тепловой сети от ТК-38 до ТК-42. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении указанных видов работ подписан сторонами 27.11.2024 в двустороннем порядке. В остальной части работы по объекту подрядчиком не выполнены, дополнительным соглашением от 27.11.2024 цена договора уменьшена на стоимость невыполненных работ.

Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.11.2024 № 1 и справкой по форме КС-3 от 27.11.2024 № 1, в соответствии с которыми, заказчиком в указанную дату приняты выполненные работы частично на сумму 4 176 560 руб. 89 коп.

Заказчик при этом, по существу факт выполнения работ не оспорил, доказательства несоответствия работ по объему и качеству не представил, настаивал на нарушении сроков выполнения работ и на наличии оснований для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.09.2024 по 27.11.2024.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ установлена в пункте 7.6 спорного договора в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки до фактического исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме.

Между тем, судами установлено, что актом приемки тепловых сетей от 06.09.2024, а также актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.11.2024 № 1 подтверждается, что работы по объекту выполнялись подрядчиком в период с 15.08.2024 по 05.09.2024.

Принимая во внимание изложенное, суды, установив факт просрочки исполнения обязательств со стороны подрядчика в период с 02.09.2024 по 05.09.2024, в связи с чем, сумма неустойки за указанный период составила


16 706 руб. 24 коп. (4 176 560,89 руб. x 0,1% x 4 дня), учитывая, что заказчиком необоснованно начислена и удержана из общей стоимости работ неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 342 478 руб., пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне заказчика обязательства по оплате выполненной работы и квалифицировав указанную сумму как задолженность заказчика перед подрядчиком правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 342 478 руб.

При этом суды исходили из того, что хотя из акта приемки тепловых сетей от 06.09.2024 следует, что подрядчиком не выполнены работы по восстановлению дорожного полотна и установке бортовых камней, последний, обосновывая причины, которые явились следствием невыполнения работ по восстановлению дорожного полотна и установке бортовых камней, указывал на переувлажненность грунта в связи с аварией на водоводе, а также в связи с ежедневными осадками, сославшись на необходимость его замены.

Так, письмом от 09.09.2024 подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ по асфальтированию дорожного полотна, предложил произвести полную замену грунта и перенести выполнение работ на благоприятный сезонный период 2025 года, что, по оценке судов, соответствуют положениям статьи 716 ГК РФ.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1); если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Судами установлено, что заказчик в ответном письме от 19.09.2024 настаивал на выполнении работ в соответствии с локальным сметным расчетом, предложив выполнить замену грунта за счет экономии.


Оценив представленные в дело доказательства, установив, что ответчик, являясь заказчиком, в нарушений положений пункта 3 статьи 716 ГК РФ не предпринял надлежащих мер, которые позволили бы устранить обстоятельства, грозящие годности выполняемых подрядчиком работ, а также должного содействия подрядчику в выполнении работ в нарушение пункта 1 статьи 718 ГК РФ не оказал, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств.

Рассматривая требования ООО «Спецтехника строительства» о взыскании неустойки, суды руководствуясь пунктом, 7.8 договора, статьями 329, 330 ГК РФ, учитывая установленный факт нарушения ответчиком денежного обязательства, признали обоснованным требования истца о взыскании договорной неустойки, при этом признав расчет неустойки некорректным (поскольку неустойка начислена на всю цену договора, без учета частичного его исполнения заказчиком) и осуществив самостоятельный расчет неустойки, определили к взысканию 21 576 руб. 11 коп. (342 478 руб. х 0,1% х 63 дня), в связи, с чем частично удовлетворили требования о взыскании неустойки. Также удовлетворили требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения долга.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались нормой пункта 4 статьи 395 ГК РФ, разъяснениями пункта 42 Постановления № 7, согласно которым когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, поскольку спорным договором предусмотрена ответственность заказчика за нарушение денежного обязательства в виде неустойки, оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ не имеется.

Оснований для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении судом положений статьи 716 ГК РФ, со ссылкой на то обстоятельство, что в единственном письме подрядчика, направленном в адрес заказчика, не содержится информации о приостановке работ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Довод заявителя жалобы о том, что неустойка подлежала начислению с 01.09.2024 по 27.11.2024, поскольку подрядчик документы необходимые для приемки работ (пакет исполнительной документации) представил заказчику только 27.11.2024 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении указанных видов работ подписан сторонами только 27.11.2024, судом округа отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что


выполненные подрядчиком работы по перекладке подземного участка тепловой сети от ТК-38 до ТК-42 приняты в промышленную эксплуатацию комиссией в составе представителей сторон и органа местного самоуправления, о чем подписан акт приемки тепловых сетей от 06.09.2024. Этим же актом установлено, что работы по объекту выполнялись подрядчиком в период с 15.08.2024 по 05.09.2024.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику выполняемых подрядчиком работ по контракту и факт приемки в промышленную эксплуатацию участка тепловой сети от ТК-38 до ТК-42 с 05.09.2024, обоснован вывод судов относительно окончания выполнения спорных работ 05.09.2024.

При этом, довод заявителя жалобы о том, что подрядчиком представлена исполнительная документация только 27.11.2024, выводов судов не опровергает, поскольку непредставление исполнительной документации в отношении выполненных работ не свидетельствует о их невыполнении в указанную дату. В рассматриваемом случае доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что отсутствие исполнительской документации исключает потребительскую ценность результата выполненных работ, в деле не имеется.

Приведенный в жалобе довод о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Усть-Большерецкого муниципального района,, является необоснованным, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они могут создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенными судебными актами (статья 51 АПК РФ).

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя также подлежат отклонению судом округа, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, сводятся к изложению заявителем собственных представлений об установленных судами обстоятельствах и толковании примененных норм права, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены судами верно. Нарушений норм процессуального права,


влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 по делу № А24-810/2025 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева


Судьи Н.Ю. Мельникова

Е.К. Яшкина