Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А32-53835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-53835/2018

«30» мая 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «27» мая 2019 года,

Полный текст судебного акта изготовлен «30» мая 2019 года,

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭР-СИСТЕМС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании ООО «Стройтех» (353902, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом),

При участии уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в лице департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края,

при участии в заседании:

от заявителя: Гребень М.Н. – представитель по доверенности,

от должника: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности, (до перерыва),

от учредителя ООО «Стройтех» - ФИО3: ФИО2 – представитель по доверенности, (до перерыва),

от ООО «Лит Трейдинг»: ФИО4 – представитель по доверенности, (до перерыва)

от уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в лице департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: ФИО5 – представитель по доверенности, (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭР-СИСТЕМС» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Стройтех» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.12.2018 суд принял заявление к производству и в порядке проверки обоснованности заявления назначил судебное заседание суда первой инстанции.

Участие в рассмотрении требований заявителя принимает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в лице департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru. в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В ходе проверки обоснованности требований заявителя суд неоднократно по ходатайству должника откладывал судебное заседание с целью предоставления возможности урегулирования спора мирным путем.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя пояснил, что какие-либо погашения в пользу заявителя не производились, представив соответствующее заявление-справку.

На вопрос суда представители должника подтвердили, что заявленная задолженность не погашалась, по причине отсутствия реквизитов заявителя, в настоящий момент у должника имеются наличные средства в сумме, частично охватывающей требования ООО «ЭР-СИСТЕМС», в связи с чем, данные средства могут быть направлены на погашение долга перед заявителем.

Также, представители должника представили проекты мировых соглашений по удовлетворению требований как ООО «ЭР-СИСТЕМС», так и ООО «Лит Трейдинг».

Представители должника пояснили, что в настоящий момент в Арбитражный суд города Москвы подано исковое заявление о признании договора цессии №1 от 30.07.2018 недействительной сделкой и направление двух исковых заявлений о расторжении договоров участия в долевом строительстве.

Представитель заявителя поддержал требования, пояснил, что какие-либо платежи не производились должником, платежными реквизитами заявителя должник располагал в полной мере, что подтверждается ранее направленными в его адрес претензиями.

Представитель ООО «Лит Трейдинг» поддержал позицию заявителя, указывал на отсутствие у должника финансовой возможности удовлетворить, как требования заявителя, так и требования ООО «Лит Трейдинг» в предложенном мировыми соглашениями размере – 12 150 956,85 руб., в обоснование позиции представил письменный отзыв.

Также в материалы дела поступили пояснения от участника долевого строительства – ФИО6, который, согласно постановления от 30.11.2018 признан потерпевшим.

В своих пояснениях ФИО6 указал на необходимость открытия процедуры конкурсного производства.

Представители должника также указали, что в настоящий момент в ООО «Стройтех» участником с долей 75% уставного капитала является гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с должником заключил договор займа от 07.05.2019 о предоставлении в пользу последнего в качестве займа средств в сумме 17 000 000 руб.

На вопрос суда представители должника пояснили, что в настоящий момент какие-либо жилые помещения, не обремененные правами участников долевого строительства, в распоряжении общества отсутствуют.

Представитель департамента по надзору пояснил, что в настоящий момент имеется судебный акт о приостановлении деятельности должника по привлечению средств для участия в долевом строительстве.

Выслушав пояснения представителей сторон суд счел возможным в судебном заседании, проходившем 13 мая 2019 года в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить перерыв до 16 час 00 мин. 15 мая 2019 года. Заявителю и должнику представить сведения относительно совершения, либо не совершения действий по погашению изначально заявленных требований, департаменту по надзору представить сведения о степени готовности объекта строительства. После перерыва заседание продолжено.

Представитель должника пояснил, что в период перерыва в судебном заседании произведен платеж на сумму 897 500 руб., в подтверждение чего представил копию чек-ордер от 15.05.2019 (операция - №56).

На вопрос суда представитель ООО «ЭР-СИСТЕМС» пояснил, что документы по проведенному платежу получил лишь перед проведением настоящего судебного заседания, в связи с чем, подтвердить факт поступления, учитывая, что платеж проведен – 15.05.2019 в 13 час. 29 мин., не имеет возможности.

На вопрос суда относительно причин, препятствующих проведению платежа ранее 15.05.2019, учитывая, что денежными средствами, как указывал сам же должник, общество владело уже перед заседанием 13.05.2019, представители дать мотивированные пояснения не смогли.

Кроме того, представитель заявителя для приобщения к материалам дела представил сведения по исполнительному производству по иным кредиторам, которое, как он указывает, свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Вся совокупность совершаемых действий должника, как указал представитель заявителя, направлена исключительно на затягивание процесса и свидетельствует о злоупотреблении правом.

На вопрос суда представители участников процесса пояснили, что судебный акт о взыскании средств, который заявлен в обоснование требований ООО «ЭР-СИСТЕМС» в настоящий момент не отменен.

Также, представитель должника для приобщения к материалам дела представил выписку из протокола заседания рабочей группы от 11.04.2019 в г. Новороссийске и USB накопитель.

Как указал представитель должника, в заседании 11.04.2019 принимал участие представитель Банка «Национальный Стандарт» ФИО7, который выражал позицию и интерес в непосредственном открытии в отношении должника конкурсного производства, а не получения средств в качестве погашения задолженности, что записано на USB накопитель.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела выписку из протокола от 11.04.2019, в свою очередь, в приобщении USB накопителя суд отказывает, поскольку не представляется возможным идентифицировать лиц, разговор и пояснения которых содержатся на данном носителе, так как согласно выписке из протокола заседания рабочей группы от 11.04.2019, какие-либо подобные пояснения и позиция от представителя Банка «Национальный Стандарт» не отражены.

Представитель департамента по надзору на вопрос суда пояснил, что степень готовности объекта строительства ЖК «Марсель» составляет - 70% готовности.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд счел возможным в судебном заседании, в порядке положений ст. 163 АПК РФ продлить перерыв до 15 час 40 мин. 20 мая 2019 года. Заявителю предложено подтвердить, либо опровергнуть поступление от должника платежа на сумму 897 500 руб., в случае если данный платеж зачислен произвести соответствующие уточнения требований в части размера долга. Должнику предлагается представить доказательства совершения действий по погашению всей задолженности перед заявителем. После перерыва заседание продолжено.

Представитель должника пояснил, что перечисленные 15.05.2019 средства в сумме - 897 500 руб. возвращены обратно ФИО8, поскольку каких-либо вексельных обязательств у ФИО8 перед ООО «ЭР-СИСТЕМС» не имеются.

На вопрос суда представитель заявителя подтвердил факт обратного возврата средств, так как данные средства обществом «ЭР-СИСТЕМС» не распознаны.

Поскольку в основании платежа ФИО8 на сумму 897 500 руб. идут указания – оплата вексельного обязательства, ООО «ЭР-СИСТЕМС», учитывая отсутствия каких-либо правоотношений с ФИО8 и отсутствие какого-либо письма, что данный платеж ФИО8 за ООО «Стройтех» сочло необходимым возвратить средства.

Представитель должника пояснил, что 20.05.2019 в адрес заявителя также направлены средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 20.05.2019 (операция - №17).

В основании платежа также идет ссылка, что указанные средства зачислены от ФИО8 в качестве оплаты вексельного обязательства.

Таким образом, со стороны должника, в очередной раз, в день судебного процесса – 20.05.2019, то есть не заблаговременно, совершены действия по проведению платежа (чек-ордер от 20.05.2019 в 10 час. 47 мин. операция - №17), подтвердить который, заявитель фактически лишен возможности.

Кроме того, в адрес ООО «Лит Трейдинг» также направлены средства в сумме 300 000 руб., в подтверждение, что представил чек-ордер от 20.05.2019 (операция - №16) на сумму 300 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, с целью не затягивания рассмотрения спора, на вопрос суда относительно возможности продления перерыва в судебном заседании представитель должника указал на целесообразность данного процессуального действия.

Представитель заявителя возражал в отношении перерыва в судебном заседании, настаивал на рассмотрении требований в настоящем судебном процессе, однако, на вопрос суда относительно дальнейшего движения перечисленных от должника средств в сумме 500 000 руб. выразить позицию не смог.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным в судебном заседании продлить перерыв до 16 час. 00 мин. 27 мая 2019 года.

Заявителю предложено подтвердить, либо опровергнуть поступление от должника платеж на сумму 500 000 руб., в случае если данный платеж зачислен произвести соответствующие уточнения требований в части размера долга. Должнику предлагается представить доказательства совершения действий по погашению всей задолженности перед заявителем, документально подтвердить реальность и финансовую возможность предоставления учредителем займа в сумме 17 000 000 руб. После перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал требования.

Представители должника возражали в отношении заявленных требований, указали, что проведенные платежи в адрес заявитель возвращаются.

Представитель заявителя пояснили, что действительно средства в сумме 500 000 руб. возращены, поскольку в основании платежей также указано на оплату ФИО8 вексельного обязательства, что отражено в чек-ордере от 24.05.2019 (операция № 34) в 14 час. 57 мин.

Кроме того, в судебном заседании после перерыва – 27.05.2019 со стороны должника в очередной раз представлены сведения о проведении платежа в адрес заявителя на сумму 100 000 руб., в подтверждение чего представлен чек-ордер от 24.05.2019 (операция - №34) время – 14 час. 57 мин.

В основании платежа по-прежнему отражено, что данный платеж ФИО8 произведен в счет оплаты вексельного обязательства.

То есть, при рассмотрении требований заявителя о признании должника банкротом, должник, располагая сведениями о необходимости корректного указания оснований платежа, в очередной раз совершил аналогичные действия по оплате средств, заведомо зная, что данные средства оприходованы заявителем быть не смогут.

Таким образом, со стороны должника в период перерыва в очередной раз в пятницу накануне нерабочих дней, совершён платеж с некорректным основанием, который физически освоен и учтен заявителем, исходя из его не заблаговременности и отсутствия у плательщика правоотношений с заявителем, быть не может.

Представители должника на вопрос суда относительно очередного незаблаговременного платежа и очередного указания некорректного основания платежа каких-либо мотивированных пояснений дать смогли.

Представители должника пояснили, что к платежу на сумму 100 000 руб. ими подготовлено письмо №24/05/19 от 24.05.2019, где должник просит зачесть сумму 100 000 руб. в счет погашения долга по решению Октябрьского суда №2-3342/2018 от 20.08.2018.

Представитель заявителя пояснил, что данное письмо было им получено лишь перед проведением настоящего судебного заседания - 27.05.2019.

На вопрос суда представители должника пояснили, что представить доказательства направления указанного письма в адрес должника представить не могут, указав, что ранее 27.05.2019 копия такого письма лишь направлялась представителю должника по электронной почте 24.05.2019 во второй половине дня, однако, такие сведения также не представлены.

На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что в настоящий момент какое-либо погашение требований в счет погашения задолженности со стороны должника не производилось, на стороне последнего имеются следующие неисполненные обязательства: 1 999 506,97 руб. задолженность, 86 773,12 руб. проценты, начисленные на вексельную сумму, 18 826,38 руб. судебные расходы, 38 995,10 руб. издержки по протесту векселя, которые не исполнены со стороны ООО «Стройтех» более трех месяцев и подтверждены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 20.08.2018 по делу №2-3342/2018, то есть имеются все признаки неплатежеспособности, установленные положением ст. 3 Закона о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Представители должника, указали, что в настоявший момент имеется возможность удовлетворения требований заявителя, в связи с чем, обратились с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании для проведения платежей.

Также, представители должника указали, что в настоящий момент – 27.05.2019 арбитражным судом Краснодарского края, в рамках дела А32-52963/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Стройтех» о взыскании денежных средств.

Представитель заявителя указал, что судебный акт по делу А32-52963/2018 не вступил в законную силу и со стороны должника не представлены доказательства реальности отыскания взысканных средств.

Представитель заявителя возражал в отношении вопроса объявления перерыва, настаивал на удовлетворении требований, просит признать требования обоснованными и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производство с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Представители должника по существу возражали в отношении требований о признании общества банкротом.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные документы и сведения.

Рассмотрев ходатайство должника об объявлении очередного перерыва в судебном заседании для урегулирования спора мирным путем не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду своей необоснованности, исходя из следующего.

С заявлением о признании должника банкротом ООО «ЭР-СИСТЕМС» обратилось в суд – 23.12.2018.

Так, должник изначально в первом судебном заседании, проходившем 17.01.2019, выразил позицию о возможном урегулировании спора, заявив соответствующее ходатайство об отложении судебного заседания, которое согласно определения от 17.01.2019 удовлетворено, в связи с чем, рассмотрение требований заявителя отложено на 20.02.2019, суд предложил сторонам представить доказательства, подтверждающие действия, направленные на урегулирование спора мирным путем.

20.02.2019 состоялось судебное заседание, в котором установлено, что какие-либо действия по погашению задолженности, о которых должник указывал в судебном заседании 17.01.2019 и просил отложить рассмотрение требований, совершены не были, в свою очередь, в судебном процессе 20.02.2019 должник повторно просил время для урегулирования спора мирным путем, указав в обоснование, что в ближайшее время имеется вероятность получения средств в заем от иных лиц для погашения требований заявителя.

Заявитель возражал в отношении вопроса отложения в судебном заседании от 20.02.2019, однако, суд, учитывая наличие возможности урегулирования спора и в целях содействия должнику в виде предоставления времени для возможности достижения целей восстановления платежеспособности, удовлетворил ходатайство ООО «Стройтех» и отложил рассмотрение требований на 18.03.2019.

В назначенном на 18.03.2019 судебном заседании судом вновь было установлено, что какие-либо действия по погашению задолженности со стороны должника не производились, лишь в поддержку позиции по урегулированию спора после перерыва в судебном заседании до 25.03.2019 представлен проект мирового соглашения от 22.03.2019, который ранее судебного заседания 25.03.2019 не направлялся.

На основании ходатайство должника, суд определением от 25.03.2019 в очередной раз удовлетворил ходатайство должника и отложил рассмотрение требований заявителя на 13.05.2019.

13.05.2019 представитель должника в очередной раз указал, что какие-либо действия до 13.05.2019 в части погашения задолженности перед заявителем не произведены.

То есть, согласно позиции должника, заявленной в каждом судебном процессе, следует что обществом «Стройтех» незамедлительно принимаются меры по урегулированию спора мирным путем, однако, с момента принятия заявления к производству – 24.12.2018 и до момента проведения судебного заседания 13.05.2019 (ориентировочно 5 месяцев), какие-либо подтверждающие тому действия не совершены.

При проведении судебного заседания 13.05.2019 должник указывал на фактическое наличие в его распоряжении денежных средств для погашения требований заявителя, которые могут быть направлены в день проведения судебного заседания – 13.05.2019.

На вопрос суда заявитель указывал, что в случае если должник совершит платеж 13.05.2019, для его подтверждения будет необходимо два дня, в связи с чем, суд для совершения всех необходимых действий объявил перерыв до 15.05.2019.

Однако, действия по платежу в сумме 897 500 руб. должник совершил 15.05.2019 в 13 час. 29 мин. и представил такие сведения заявителю лишь перед продолжением процесса 15.05.2019, чем фактически лишил заявителя возможности подтвердить факт проведения такого платежа, в связи с чем, суд вынуждено продлил перерыв в судебном заседании до 20.05.2019. После перерыва в материалы дела со стороны заявителя были представлены сведения о возврате средств плательщику - ФИО8, поскольку каких-либо вексельных обязательств, которые указаны в основании платежа, у ФИО8 перед ООО «ЭР-СИСТЕМС» не имеются.

В период перерыва 20.05.2019 в адрес заявителя должником также направлены средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 20.05.2019 (операция - №17). В основании платежа также идет ссылка, что указанные средства зачислены от ФИО8 в качестве оплаты вексельного обязательства

Таким образом, со стороны должника, в очередной раз, в день судебного процесса – 20.05.2019, то есть не заблаговременно, совершены действия по проведению платежа (чек-ордер от 20.05.2019 в 10 час. 47 мин. операция - №17), подтвердить который, заявитель фактически лишен возможности.

Учитывая данные обстоятельства, суд с учетом мнения участников спора, счел возможным продлить перерыв до 27.05.2019, после продолжения которого со стороны должника в очередной раз представлен платежный документ на сумму 100 000 руб., который проведен 24.05.2019 с аналогичным основанием в назначении платежа.

То есть, при рассмотрении требований заявителя о признании должника банкротом, должник, располагая сведениями о необходимости корректного указания оснований платежа, в очередной раз совершил аналогичные действия по оплате средств, заведомо зная, что данные средства оприходованы заявителем быть не смогут.

Таким образом, со стороны должника в период перерыва в очередной раз в пятницу накануне нерабочих дней, совершён платеж с некорректным основанием, который физически освоен и учтен заявителем, исходя из его не заблаговременности и отсутствия у плательщика правоотношений с заявителем, быть не может.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство должника об объявлении перерыва в судебном заседании, в очередной раз мотивированное необходимостью урегулирования спора мирным путем, направлено на затягивание процесса и как следствие, удовлетворено быть не может, поскольку у общества «Стройтех» имелось весьма значительное количество времени для совершения всех необходимых мероприятий, однако, в период с 24.12.2018 по 13.05.2019 какие-либо действия не совершались, в свою очередь, действия должника после 13.05.2019 по проведению платежей в день судебных заседаний и указание некорректных оснований, было направлено исключительно на достижение целей по затягиванию рассмотрения требований заявителя.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, счел возможным провести проверку обоснованности требований Кредитора в настоящем судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Обращаясь с настоящими требованиями заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» имеет неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «ЭР-СИСТЕМС», общая сумма которых составляет – 2 144 101,57 руб., в том числе: 1 999 506,97 руб. задолженность по вексельному обязательству, 86 773,12 руб. проценты, начисленные на вексельную сумму, 18 826,38 руб. судебные расходы, 38 995,10 руб. издержки по протесту векселя.

Факт наличия задолженности подтверждается вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 20.08.2018, принятого в рамках дела №2-3342/2018.

Таким образом, наличие задолженности Должника перед Заявителем подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ и ч. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, заявитель указывает, что со стороны общества «Стройтех» какие-либо действия, направленные на погашение задолженности не осуществлялись.

В связи с неисполнением обществом «Стройтех» своих обязательств, общество «ЭР-СИСТЕМС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в том числе, глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков», регулирующим особенности банкротства застройщиков, то есть лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства (юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования).

Общество «ЭР-СИСТЕМС» заявило ходатайство о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» является застройщиком.

Так, как указал Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН <***>) является застройщиком объекта: - «16-этажный жилой дом» расположенный по адресу: <...>. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от 19.12.2013 № Ru 23308000-1360-12, выданного муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства» муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305017:20 находится в аренде по договору от 30.04.2008 № 4700004503, дополнительное соглашение 23.05.2012 к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. Проектная декларация и изменения к ней по объекту размещены в сети Интернет (nov-stroyteh.narod.ru), первая проектная декларация по объекту опубликована 21.01.2013.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 25.02.2013.

Срок исполнения обязательств ООО «Стройтех» по договорам участия в долевом строительстве был установлен на 31.12.2014, неоднократно переносился, последний срок - 19.02.2019.

По данным ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2018 года заключено 37 договоров участия в долевом строительстве на общую сумму 467 745 тыс. руб.

В связи с наличием неисполненных обязательств ООО «Стройтех» по договорам долевого участия перед участниками строительства, департамент считает необходимым применить параграф 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротство)» в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройтех».

При этом подлежат применению нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 218-Ф, вступившие в силу с 01.01.2018, поскольку ходатайство заявителя о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявлено в рамках заявления 23.12.2018, то есть после 01.01.2018.

Обладая денежным требованием к должнику, ООО «ЭР-СИСТЕМС» является его конкурсным кредитором и вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Доводы должника относительно наличия судебного акта о взыскании задолженности в пользу застройщика судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку как уже было указано выше, в настоящем случае должник обладает всеми признаками неплатежеспособности, и у должника имелось более чем достаточно времени для урегулирования возникшего спора, в свою очередь, судебный акт о взыскании в настоящий момент не вступил в законную силу, и более того, его наличие не может безусловно гарантировать сам факт незамедлительного получения взысканных денежных средств.

То обстоятельство, что со стороны должника имело место внесение платежа на сумму 100 000 руб. в настоящем случае не препятствует проверки требований заявителя, поскольку, в случае если данный платеж в действительности имеет место и освоен заявителем, что позволяет обратиться в рамках настоящего дела с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Иные возражения должника, изложенные в отзыве на заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой заявителя, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Правила параграфа 7 применяются независимо от того, является ли застройщик правообладателем земельного участка либо имеет разрешение на строительство объекта (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Установив, что ООО «Стройтех» обладает признаками застройщика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ЭР-СИСТЕМС» о признании несостоятельным (банкротом) должника с применением правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

- принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

- принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные акты арбитражного суда могут быть обжалованы.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства (подпункт 3), в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подпункт 4).

Установив, что между должником и заявителем имеют место отношения по договору подряда, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 201.9 Закона о банкротстве, приходит к выводу о включении суммы задолженности в четвертую очередь удовлетворения.

Одновременно суд указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

В материалы дела Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО9 для утверждения конкурсным управляющим общества «Стройтех». Также представлено свидетельство № 08-42/2018 в отношении ФИО9 об аккредитации его в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков на основании решения Комиссии по аккредитации публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".

В соответствии со ст. 201.1 «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника ООО «Стройтех» ФИО9.

При этом суд учитывает, что ФИО9 соответствует требованиям ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является, имеет аккредитацию в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков, в подтверждение чего кандидатом представлены соответствующие документы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., организацией - 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223, АПК РФ, статьями 2, 3, 4, 6, 201.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» об объявлении перерыва отклонить.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «ЭР-СИСТЕМС» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (353902, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» процедуру конкурсного производства сроком на один год.

Применять при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» арбитражного управляющего ФИО9 (член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 630036, <...>).

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб., определив источником его выплаты средства должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства должника к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 09 апреля 2020 года 10 час 00 мин.

Судебное заседание состоится в зале судебных заседаний № 201 Арбитражного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: 350063, <...>, телефон специалиста: 8 (861) 293-80-57, официальном сайт Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ЭР-СИСТЕМС» в размере 1 999 506,97 руб. задолженности, 86 773,12 руб. процентов, начисленных на вексельную сумму, 18 826,38 руб. судебных расходов, 38 995,10 руб. издержек по протесту векселя в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтех».

В остальной части в удовлетворении требований о включении отказать.

Довести до сведения участников строительства, что в соответствии с п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, а также в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, и о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомить всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭР-СИСТЕМС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья А.Ю. Пономарев