Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А65-16017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-16017/2017


Дата принятия решения – 21 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аверьянова М.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиопротоколирования,


рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани», г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Грит Плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом),

при участии заинтересованного лица - публичного акционерного общества «Татфондбанк»,


с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 22.06.2017 года,

от ликвидатора должника – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 16АА4398413 от 15.02.2018 года,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 05 июня 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани», г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Грит Плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года производство по дела № А65-16017/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани», г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Грит Плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65- 37096/2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года о приостановлении производства по заявлению ООО «Траверз Компани» о признании ООО «Грит Плюс» несостоятельным (банкротом) по делу № А65-16017/2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани», г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Грит Плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), возобновлено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ликвидатор должника в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя должника.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года производство по дела № А65-16017/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани», г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Грит Плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65- 37096/2017. В рамках дела № А65- 37096/2017 ПАО «Татфондбанк» в удовлетворении искового заявления было отказано. Истцом подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на 06 марта 2018 года. На основании изложенного заявил ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65- 37096/2017.

Представитель заявителя возразил против удовлетворения.

Ходатайство представителя заинтересованного лица об отложении принято судом к рассмотрению.

Представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении заявления. Просит применить положения, устанавливающие особенности банкротства ликвидируемого должника и ввести в отношении должника конкурсное производство.

Ходатайство представителя заявителя об уточнении заявления в части применения положений ликвидируемого должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель заинтересованного лица просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего из числа членов предложенной ПАО «Татфондбанк» саморегулируемой организации. На вопрос суда представитель доказательств аффилированности заявителя и должника представить не смог.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статьям 7, 11 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу п.1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях – по заявлению кредитора при наличии внешних признаков банкротства. Права и законные интересы кредиторов должника не зависят от желания или нежелания должника признать себя банкротом.

В соответствии с п.3 ст.9, п.1 ст.224 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно п.1 ст.225 Закона о банкротстве арбитражный суд, признав требования заявителя обоснованными, принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с п.1 ст.124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) влечет за собой открытие конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 года по делу № А65-6540/2017 (л.д. 11) с общества с ограниченной ответственностью "Грит Плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траверз Компани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано 450 000 рублей долга, 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела доказательства оплаты должником задолженности перед заявителем, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, не представлены.

Ликвидатором должника в отзыве настоящая задолженность не оспаривалась.

Таким образом, требования к должнику составляют более 300 000 рублей и не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Грит Плюс" находится в стадии ликвидации.

19.07.2017 года единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Грит Плюс" принято решение о ликвидации общества, о чем опубликовано сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 32(646) от 16.08.2017 года.

Ликвидатором должника в материалы дела представлен список дебиторов и кредиторов должника, согласно которому кредиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Грит Плюс" составляет 136 778 891 рубль 67 копеек рублей. Дебиторская должника задолженность, согласно представленным сведениям, составляет 433 966 112 рублей 58 копеек.

Не согласившись с заявленными требованиями заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором указало, что решение собрания является ничтожной сделкой, так как не преследовало цель добровольной ликвидации, а преследовало цель возбуждения упрощенной процедуры банкротства, то есть имеет противоправную цель и является ничтожной.

Судом установлено, что указанные заинтересованным лицом в отзыве доводы являлись предметом рассмотрения искового заявления в рамках дела № А65-37096/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года по делу № А65-37096/2017 в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Татфондбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Грит Плюс", г.Казань о признании недействительным решения участников о ликвидации ООО «Грит Плюс» от 19.07.2017 года судом отказано.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года производство по дела № А65-16017/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани», г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Грит Плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65- 37096/2017. В рамках дела № А65-37096/2017 в удовлетворении искового заявления ПАО «Татфондбанк» было отказано. Истцом подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на 06 марта 2018 года. На основании изложенного заявил ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65- 37096/2017.

Согласно ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, судом принимается во внимание, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 года в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Траверз Компани» ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года о приостановлении производства по заявлению ООО «Траверз Компани» о признании ООО «Грит Плюс» несостоятельным (банкротом) по делу № А65-16017/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грит Плюс» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65- 37096/2017 судом апелляционной инстанции указано следующее:

«В рассматриваемом случае имеет место только лишь спор о том, какая процедура банкротства может быть введена в отношении должника (наблюдение - по обычной процедуре банкротства, или конкурсное производство - по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.) Наличие признаков несостоятельности (банкротства) у должника, не является предметом оспаривания участниками данного дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае основания для приостановления производства по делу № А65-16017/2017 отсутствовали, поскольку обстоятельства другого дела, положенного судом в основу определения о приостановлении производства, не препятствуют рассмотрению обоснованности заявления кредитора в рамках настоящего дела.

Наличие самостоятельных производств по оспариванию решения о ликвидации общества само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что само по себе оспаривание принятого Арбитражным судом решения от 30 января 2018 года по делу № А65-37096/2017 об отказе в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Татфондбанк" о признании недействительным решения участников о ликвидации ООО «Грит Плюс» от 19.07.2017 года, не может являться препятствием для рассмотрения настоящего заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом, Закон о банкротстве предусматривает возможность в рамках конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего переходить от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре конкурсного производства (ст. 228 Закона о банкротстве).

Установление новых обстоятельств в рамках дела № А65-37096/2017 может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя заинтересованного лица об отложении судебного заседания.

Относительно довода заинтересованного лица о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения суд приходит к следующему.

Как было указано ранее, 19.07.2017 года единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Грит Плюс" принято решение о ликвидации общества, о чем опубликовано сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 32(646) от 16.08.2017 года.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения.

Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Даная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 г. № 305-ЭС17-4728.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что решение о ликвидации носит формальный характер и направлено на злоупотребление правом со стороны должника и заявителя правового значения для выбора процедуры банкротства не имеют.

Кроме того, в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Татфондбанк" о признании недействительным решения участников о ликвидации ООО «Грит Плюс» от 19.07.2017 года решением суда было отказано.

Иных доводов, в обоснование необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения заинтересованным лицом не представлено.

С учетом изложенного, заявление кредитора является обоснованным, ООО «Грит Плюс» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

В заявлении о признании должника банкротом в качестве кандидатуры арбитражного управляющего указан - ФИО5 (ИНН <***>), члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2017 года ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила суду сведения о соответствии ФИО5 требованиям ст.20 и ст.20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Между тем, в материалы дела обоснования возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего заинтересованным лицом представлено не было, равно как доказательств несоответствия ФИО5 требованиям ст.20 и ст.20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку само по себе отсутствие согласия заинтересованного лица с представленной кандидатурой не может являться самостоятельным основанием для утверждения арбитражного управляющего, то в отсутствие доказательств, судом не могут быть приняты во внимание возражения заинтересованного лица относительно представленной заявителем кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве размер ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

На основании п.1 и п.3 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае недостаточности имущества должника, указанные выше расходы относятся на заявителя по делу о банкротстве должника.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованно и подлежит удовлетворению, утверждению конкурсным управляющим должника подлежит ФИО5, с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)."

При подаче заявления в суд, обществом с ограниченной ответственностью «Траверз Компани» была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит возмещению должником.

Руководствуясь ст.ст.53, 124, 127, 224 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Татфондбанк» об отложении судебного заседания, отказать.

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани», г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>), обоснованным.

Признать ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Грит Плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его имущества конкурсное производство сроком на четыре месяца до 19 июня 2018 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Грит Плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», адрес для направления корреспонденции: 420132, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 22.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Грит Плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани», г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>), в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Грит Плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 450 000 рублей задолженности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грит Плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), на 18 июня 2018 года на 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 3.01 (3 этаж).

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Грит Плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), не позднее пяти дней до даты судебного заседания представить суду отчет о результатах конкурсного производства или мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением подтверждающих документов, при представлении отчета - доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении в суд отчета в соответствии со статьями 143 или 147 Закона о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грит Плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани», г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>), расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Решение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья М.Ю. Аверьянов