Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А71-21878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 21878/2023
28  мая 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Плетневой., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации г. Ижевска к Товарищество собственников недвижимости «Добродом 3», при участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8», Филиала ПАО «Россети Центри и Приволжье» - «Удмуртэнерго», об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:020392:668, площадью 7 кв.м., от расположенного на ней металлического забора с координаты (Х:389320.74 и Y:2230326.03), координаты (Х:389326.05 и Y.2230221.23), координаты (X 389326,67 и Y.2230332.12), до координаты (Х:389327.38 и Y:2230331.21) путем его демонтажа; и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, а при неисполнении решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольно занятой территории земель,

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.02.2024, копия диплома,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

Администрация г. Ижевска (далее – истец, администрация) обратилась  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Добродом 3» (далее – ответчик, ТСН) об обязании ответчика  освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:020392:668, площадью 7 кв.м., от расположенного на ней металлического забора с координаты (Х:389320.74 и Y:2230326.03), координаты (Х:389326.05 и Y.2230221.23), координаты (X 389326,67 и Y.2230332.12), до координаты (Х:389327.38 и Y:2230331.21) путем его демонтажа; и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, а при неисполнении решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольно занятой территории земель.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и Филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды № 6725 земельного участка с кадастровым номером 18:26:020392:668. На указанном земельном участке располагается трансформаторная подстанция 765 с уровнем напряжения 6/0,4 кВ (далее - ТП 765) с кадастровым номером 18:26:020392:644.

07.08.2023 специалистом Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска проведен плановый (рейдовый) осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:020392:877, по адресу: ул. Удмуртская. 264а. На Земельном участке расположен многоквартирный дом: ул. Удмуртская, 264а (далее - МКД). Управление данным МКД и его имуществом осуществляется ТСН «Добродом 3».

В ходе осмотра было установлено, что ограждение территории МКД с занятием территории земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020392:877, 18:26:020392:51, 18:26:020392:668, 18:26:020392:60, 18:26:020392:73, 18:26:020392:876. Данная территория используется для размещения МКД, детской площадки и автопарковки.

В результате контрольной съемки установлено, что общая площадь огражденной территории, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:020392:668, составляет 7 кв.м.

Отсутствие у ответчика правовых оснований для использования земельного участка, уклонение ответчика от освобождения спорной территории земель послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил отзыв, указал, что в соответствии письмом от 24.06.2021 г., исх. № МР7-4Э/Р11/03/1189 ТСН получено согласование Удмуртэнерго  на установку спорного ограждения при соблюдении условий: наличия ворот в ограждении, позволяющих заехать на территорию крупногабаритной технике, и обеспечения доступа в любое время суток оперативно-выездной бригаде.

С момента установки ограждения от Удмуртэнерго в адрес ТСН не поступало претензий о невыполнении указанных в согласовании условий.

Кроме того, ТСН получено согласование ГКУ «Центрального государственного архива УР» письмом от 21.09.2021 г. № 01-867.

Таким образом, ответчиком при установке ограждения прилегающей к многоквартирному дому территории в целях обеспечения порядка и сохранности объектов общего имущества собственников и элементов благоустройства, проявлена должная заботливость и осмотрительность в виде получения согласований от смежных землепользователей, права истца не нарушены, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо – Удмуртэнерго представило в материалы дела отзыв, указав, что земляные работы были согласованы при соблюдении условий: наличия ворот в ограждении, позволяющих заехать на территорию крупногабаритной технике, обеспечение доступа на дворовую территорию в любое время суток оперативно-выездной бригаде (письмо Удмуртэнерго № МР7-УдЭ/Р11/03/1189 от 24.06.2021), в связи с чем требования администрации удовлетворению не подлежат.

Третье лицо – ООО УК «ЖРП №8» представило в материалы дела отзыв, указав, что установка забора ведет к нарушению границ пользования земельными участками, препятствует рациональному использованию земельными участками всех собственников МКД №266, 268, 264а по ул. Удмуртская г. Ижевска.

В опровержение доводов ООО УК «ЖРП №8» ответчик пояснил, что спорный земельный участок не относится к общему имуществу и не является смежным земельным участком с участками, на которых расположены МКД №266, 268, по ул. Удмуртская г. Ижевска.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды земли № 6725 от 31.07.2019  является ПАО «Россети Центри и Приволжье» - «Удмуртэнерго» (л.д. 73-75).

Ответчик обратился в Ижевские электрические сети филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» с обращением о согласовании земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 18:26:020392:668 (письмо ТСН «Добродом 3» от 01.06.2021 № 19/2021).

Земляные работы были согласованы при соблюдении условий: наличия ворот в ограждении, позволяющих заехать на территорию крупногабаритной технике, обеспечение доступа на дворовую территорию в любое время суток оперативно-выездной бригаде (письмо Удмуртэнерго № МР7-УдЭ/Р11/03/1189 от 24.06.2021, л.д. 63).

Соответственно, установка ограждения дворовой территории была согласована с арендатором спорного земельного участка - Удмуртэнерго при выполнении определенных условий. Установленные Удмуртэнерго требования о наличии ворот, позволяющих заехать на территорию крупногабаритной техники, а также о предоставлении оперативного доступа на дворовую территорию ответчиком исполняются в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3.2.2 договора аренды земли № 6725 от 31.07.2019 года арендодатель обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора, ели она не противоречит условиям настоящего договора и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, учитывая пояснения третьего лица, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчик нарушает права истца, в удовлетворении исковых требований администрации судом отказано.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. Учитывая, что на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                       М.В.Мельникова