Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-164909/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-164909/24-151-1260

15.10.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «СИТИСТРОЙДВ» (ОГРН <***>)

о взыскании 13 169 120, 22 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 213 315 руб. 20 коп., неустойки в размере 4 955 805 руб. 02 коп.

Представитель истца требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (далее – Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтройДВ» (далее – Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор № ВКГ/СМР/ССД-01 от 21.11.2022г. на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту объекта: «Замена оконных блоков в здании терапевтического корпуса инв. № 117 военного городка № 1», расположенного по адресу: Хабаровский край, ул. Серышева, 1 ФГКУ «301 ВГК» МО РФ (шифр объекта: В-Д-12/22-8) (далее – Договор).

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора является приблизительной и составляет 9 641 644 (девять миллионов шестьсот сорок одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

В рамках указанного Договора в адрес ООО «СитиСтройДВ» были перечислены авансовые платежи на общую сумму 8 213 315 (восемь миллионов двести тринадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 20 копеек:

- платежное поручение № 6108 от 12.12.2022г. на сумму 7 713 315,20 руб.;

- платежное поручение № 1348 от 02.05.2023г. на сумму 500 000,00 руб.

Срок завершения выполнения работ в соответствии с п.5.2. Договора – 20.12.2022г.


Однако, в настоящее время обязательства Субподрядчиком по Договору не исполнены.

Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) между сторонами не подписывались. Исполнительная документация, акты скрытых работ Подрядчику не представлялась (п.п. 13.1.1, 13.1.2, 8.2.29 Договора).

В соответствии с п.19.2. Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в любое время. В случае одностороннего отказа от исполнения Договора или его изменения Подрядчик обязан уведомить Субподрядчика, путем направления ему соответствующего уведомления согласно пункту 26.5. Договора. Договор считается расторгнутым или измененным с даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с п.19.5.1. Договора, кроме того, Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в том числе в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, включая промежуточные этапы работ, более чем на 3 (три) календарных дней.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по Договору, в соответствии со ст.715 ГК РФ, а также п. 19.2., 19.5.1 Договора, предоставляющего Подрядчику право отказаться от Договора в любое время, ООО «Спецтехнологии» 15.04.2024г. направило в адрес Ответчика Претензию (с уведомлением о расторжении) Исх. № 195-ВЛ от 11.04.2024г. с требованием возврата перечисленных денежных средств и уплаты неустоек.

По сведениям сайта Почты России (сервис «Отслеживание почтовых отправлений») данное отправление доставлено в адрес ООО «СитиСтройДВ», но не было им получено, в связи с истечением срока хранения, в связи с чем возвращено органом почтовой связи отправителю 17.05.2024г. и считается полученной ООО «СтройСитиДВ», поэтому согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор является расторгнутым 17.05.2024.

После расторжения Договора у Ответчика отпали основания удерживать денежные средства в размере 8 213 315 (восемь миллионов двести тринадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 20 копеек, перечисленные в качестве аванса по Договору.

Пунктом 17.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ/промежуточных сроков этапов Работ, установленных в п.5.2. Договора, Субподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора, указанной в п.3.1. Договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ (на дату расторжения Договора 17.05.2024.) составляет 4 955 805 рублей 02 копеек.

Кроме того, ранее в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 128-ВЛ от 13.03.2024г., которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

На сегодняшний день все требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 213 315 руб. 20 коп.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает 4 955 805 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В порядке ст. 179 АПК РФ, судом исправлены опечатки, допущенные в резолютивной части решения, путем ее верного изложения в настоящем решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СИТИСТРОЙДВ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 8 213 315 руб. 20 коп., неустойку в размере 4 955 805 руб. 02 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 88 846 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская