Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-50772/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60714/2024

Дело № А40-50772/24
г. Москва
10 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Климат Контроль»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2024 года,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

в порядке упрощенного производства по делу № А40-50772/24,

по исковому заявлению ООО «Аэростар МСК» к ООО «Климат Контроль» о взыскании

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аэростар МСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Климат Контроль» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

24.12.2021 г. между истцом ООО «Аэростар МСК» (поставщик) и ответчиком ООО «Климат Контроль» (покупатель) заключен договор поставки № 13653, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя вентиляционное оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 3.3 договора, поставщик поставляет товар покупателю на условиях «EXW (франко-склад поставщика) Инкотермс 2010. Место поставки на условиях EXW: 307174, Курская обл., г. Железногорск, <...>. Время работы склада: 10:00- 18:00, перерыв 13:00-14:00.», если другие условия поставки не определены сторонами в спецификации.

В соответствии с п. 3.4 договора, поставщик осуществляет поставку товара покупателю в срок 56 календарных дней, с момента внесения покупателем в полном объеме предоплаты за товар, подписания спецификации и технической характеристики на товар, а также получения поставщиком скан-копий подписанного покупателем договора и приложений к нему, если другой срок не определен в спецификации.

В спецификации № 2 к договору сторонами согласованы базис и место поставки: поставщик поставляет товар покупателю на условиях EXW (франко-склад поставщика) Инкотермс 2010. Место поставки на условиях EXW: 307174, Курская обл., г. Железногорск, <...>. Время работы склада: 10:00-18:00, перерыв 13:00-14:00».

Как указывает истец, им осуществлена поставка товара по договору согласно УПД от 22.12.2022 г. № 1737, в рамках которой ответчику были оказаны транспортные услуг в размере 90 000 руб. по УПД от 06.02.2023 г. № 140.

Поставщик оказал транспортные услуги Покупателю, однако Покупатель транспортные услуги не оплатил.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, за период с 06.02.2023 по 22.11,2023 и согласно Акту сверки взаимных расчетов, за период с 24.12.2021 по 22.11.2023, задолженность в пользу ООО "АЭРОСТАР МСК" составляет 90 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт оказания услуг подтверждается совокупностью документов: УПД №140 от 06.02.2023 г., транспортной накладной №б/н от 06.02.2023.

Согласно условиям Договора в стоимость товара не входит доставка Товара до Покупателя. Факт поставки Товара ответчиком не оспаривается.

Документов, подтверждающих оплату за оказанные истцом транспортные услуги ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате транспортных расходов противоречат обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, не содержат надлежащего обоснования, из которого бы следовало, по какой причине условия договора в части возмещения транспортных расходов не подлежат возмещению.

Поскольку обязанность возместить расходы возложена на Покупателя, который не опроверг ни факт, ни стоимость суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года по делу № А40-50772/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.


Судья В.Р. Валиев