Определение от 6 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Хабаровск

Дело № А73-12620-2/2025

07 апреля 2026 года


Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 07 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (вх. № 162082)

о включении требования в общем размере 3 262 909,92 руб.

в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) как обеспеченного залогом имущества должника,

заявление ФИО1 (вх. № э194692 от 30.10.2025)

об утверждении локального плана реструктуризации по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника;

третье лицо: ФИО2;

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2025 возбуждено производство по настоящему делу о признании банкротом должника ФИО1 (далее – ФИО1, должник, заемщик).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2025 должник признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, из членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.09.2025 № 163(8095), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 01.09.2025 № 19340813.

10.09.2025 публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 3 262 909,92 руб., как обеспеченного залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0050303:1136.

Определением от 29.09.2025 заявление принято к рассмотрению. Этим же определением судом установлен срок для предоставления возражений – до 29.10.2025.

29.10.2025 от должника поступило ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (далее – План).

Определением от 28.11.2025 рассмотрение требования Банка назначено в судебное заседание совместно с ходатайством должника.

Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с поступлением от Банка возражений на ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации, необходимостью представления лицами, участвующими в обособленном споре, дополнительных сведений, а также с целью доработки плана реструктуризации.

Должник, третье лицо, финансовый управляющий, Банк, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили.

Банком представлено ходатайство о рассмотрении требования и ходатайства в свое отсутствие.

Должником и третьим лицом представлены ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении локального плана реструктуризации в свое отсутствие.

В этой связи судебное заседание проведено в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию от Банка поступили дополнительные пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает поступившее требование кредитора для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Исходя из даты опубликования сообщения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества в официальном издании - газете «Коммерсантъ» (06.09.2025), рассматриваемое требование направлено в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 10.09.2025, то есть, в пределах установленного законом срока.

Из содержания пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40) следует, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов обособленного спора, между Банком и

ФИО1 заключен кредитный договор от 26.11.2021 <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 3 398 140 руб., со сроком возврата кредита и процентов – не позднее 31.10.2046, с процентной ставкой 10,3% годовых (с учетом условий, указанных в пункте 4 договора от 26.11.2021 <***>) на приобретение недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 26.11.2021 <***> заемщик предоставила в залог Банку приобретаемый объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0050303:1136.

Наличие заложенного имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем имущества значится

ФИО1, государственная регистрация права произведена 03.12.2021 на основании договора купли-продажи от 26.11.2021, вид государственной регистрации: личная собственность.

Ограничение права (ипотека) подтверждается номером государственной регистрации 27:23:0050303:1136-27/020/2021-3, произведенной 03.12.2021.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору от 26.11.2021 <***> у должника перед Банком образовалась задолженность в сумме 3 262 909,92 руб. – основной долг.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед Банком подтверждается материалами дела и должником не оспаривается.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт предоставления должнику заемных денежных средств по кредитному договору подтверждается имеющимися в деле документами и не оспаривается сторонами.

Поскольку в отношении должника введена процедура реализации, срок исполнения обязательств по возврату кредитных средств наступил. Доказательств надлежащего исполнения должником обязательств в полном объеме по возврату Банку кредитных средств, выплате процентов, не представлено.

В связи с чем, имеются основания для включения заявленной Банком суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов

ФИО1 требования в размере 3 262 909,92 руб., возникшего из кредитного договора от 26.11.2021 <***>, как обеспеченного залогом имущества: квартиры, расположенной по адресу <...>, кадастровый номер 27:23:0050303:1136.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем, на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие права собственности должника на спорное имущество, факт его выбытия или уничтожения не подтвержден в порядке статьи 65 АПК РФ, арбитражный суд находит требования Банка об установлении статуса залогового требования - также обоснованным в части требований по кредитному договору от 26.11.2021 <***>.

В свою очередь должником представлено ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации по обязательству, возникшему из кредитного договора от 26.11.2021 <***>.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В абзаце 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В отличие от иных участников дела о несостоятельности (банкротстве), кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, обладают особым статусом, который обусловлен возможностью первоочередного удовлетворения их требований по сравнению с иными кредиторами должника за счет имущества должника, являющегося предметом залога.

С указанным особым статусом связаны специальные права, установленные Законом о банкротстве (в части определения судьбы имущества, являющегося предметом залога).

Особенности правового положения указанных кредиторов закреплены в статье 18.1. Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2023 по делу № 305- ЭС22-9597 отмечено, что суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

Как определено в пункте 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

Исходя из правового подхода, выраженного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597, предполагается, что отсутствие согласия на заключение и утверждение мирового соглашения со стороны залогового кредитора, чьи права обеспечены единственным жильём должника, исходя из положений статьи 10 ГК РФ, в тех случаях, когда отказ залогового кредитора в его заключении является необоснованным и немотивированным – арбитражный суд по заявлению должника вправе утвердить локальный план реструктуризации задолженности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025), локальный план реструктуризации должен иметь указание на источник погашения задолженности, в частности о третьем лице, исполняющем или готовом исполнять кредитное обязательство.

Учитывая, что локальный план реструктуризации, в отличие от мирового соглашения, является соглашением сторон сделки, при котором одна из сторон сделки уклоняется от его заключения – в материалы дела должны быть представлены доказательства реальности доходов и финансовой возможности погашения обязательств; в свою очередь, банк может возражать против источника финансирования, ставя под сомнение реальность погашения, либо если третьим лицом является уже действующий поручитель или созаёмщик в кредитных отношениях – указать на существенное и безусловное ухудшение его материального положения по сравнению с датой заключения с ним соглашений банком ранее.

В пункте 15 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025) также указано, что принудительное заключение локального плана реструктуризации возможно и на условиях исполнения свыше 3 лет, предусмотренных статьей 213.14 Закона о банкротстве, только в случае, если ранее банк на данных условиях заключал кредитное соглашение.

Таким образом, локальный план реструктуризации должен содержать условия, сохраняющие те отношения, которые существовали ранее с залоговым кредитором, не ухудшая его положение.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597, в отличие от диспозитивного и консенсуального способа заключения мирового соглашения, указанного в статье 213.10-1 Закона о банкротстве, в настоящем случае утверждение локального плана реструктуризации долга является способом понуждения залогового кредитора по заявлению заинтересованного лица к исполнению обязательств для соблюдения баланса прав между залоговым кредитором на получение своевременного и полного возмещения своих капиталовложений, и должником (заинтересованным лицом) на сохранение за собой прав на единственное жилье.

Передача на рассмотрение заявления об утверждении локального плана реструктуризации долга как способа обхода воли залогового кредитора возможно только в том случае, если должником в порядке статьи 213.10-1 Закона о банкротстве были предприняты меры к заключению мирового соглашения с раскрытием всех условий мирового соглашения, включая сведения о своем финансовом состоянии своевременно, но в отсутствии мотивов залоговый кредитор не предпринял никаких мер к согласованию условий мирового соглашения в течение разумного срока на такое согласование (на что достаточно 30 календарных дней), либо выразил прямой отказ на заключение мирового соглашения.

Ввиду того, что план реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе аналогичен мировому соглашению, то данном случае подлежат применению как положения пункта 10 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, отсылающие к применению общих положений о мировом соглашении при утверждении отдельного мирового соглашения, так и нормы, предусмотренные для утверждения локального плана реструктуризации долга применительно к общим положениям об утверждении плана реструктуризации, но в той части, которая не противоречит правовому смыслу, заложенному в положениях статьи 213.10-1 Закона о банкротстве.

Таким образом, для утверждения локального плана реструктуризации долга, предоставляемый проект должен соответствовать требованиям статей 213.13, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве. При этом, положение должника и заинтересованных лиц не может быть поставлено в положение лучшее, чем в случае согласования условий мирового соглашения, а в случае возражений кредитора, в положение худшее для кредитора, нежели это предусмотрено законодателем для утверждения плана реструктуризации долгов.

По информации из Единого государственного реестра недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Хабаровскому краю за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0050303:1136, которое согласно кредитному договору от 26.11.2021 <***> находится в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Указанный кредитный договор заключен между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1

Иного недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является единственным пригодным для проживания жильем должника и членов её семьи.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества.

В связи с этим, гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами (в разумно ограниченные сроки и в справедливых условиях), но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры банкротства.

Отказ должнику в утверждении локального плана реструктуризации долгов в части ипотечного кредита может повлечь лишение единственного жилья - предмета ипотеки в пользу залогового кредитора.

Право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В материалах дела имеются письменные пояснения должника, согласно которым

ФИО1 предпринимала попытки заключить с Банком мировое соглашение, однако получила отказ.

В то же время должник активно заинтересована и намерена погасить задолженность перед залоговым кредитором по кредитному договору от 26.11.2021 <***>. В отсутствие согласия кредитора на заключение мирового соглашения в материалы дела представлен локальный план реструктуризации по спорному обязательству.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет финансовую возможность для исполнения условий локального плана реструктуризации.

Так, ФИО2 трудоустроен в АО «Автоваз-Хабаровск», средний доход в месяц составляет 81 567,91 руб. за вычетом налога (справка о доходах третьего лица за 2025 год). Дополнительным доходом является ежемесячная денежная выплата в размере 4 582,04 руб. бессрочно.

У ФИО2 не имеется на иждивении детей, алиментных обязательств; присутствуют обязательства в виде кредита, оформленного в АО «Альфа-Банк», с ежемесячным платежом 16 000 руб., а также кредитной карты, оформленной в ПАО «Сбербанк России», ежемесячный платеж составляет 3 523,46 руб.

Представленный на утверждение План действует в соответствии с графиком платежей, предоставленным Банком к кредитному договору от 26.11.2021 <***>. Общий срок исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей установлен по 31.10.2046 с ежемесячным платежом 31 645,96 руб.

При таких условиях, исходя из среднего дохода 86 149,95 руб. в месяц, за вычетом величины прожиточного минимума в 2026 году (25 186 руб.), личных ежемесячных кредитных обязательств (19 523,46 руб.), оставшихся денежных средств третьего лица будет хватать для погашения ежемесячных кредитных обязательств за должника.

Судом установлено, что по спорному долгу перед Банком имеется просрочка исполнения обязательств согласно графику гашения задолженности.

На основании пункта 5 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, если на момент заключения отдельного мирового соглашения должником допущена просрочка исполнения требований, обеспеченных ипотекой жилого помещения, отдельное мировое соглашение должно содержать условия о порядке и сроках устранения такого нарушения.

В представленном на утверждение Плане учтено, что денежные средства для погашения просроченной задолженности по кредитному договору, и погашение которой необходимо для возвращения в первоначальный график платежей по кредитному договору, должны быть перечислены третьим лицом Банку в течение десяти календарных дней с момента заключения настоящего Плана.

Представленный арбитражному суду для утверждения План дублирует условия погашения задолженности по кредитному договору от 26.11.2021 <***>, не отменяет условий кредитного договора ни в части размера процентов, ни срока погашения задолженности по кредиту, ни в части установления обременения в виде ипотеки квартиры до момента полной утраты долга.

Представленный План подписан ФИО1, ФИО2, финансовым управляющим ФИО3.

Изучив условия Плана, суд приходит к выводу, что представленный План подлежит утверждению. При этом суд учитывает недопустимость формального подхода к рассмотрению спора и необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон (в том числе право должника на единственное пригодное для проживания жилье; отсутствие нарушение прав кредитора, поскольку обязательства исполняться таким образом, как при отсутствии банкротства должника).

Одновременно суд отмечает, что в случае нарушения должником условий плана реструктуризации Банк не лишен возможности заявить об отмене плана реструктуризации в порядке пункта 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Таким образом, суд прекращает производство по настоящему обособленному спору.

В силу пункта 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражным судом указывается о распределении судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

Как определено в пункте 2.4. представленного должником Плана, все судебные расходы, понесенные Банком при обращении в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе уплаченная Банком государственная пошлина в размере 86 443,70 руб., относится на должника и третье лицо и должны быть погашены третьим лицом или должником в течение двух месяцев со дня утверждения настоящего Плана судом. Размер указанной в настоящем пункте государственной пошлины, подлежит пропорциональному уменьшению в случае принятия судом решения о возврате Банку уплаченной государственной пошлины или ее части.

Следовательно, в представленном Плане согласован вопрос о порядке распределения судебных расходов, которые понесены Банком при рассмотрении обособленного спора по заявлению о включении в реестр требования кредитора.

Таким образом, оснований для самостоятельного распределения судебных расходов у суда не имеется.

Суд считает необходимым разъяснить, что задолженность по кредитному договору от 26.11.2021 <***> не подлежит погашению за счет конкурсной массы должника, за исключением случая отмены исполнения утвержденного настоящим определением локального плана реструктуризации. В случае завершения процедуры реализации имущества должника, до наступления срока исполнения локального плана реструктуризации, к должнику не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору от 26.11.2021 <***> до полной уплаты задолженности по данному договору.

Руководствуясь статьей 213.10-1, 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 об утверждении локального плана реструктуризации по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, удовлетворить.

Утвердить Локальный план реструктуризации задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в отношении требований, основанных на кредитном договоре от 26.11.2021 <***>, в редакции от 03.03.2026, представленной ФИО1, на следующих условиях:

«Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2025 по делу № А73-12620/2025 ФИО1 (дата рождения: 04.01.1981 г., место рождения: гор. Хива Хорезмского р-на Узбекской ССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>. адрес регистрации по месту жительства: 680007, <...>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>).

- ФИО1 (дата рождения: 04.01.1981 г., место рождения: гор. Хива Хорезмского р-на Узбекской ССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 680007, <...>, паспорт <...> выдан 1 отделением милиции УВД Индустриального р-на гор. Хабаровска, дата выдачи 27.06.2002. код подразделения 272-003), именуемый в дальнейшем «Заемщик. Должник»,

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Хабаровск, адрес регистрации: <...>. паспорт: серия <...> выдан отделом УФМС России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в Индустриальном р-не г. Хабаровска, дата выдачи 19.01.2017, код 270-003), именуемый в дальнейшем «Третье лицо»,

- ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации «ДМСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск. Пер. Доступный, д. 13, оф. 6) именуемый в дальнейшем - Финансовый управляющий», совместно именуемые «Стороны»

разработали настоящий Локальный план реструктуризации (далее -План) в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41 -73644/2020.

1. Общие положения

1.1. Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - «Кредитор») и ФИО1 (далее - «Заемщик»), 26.11.2021 заключили кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор»), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 3 398 140 (три миллиона триста девяносто восемь тысяч сто сорок) рублей сроком на 300 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом 10.3 % годовых, на цели приобретения жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <...>; площадь: 44.2 кв. м.

1.2. В соответствии с п. 11 Кредитного договора, Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении денежных средств в виде залога Предмета ипотеки, соответствующего нижеуказанным характеристикам: квартира по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск. Индустриальный район, ул. Ладожская, д 21, кв. 15. состоящая из 2 комнат, общей площадью 44.2 кв. метров, в том числе жилой площадью 27.5 кв. метров, кадастровый номер 27:23:0050303:1136.

1.3. Задолженность Заемщика перед Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», составляет 3 262 909,92 руб., (на момент подачи заявления Кредитора о включении в реестр требований кредитора) как обязательства обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>.

1.4. Лицом, принимающим на себя обязательство по погашению за Заемщика ипотечных платежей, предусмотренных Договором <***> от 26.11.2021, выступает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <...> выдан отделом УФМС России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в Индустриальном р-не г. Хабаровска, дата выдачи 19.01.2017, код 270-003, адрес регистрации: <...>, трудоустроен, ежемесячный доход составляет 81 567 руб., дополнительно является получателем пенсии в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», размере 4 582 04 руб. коп., что подтверждается справками о доходах и справкой, о размере получаемой пенсии.


2. Положение о порядке и сроках погашения требований кредитора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»

2.1. Настоящий План действует в соответствии с графиком платежей, предоставленным Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к кредитному договору <***> от 26.11.2021. Общий срок исполнения обязательств в соответствии с условиями с графиком платежей установлен по 31.10.2046 (Приложение № I) с ежемесячным платежом 31 645.96 рублей.

2.2. Планом устанавливается следующий порядок погашения задолженности по Кредитному договору:

- в день утверждения настоящего Плана Арбитражным судом Кредитор возобновляет начисление процентов по Кредитному договору с даты признания ФИО1 банкротом и ведения в отношении нее процедуры банкротства.

- просроченная задолженность ФИО1 по Кредитному договору перед Кредитором будет составлять сумму неоплаченных платежей по графику (платежи от 30.09.2025, 31.10.2025, 01.12.2025, 31.12.2025, 02.02.2026, 02.03.2026) и неоплаченной задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий Кредитного договора.

- денежные средства для погашения просроченной задолженности, по Кредитному договору и погашение которой, необходимо для возвращения в первоначальный (рафик платежей по Кредитному договору, должны быть перечислены Третьим лицом Кредитору в счет погашения задолженности по Кредитному договору в течение десяти календарных дней с момента заключения настоящего Плана.

- исполнение обязательства ФИО1 производится Третьим лицом на ссудный счет для погашения Кредитного договора <***>.

- денежные средства Третьего лица не полежат включению в конкурсную массу Должника и перечисляются с целевым назначением - в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

- после завершения производства по делу о банкротстве № А73-12620/2025 осуществление платежей по Кредитному договору может производиться как самой ФИО1, в соответствии с графиком платежей, предусмотренным первоначальными условиями Кредитного договора, так и Третьим лицом, взявшим на себя такое обязательство по условиям настоящего Плана.

2.3. При условии надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, условий настоящего плана. Кредитор не обращает взыскание на заложенное имущество в рамках дела № А73-12620/2025 о банкротстве Должника.

2.4. Погашение основного долга по Кредитному договору, уплата процентов за пользование основным долгом производится в соответствии с Графиком платежей по Кредитному договору с учетом следующих особенностей:

- до завершения/прекращения банкротства в отношении Должника исполнение обязательств по Кредитному договору осуществляется Третьим лицом в размере и в сроки, установленные Кредитным договором, который не прекращает свое действие после утверждения настоящего Плана и продолжает действовать до момента исполнения всех обязательств по нему в полном объеме.

- Третье лицо подтверждает, что на дату подписания настоящего Плана он имеет возможность надлежащим образом исполнять обязательства по Кредитному договору <***> от 26.11.2021.

- стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы, понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина в размере 86 443.70 рублей, относятся на Должника и Третье лицо и должны быть погашены Третьим лицом или Должником в течение 2 месяцев со дня утверждения Плана Арбитражным судом.

Размер указанной в настоящем пункте государственной пошлины, подлежит пропорциональному уменьшению в случае принятия судом решения о возврате Банку уплаченной государственной пошлины или ее части.

2.5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, условий настоящего Плана, в том числе, но не исключительно, однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренных Кредитным договором, в случае утраты обеспечения по Кредитному договору.

Кредитор вправе:

- до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А73-12620/2025 обратиться в Арбитражный суд. рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о расторжении Плана и возобновлении производства по обособленному спору/обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении Третьего лица. Реализация предмета залога осуществляется в рамках дела о банкротстве по общим основаниям;

- после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника: обратиться с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в порядке искового производства обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение локального плана.

2.6. При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности по основному долгу и процентам и/или уплате процентов начисляется неустойка в соответствии с условиями Кредитного договора.

2.7. В период действия настоящего Плана сумма задолженности может быть погашена досрочно полностью или в части с уплатой процентов н неустоек, начисленных на дату погашения.

2.8. По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве, не применяются к обязательствам Должника по договору <***> от 26.11.2021.

Настоящий План не затрагивает интересы других конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, и решение о его заключении не требует одобрения собранием кредиторов должника.

2.9. Заключение настоящего Плана не является основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении имущества Должника, указанного в п. 1.2 настоящего локального Плана.

2.10. Стороны обязуются руководствоваться условиями Кредитного договора, не затронутыми настоящим локальным планом.

2.11. Заключая настоящий локальный План, Стороны подтверждают, что:

- План не противоречит законодательству Российской Федерации;

- План не нарушает права и законные интересы других лиц;

- План заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным.

2.12. Локальный план вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Хабаровского края.

2.13. Локальный план составлен в 5 (пяти) подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон и один экземпляр в Арбитражный суд Хабаровского края.

2.14. На основании ст. 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят Арбитражный суд Хабаровского края утвердить настоящее локальный план реструктуризации и прекратить производство по рассмотрению заявления Кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов в части обязательства по кредитному договору <***> от 26.11.2021 как требования, обеспеченного залогом имущества Должника

2.15. Последствия прекращения производства по обособленному спору в части Кредитного договора <***> от 26.11.2021, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ. сторонам известны и понятны.».

Производство по обособленному спору № А73-12620-2/2025 прекратить.

С даты вынесения судом настоящего определения об утверждении Локального плана реструктуризации долгов гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2017 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.В. Венцель