Резолютивная часть решения от 22 апреля 2021 г. по делу № А35-5420/2019

76/2021-42558(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ . г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

Дело № А35-5420/2019
22 апреля 2021 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к акционерному обществу «Курские электрические сети»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2020 № 10193/07.01-14;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города

Курска удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Курские электрические сети» в пользу

комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска неосновательное

обогащение в размере 16 713 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными

средствами в размере 1250 руб. 38 коп., продолжив начисление процентов с 26.05.2020

по день фактической уплаты задолженности в размере 16 713 руб. 71 коп. в соответствии

со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Взыскать с акционерного общества «Курские электрические сети» в доход

федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых