Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А56-28231/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28231/2018
10 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/истр.3



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:


от конкурсного управляющего Спирина К.О., доверенность от 10.10.2018;

Дорога М.К., предъявлен паспорт;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14784/2019) конкурсного управляющего ООО «Автоцентр Аврора ЮГ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу № А56-28231/2018/истр.3 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Автоцентр Аврора ЮГ» к Дорогану Максиму Константиновичу и Зайцеву Дмитрию Юрьевичу об истребовании имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автоцентр Аврора ЮГ»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Автоцентр Аврора Юг» конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлениями о понуждении ликвидатора Дорогана М.К. и бывшего руководителя Зайцева Д.Ю. к передаче принадлежащих должнику транспортных средств: KIA KH (QUORIS) г.р.з. В888ОУ178 VIN XWELW421ВD0000059; KIA YD (CERATO FORTE) г.р.з. Р992СТ178 VIN XWEFK411AE0001032; KIA LD (OPIRUS|GH) г.р.з. В222ЕВ98 VIN XWELD225390000627. На случай неисполнения судебного акта конкурсный управляющий просил присудить неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Определением суда от 22.04.2018 в удовлетворении заявлений отказано в связи с отсутствием доказательств того, что истребованное имущество должника находится во владении ответчиков.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ликвидатором и бывшим генеральным директором не предоставлены ни сами транспортные средства, ни доказательства их отчуждения в пользу третьих лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, а Дороган М.К. возражал против ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие Зайцева Д.Ю., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя конкурсного управляющего и Дорогана М.К., апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность не ставится в зависимость от того, имеются бухгалтерские документы и материальные ценности в непосредственном владении руководителя, хранятся в месте нахождения должника либо переданы другим лиц в рамках обязательства или по иным юридическим основаниям.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Изложенная правовая позиция сформулирована в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». Одновременно утратили силу разъяснения, содержавшиеся в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым соответствующие вопросы рассматривались судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, обязанность по передаче конкурсному управляющему принадлежащих должнику транспортных средств исполнена Дороганом М.К. ненадлежащим образом. Перечисленные в просительной части заявления вещи в распоряжение конкурсного управляющего не предоставлены. Отсутствие доказательств передачи транспортных средств бывшим руководителем ликвидатору позволяет суду истребовать их также и у Зайцева Д.Ю.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо отменить, а заявление конкурсного управляющего – удовлетворить. Неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из существа спорного правоотношения, представляется апелляционному суду справедливой и соразмерной, преследующей цель стимулировать ответчиков к передаче вещей и (или) документов.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу № А56-28231/2018/истр.3 отменить.

Обязать Дорогана Максима Константиновича и Зайцева Дмитрия Юрьевича передать конкурсному управляющему ООО «Автоцентр Аврора Юг» транспортные средства:

KIA KH (QUORIS) г.р.з. В888ОУ178 VIN XWELW421ВD0000059;

KIA YD (CERATO FORTE) г.р.з. Р992СТ178 VIN XWEFK411AE0001032;

KIA LD (OPIRUS|GH) г.р.з. В222ЕВ98 VIN XWELD225390000627.

Взыскать с Дорогана Максима Константиновича в пользу ООО «Автоцентр Аврора Юг» судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения судебного акта суда после его вступления в законную силу.

Взыскать с Зайцева Дмитрия Юрьевича в пользу ООО «Автоцентр Аврора Юг» судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения судебного акта суда после его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


К.Г. Казарян

И.Ю. Тойвонен