Постановление от 24 августа 2020 г. по делу № А42-2940/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2940/2020
24 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19355/2020) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2020 по делу № А42-2940/2020 (судья Воронцова Н.В.), принятое

по иску МУП «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск

к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖЭ(К)О № 1 филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Северному флоту

о взыскании

установил:

Муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленных ресурсов за период с 12.02.2019 по 02.03.2020 в сумме 1 038 957,68 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 390 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследована позиция ответчика о необоснованности начисления законной неустойки за просрочку внесения промежуточных (авансовых) платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству; расчет неустойки не оспаривался и признан судом обоснованным и правомерным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.12.2018 между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт № 2-244.1 (далее – Контракт), согласно условиям которого истец (Организация ВКХ) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с принятием им питьевой воды (пункт 1. Контракта).

Разделом 3 Контракта установлены порядок расчета, цена и условия оплаты. Стоимость питьевой воды и услуг по приему сточных вод определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Тарифы не являются постоянными и могут изменяться уполномоченным органом в области регулирования тарифов.

Расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 41 Контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с законодательством РФ.

Оказав в 2019 году услуги по отпуску питьевой воды, по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 89 228 002,78 руб., которые были оплачены ответчиком в полном объеме, но с нарушением срока.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 6.2 статьи 13 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ за периоды с 12.02.2019 по 02.03.2020 в сумме 1 038 957,68 руб.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания истцом услуг водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами дела, установив нарушение ответчиком сроков оплаты за отпущенную питьевую воду и оказанные услуги, руководствуясь статьями 309, 310, 544, пунктом 2 статьи 548, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2. Закона № 416-ФЗ, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и отклонив заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 038 957,68 руб.

Доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для снижения законной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены ответчиком ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Довод жалобы о необоснованности начисления законной неустойки за просрочку внесения промежуточных (авансовых) платежей апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно расчету истца, неустойка начислена только на полностью оказанные услуги, а не авансовые платежи, с учетом положений пункта 6.2 статьи 13 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ. Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2020 по делу № А42-2940/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева


Судьи


Е.В. Савина

А.Ю. Слоневская