Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А45-11111/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-11111/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Куратор» (№ 07АП-10295/2022(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2023 по делу № А45-11111/2022 (судья Гофман Н.В.), принятое по заявлению Федеральной службы судебных приставов о повороте исполнения судебного акта, поданному в рамках дела №А45-11111/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Куратор» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Отделение судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630082, <...>), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Автосистемы» (630005, <...>, офис 1А. ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 2 А45-11111/2022 (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «РЕД СОФТ» (121205, город Москва, территория инновационного центра Сколково, улица Нобеля, дом 5, этаж 2, помещение 4, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Куратор» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 25 021 000 рублей убытков, причинённых истцу в результате отчуждения должником имущества по причине непринятия судебными приставами-исполнителями своевременных мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2022 отменено, принят новый судебный акт: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу «Юридическое бюро «Куратор» ИНН <***> взыскано 25 021 000 рублей убытков, 151 105 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2023 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2022.

17.07.2023 от Федеральной службы судебных приставов поступило заявление о повороте исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А45-11111/2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2023 удовлетворены заявленные требования, суд определил произвести поворот исполнения судебного акта по делу № А45-11111/2022 о взыскании с Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО «Юридическое бюро «Куратор» денежных средств в размере 25 021 000 рублей. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Куратор» в пользу Федеральной службы судебных приставов 25 021 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Куратор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает, что удовлетворение заявления о повороте исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11111/2022 от 01.02.2023 без учета позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не приводит к восстановлению баланса интересов сторон, а, напротив, создает преференции для одной из сторон, в лице государства, которая менее уязвима в экономическом смысле в рассматриваемом случае.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность, поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. Таким образом, ответчику предоставлена возможность восстановить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе додать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный процессуальным законом механизм поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебный акт от 01.02.2023 был исполнен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №375735 от 26.06.2023 на сумму 25 172 105 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2023 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2022. Судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку в рассматриваемом случае судебный акт от 01.02.2023 отменен Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения решения суда.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2023 №304- ЭС23-18698 обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Куратор» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении рассмотрения заявления о повороте исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А45-11111/2022 до получения сведений о результате рассмотрения Первым заместителем Председателя ВС РФ жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС23-18698 от 11.10.2023 подлежит отклонению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления.

Кроме того, письмом от 11.01.2024 Верховным Судом Российской Федерации заявителю сообщено, что возможность повторного обращения с жалобой в порядке статей 291.1 – 291.15 АПК РФ не предусмотрено, жалоба подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2023 по делу № А45-11111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Куратор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В. Афанасьева