Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А14-5336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-5336/2020
г.Калуга
9 октября 2024 года
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства

ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу

№ А14-5336/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП глава КФХ ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежкомплект" (далее - ООО "Воронежкомплект", общество, ответчик) о взыскании 1 801 000 руб. убытков.

Решением суда от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2023, иск удовлетворен частично. С ООО "Воронежкомплект" в пользу ИП главы КФХ ФИО1 взыскано 513 203 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 по делу № А14-5336/2020 отказано в передаче кассационной жалобы ИП главы КФХ ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

05.06.2023 ООО "Воронежкомплект" обратилось в суд с заявлением о взыскании 353 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя и 3 900 руб. судебных издержек по оплате стоимости проживания представителя в г. Калуга.

Определением суда от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2024, с ИП главы КФХ ФИО1 в пользу ООО "Воронежкомплект" взысканы судебные расходы в сумме 164 688,39 руб.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение, постановление суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается по правилам, предусмотренным главой 29, частью 2 статьи 288.2 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Законность обжалуемых определения суда первой инстанции о распределении судебных расходов и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 286, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в подтверждение фактически понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела заявитель представил в материалы дела следующие документы: договор оказания юридических услуг от 04.05.2020 № 05-20/20-ю, акт об оказании юридических услуг от 18.05.2023, копии ваучера № 00БП-079451, справки от 09.11.2022, УПД от 09.11.2022

№ 54400 на сумму 100 руб., от 09.11.2022 № 117943 на сумму 3 800 руб., платежное поручение от 02.11.2022 № 29540 на сумму 25 000 руб., платежное поручение от 26.05.2023 № 14230 на сумму 353 000 руб.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 10, 11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание объем представленных по делу доказательств, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, уровень сложности настоящего дела, необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, участие представителя в судебных заседаниях, признав, что расходы в сумме

110 888,39 руб. по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, расходы в сумме 50 000 руб. по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судами вышестоящих инстанций, расходы в сумме 3 800 руб. по оплате проживания представителя для представления интересов истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о разумности понесенных судебных расходов в сумме 164 688,39 руб.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами выполненной судами оценки доказательств, предполагают необходимость повторного исследования обстоятельств дела.

Между тем, положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А14-5336/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ключникова