Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А19-8997/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8997/2018
г. Чита
17 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. О. Карповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года по делу № А19-8997/2018 (суд первой инстанции: судья М. Н. Чигринская)

по заявлению ФИО1 о включении требования о передаче квартиры в реестр передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Северный»,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, и общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ваш Мир» (ООО СК «Ваш Мир»),

в рамках дела по заявлению ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664044, <...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 20.04.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северный» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Северный» (ООО «Северный», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северный».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2019 года конкурсным управляющим ООО «Северный» утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

При банкротстве ООО «Северный» применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

24.08.2018 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ООО «Северный» требования участника строительства, в заявлении он просил признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО «Северный» требование о передаче жилого помещения - 1- комнатной квартиры со следующими характеристиками: общая площадь квартиры 44,3 кв.м., в

том числе площадь лоджий и/или балконов 4,68 кв.м., строительный номер квартиры 19, на 4 этаже Дома, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Радищева г.Иркутск № 33/Р-15 от 02.09.2015.

От ФИО4 11.10.2018 поступил отзыв на требование участника строительства, согласно которому не представляется возможным сделать вывод об обоснованности предъявленного требования в части оплаты по договору участия в долевом строительстве наличными денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года в удовлетворении возражений ФИО1 отказано.

ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года по делу № А19-8997/2018, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора, где просил арбитражный суд признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО «Северный» требование о передаче жилого помещения - 1- комнатной квартиры со следующими характеристиками: общая площадь квартиры 44,3 кв.м., в том числе площадь лоджий и/или балконов 4,68 кв.м., строительный номер квартиры 19, на 4 этаже Дома, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Радищева г.Иркутск № 33/Р-15 от 02.09.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

ФИО1 с вынесенным определением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель жалобы отмечает, что обязательства по договору со стороны участника долевого строительства были исполнены в полном объеме, цена договора в размере 1 550 500 руб. оплачена, что подтверждается справками ООО «Северный» б/н от 18.12.2017, № 92 от 18.12.2017.

Права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 33/Р-15 от 02.09.2015. перешли на основании договора цессии (уступки права требования) от 18.12.2017 от ФИО2 к Акопяну В.В. Договор цессии (уступки права требования) от

18.12.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 20.12.2017 № 38:36:000013:3484-38/001/2017-31, о чем свидетельствует регистрационная отметка.

Из акта зачета взаимных требований от 30.03.2017 следует, что ООО «Северный», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны; ООО СК «ВАШ МИР», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны; ФИО2 с третьей стороны, произвели выверку взаимных расчетов по состоянию на «30» марта 2017 года и подтверждают следующее:

ООО СК «ВАШ МИР» согласно договору № 1/05-15 от «07» мая 2015 года выполнило строительно-монтажные работы для ООО "Северный" на сумму 1550500,0 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей

ООО СК «ВАШ МИР» согласно договору б/н от «30» апреля 2015 года имеет задолженность перед ФИО2 на сумму 1550500,0 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей за автоуслуги за 2015 и 2016 годы.

ООО "Северный" заключило договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с ФИО2 № ЗЗ/Р-15 от «02» сентября 2015 года (сумма договора 1550500,0 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей).

Стороны, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 1 550 500 рублей.

В подтверждение оплаты ФИО2 стоимости объекта долевого участия в строительстве в размере 1 550 500 руб. заявителем были представлены договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.09.2015, путевые листы и товарные накладные, свидетельствующие о выполнении ФИО2 обязательств по данному договору перед ООО СК «Ваш мир».

Факт наличия подрядных отношений между ООО СК «Ваш мир» и ООО «Северный» подтверждается договором подряда № 1/05-15 на строительство объекта от 07.05.2015, а также следует из проектной декларации застройщика, размещенной в общем доступе на сайте застройщика ИП:р://северный38.рф, в которой указано, что генеральным подрядчиком при строительстве объекта является ООО СК «ВАШ МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Надлежащее исполнение Кривоноговым С.В. обязательств по договору № 33/Р-15 участия в долевом строительстве от 02.09.2015 подтверждается страховым полисом № ГОЗ-29- 0085/16/19 от 12.02.2016.

В материалы дела представлен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.09.2015, который свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений и отсутствии трудовых взаимоотношений.

Представленные в материалы дела в совокупности договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.09.2015, путевые листы (с чеками об оплате топлива за 2015-2016 годы) и товарные накладные в совокупности свидетельствуют о наличии между ООО СК «Ваш Мир» и ФИО2 взаимных обязательств по оказанию транспортных услуг на сумму 1 550 500 руб., которые ФИО2 исполнены, что подтверждено Заказчиком в акте зачета взаимных требований и справках об отсутствии задолженности по оплате за квартиру.

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить определение арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019 по делу № А19-8997/2018 и признать обоснованными его требования о включении в реестр передачи жилых помещений.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Северный» по состоянию на 17.10.2017 основным видом деятельности общества является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Из пункта 2.2 устава ООО «Северный» следует, что основными видами деятельности общества являются операции с недвижимостью, купля-продажа, в том числе с аукционов и на конкурсной основе, обмен, аренда, маклерские услуги по обмену, поиску, сбыту объектов недвижимости для физических и юридических лиц, организационное и информационное обеспечение операций с недвижимостью,

предоставление маркетинговых, посреднических, представительских, рекламно- информационных услуг, строительство объектов производственного, жилого и социально-культурного назначения, а также иные виды деятельности, предусмотренные уставом общества и не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) в применимой к настоящему делу о банкротстве редакции установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого

требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований участников строительства может быть обжаловано.

Требования Акопяна В. В. основаны на следующем.

Между ООО «Северное» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 33/Р-15 от 02.09.2015, по условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить «жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой для легковых автомобилей» (дом), расположенный по

адресу: Куйбышевский район, г. Иркутск, ул. Радищева, на земельном участке кадастровый номер 38:36:000013:3484, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру со следующими характеристиками:

общая площадь квартиры 44,3 кв.м., в том числе площадь лоджий и/или балконов 4,68 кв.м.,

строительный номер квартиры 19,на 4 этаже дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную п.2.1. договора цену и принять объект по акту приема-передачи. План квартиры и месторасположение на этаже приведены в приложении № 1 к настоящему договору.

Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную п. 2.1. договора цену и принять объект по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1. договора № 33/Р-15, общая сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 1 550 500 рублей

Договор № 33/Р-15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.06.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13.01.2016.

Между ФИО2 (Сторона-1) и Акопяном В.В. (Сторона-2) 18.12.2017 заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с условиями которого, Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает на себя право требования долга от ООО «Северный» на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 33/Р-15 от 02.09.2015, в виде 1- комнатной квартиры, строительный номер квартиры 19, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе площадь лоджий и/или балконов 4,86 кв.м., на 4 этаже жилого дома, расположенного по ул. Радищева г. Иркутск, на земельном участке кадастровый номер 38:36:000013:3484, то есть право требования долга от ООО «Северный» переходит к Стороне-2 (п. 1 договора).

Сторона-2 производит расчет со Стороной-1 в сумме 1 550 500 рублей (п. 2 договора).

В качестве доказательств оплаты по договору цессии (уступки права требования) от 18.12.2017 в материалы дела представлена расписка ФИО2 о получении денежных средств в сумме 1 550 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты Кривоноговым С.В. по договору № 33/Р-15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.09.2015. Суд исходил из того, что генеральным директором ООО «Северный» и ООО СК «ВАШ МИР» является один и тот же человек - Муштук Андрей Викторович. Акт зачета взаимных требований от 30.03.2017 является сделкой с заинтересованностью. Кроме того, суд отметил, что акт зачета взаимных требований в настоящем деле правового значения не имеет, поскольку отсутствуют первичные документы, которые являлись бы основанием подтверждения возникновения обязательств между сторонами зачета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) уступка участником долевого строительства права требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре).

В этой связи суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания вопрос об оплате стоимости строительства ФИО2 по договору № 33/Р-15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.09.2015.

Возражая относительно удовлетворения возражений Акопяна В.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ООО «Северный» требования участника строительства, конкурсный управляющий и представитель кредитора ФИО7 указали, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты ФИО2 по договору № 33/Р-15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.09.2015.

В качестве доказательств исполнения п. 2.1. договора № 33/Р-15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.09.2015, в материалы дела представлены: акт зачета взаимных требований от 30.03.2017 и справка ООО «Северный» № 92 от 18.12.2017.

Согласно справке ООО «Северный» от 18.12.2017 ФИО2 выполнил все свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 33/Р-15 от 02.09.2015 в полном объеме, задолженности не имеется.

Из акта зачета взаимных требований от 30.03.2017 следует, что ООО «Северный» в лице генерального директора ФИО6, с одной стороны и ООО СК «ВАШ МИР» в лице генерального директора ФИО6, с другой стороны, а также ФИО2 с третьей стороны, произвели выверку взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2017 и подтверждают следующее:

ООО СК «ВАШ МИР» согласно договору № 1/05-15 от 07.05.2015 выполнило строительно-монтажные работы для ООО «Северный» на сумму 1 550 500 рублей. ООО СК «ВАШ МИР» согласно договору б/н от 30.04.2015 имеет задолженность перед Кривоноговым С.В. на сумму 1 550 500 рублей за автоуслуги за 2015 и 2016 годы.

ООО «Северный» заключило договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с ФИО2 № 33/Р-15 от 02.09.2015 (сумма договора 1 550 500 рублей).

Стороны, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 1 550 500 рублей.

В качестве доказательств выполнения услуг по договору; доказательства, подтверждающие задолженность по договору за 2015, 2016 г. в размере 1 550 500 рублей Акопяном В. В. представлены следующие копии документов: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.09.2015, заключенный между ФИО2 и ООО СК «ВАШ МИР»; путевые листы за 2015-2016 годы; товарные накладные № 4 от 18.09.2015, № 6 от 18.09.2015, № 4 от 22.09.2015, № 1 от 21.09.2015, № 5 от 23.09.2015, № 2 от 25.09.2015, № 2 от 26.09.2015, № 2 от 24.09.2015, № 9 от 30.09.2015, № 8 от 29.09.2015, № 11 от 30.10.2015, № 10 от 30.10.2015, № 165/1 от 03.09.2015, № 6 от 27.08.2018, № 2 от 03.09.2015, № 1 от 03.09.2015, № 6 от 05.09.2015, № 5 от 03.09.2015, № 8 от 05.09.2015, № 7 от 05.09.2015, № 3 от 05.09.2015, № 2 от 05.09.2015, № 1 от 27.08.2015, № 1 от 05.09.2015, № 3 от 28.08.2015, № 2 от 27.08.2015, № 5 от 01.09.2015, № 4 от 28.08.2015, № 7 от 02.09.2015, № 6 от 02.09.2015, № 3 от 04.09.2015, № 8 от 02.09.2015, № 5 от 04.09.2015, № 4 от 04.09.2015, № 9 от 01.10.2015, № 1 от 22.09.2015; договор подряда № 1/05-158 на строительство объекта от 07.05.2015, заключенный между ООО «Северный» и ООО СК «ВАШ МИР»; проектная декларация строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой для легковых автомобилей по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Радищева от 29.04.2015; страховой полис № ГОЗ-29- 0085/16/19.

Из указанных документов следует, что между ФИО2 (перевозчик) и ООО СК «ВАШ МИР» (заказчик) 02.09.2015 был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов заказчика на

основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги согласно тарифам перевозчика, действующим на дату оказываемых услуг (п. 1.1. договора).

В путевых листах грузового автомобиля в качестве водителя указан ФИО2

Исходя из того, что от имени ООО «Северный» и ООО СК «ВАШ МИР» при заключении договора действовало одно и то же лицо - ФИО6, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к данным правоотношениям повышенного стандарта доказывания, поскольку реальность совершения сделки отражается на подтверждённости права требования Акопяна В. В. на включение в реестр жилых помещений с требованием о передаче квартиры.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, представленные в материалы дела накладные не содержат доказательства отпуска товара уполномоченным лицом с расшифровкой подписи и получение товара уполномоченным лицом с расшифровкой подписи. Невозможно с достаточной степенью достоверности определить, что путевые листы, составленные только лишь ФИО2 единолично и представленные накладные о получении в ООО «Кирпич» строительных материалов, имеют отношение к одним и тем же видам обязательств, в том числе не усматривается, что ФИО2, выписывая сам себе путевые листы, выполнял какие-либо работы или оказывал услуги для ООО СК «ВАШ МИР» - заказчика по договору на перевозку грузов 02.09.2015.

Отсутствие в накладных подписи лиц, получивших товар, не позволят сделать какие-либо четкие выводы о том, что товар получал лично ФИО2 Более того, условиями договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.09.2015 не предусмотрено наличие у него таких полномочий.

Если лицу осуществляющему перевозку по гражданско-правовому договору необходимо получить какой-либо товар, заказчиком выдается доверенность.

Указанные обстоятельства означают, что суд первой инстанции дал верную оценку все совокупности представленных документов в материалы спора и пришел к правильному выводу о неподтвержденности факта наличия реальных хозяйственных операций по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.09.2015.

С учетом изложенного, в материалах дела, действительно, отсутствуют доказательства оплаты по договору № 33/Р-15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.09.2015.

Акту зачета взаимных требований от 30.03.2017 судом первой инстанции также дана верная оценка, учитывая, что отсутствуют первичные документы, которые являлись бы основанием подтверждения возникновения обязательств между сторонами зачета.

ООО «Северное» и ФИО2 не вправе противопоставлять участникам гражданских отношений неблагоприятные последствия своего недобросовестного поведения (правовая позиция , указанная в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статьи 11 Закона о долевом строительстве уступка возможна только при условии оплаты по договору долевого участия в пользу застройщика (то есть должника).

Установленное императивное правило запрета отчуждения права требования передачи жилого помещения в отсутствие оплаты или только с переводом долга, обусловлено целью, преследуемой законодателем - защиты прав инвесторов, граждан, не являющихся профессиональными участниками отношений в сфере строительства.

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны договора, данный правовой подход отражен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П.

Арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что доказательства надлежащего исполнения ФИО2 обязательств, перечисленных в пункте 1 договора № 33/Р-15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.09.2015 отсутствуют (отсутствуют доказательства оплаты установленной в пункте 2.1 договора цены), а потому у Акопяна В.В. не возникло в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования на указанное в договоре цессии (уступки права требования) от 18.12.2017 жилое помещение.

Вместе с тем ФИО1, поскольку полагает себя стороной, надлежащим

образом исполнившей свои обязательства перед Кривоноговым С. В., имеет право предъявить к нему требование о возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Более того, сведения об отсутствии задолженности ФИО2 представлены должностным лицом ООО «Северный» - генеральным директором А. В. Муштуком, в связи с чем именно на нем лежит ответственность за совершение подобного рода действий (статья 61.20 Закона о банкротстве).

Помимо указанного, суд апелляционной инстанции отмечает, что сам ФИО1 в подтверждение реальности совершения цессии представил копию расписки от 30.12.2017, из содержания которой усматривается, что ФИО2 подтверждает факт получения от Акопяна В. В. наличных денежных средств в сумме 1 550 500 рублей. Доказательства наличия у Акопяна В. В. подобной финансовой возможности не представлено. Расписка составлена за пределами подписания договора цессии.

Между тем в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на дату заключения договора цессии от 18.12.2017 в производстве Арбитражного суда Иркутской области имелось дело № А19-21637/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Северный» несостоятельным (банкротом). Из карточки электронного дела № А19-21637/2017,

размещенной на сайте федеральных арбитражных судов (http://www.arbitr.ru ), следует, что заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Северный» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 27.10.2017.

Рассмотрение дела № А19-21637/2017 завершилось в связи с принятием судом определения от 27.12.2017 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «МетКом» в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный», и производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетКом» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северный» прекращено в связи с погашением долга.

Между тем по состоянию на 18.12.2017 (дату заключения договора цессии) дело о банкротстве не было рассмотрено, и ФИО1, действуя с достаточной степенью осмотрительности, мог получить эту информацию на сайте суда.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Следовательно, заключение договора цессии по приобретению права требования к должнику – банкроту являлось риском Акопяна В. В.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года по делу № А19-8997/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Корзова

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова