Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А56-37084/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37084/2022
25 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (194358, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...> СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 142/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

Ответчики: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (191024, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 784201001);

2) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 784101001)

Третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, <...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.08.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Центр), Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) о признании незаконными действий Центра и ККИ, выраженных в уведомлении от 16.03.2022 №б/н, направленных на принудительное освобождение (снос) торговых павильонов, расположенных на арендуемых земельных участках:

- кадастровый № 78:36:0511803:1043, площадью 120 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 38 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице);

- кадастровый № 78:36:0511803:1044, площадью 41 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 39 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице);

- кадастровый № 78:36:0511803:1045, площадью 13 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 40 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице);

- кадастровый № 78:36:0511803:1042, площадью 128 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 12 (юго-восточнее пересечения с Парголовской улицей);

- кадастровый № 78:36:0511803:1041, площадью 334 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 8 (юго-восточнее пересечения с Кантемировской и Парголовской улиц).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

В судебном заседании 23.06.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и с учетом возражений истца о переходе к рассмотрению дела по существу, изложенных в ходатайстве, назначил дату основного судебного заседания.

В судебном заседании 18.08.2022 представитель истца настаивала на удовлетворении требований. Представители ответчиков и третьих лиц против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды от 30.05.2006 №02/ЗК-06298 (далее - договор), в соответствии с которым Обществу во временное владение и пользование были предоставлены земельные участки (далее - Объекты),

- кадастровый № 78:36:0511803:1043, площадью 120 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 38 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице);

- кадастровый номер № 78:36:0511803:1044, площадью 41 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 39 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице);

- кадастровый номер № 78:36:0511803:1045, площадью 13 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 40 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице);

- кадастровый номер № 78:36:0511803:1042, площадью 128 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 12 (юго-восточнее пересечения с Парголовской улицей);

- кадастровый номер № 78:36:0511803:1041, площадью 334 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 8 (юго - восточнее пересечения Кантемировской и Парголовской улиц), (далее - земельные участки).

Договор заключен на срок до 21.08.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2012).

По окончании срока договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке п. 6.1 договора и п.2 ст. 621 ГК РФ.

Уведомлением от 25.04.2019 № 30055-32/19 арендодатель отказался от договора в одностороннем порядке, договор расторгнут.

В рамках дела №А56-68430/2019 Обществу отказано в признании уведомления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 25.04.2019 № 30055-32/19 незаконным.

В рамках дела №А56-80625/2019 Обществу отказано в иске об обязании Комитета заключить договор аренды земельных участков на новый срок на прежних условиях.

В рамках дела №А56-117315/2019 Обществу также было отказано в удовлетворении заявлением о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в непродлении договора аренды № 02/ЗК-06298 от 30.05.2006 на новый пятилетний срок, об обязании Комитета устранить допущенные нарушения права путем заключения с Обществом договора аренды следующих земельных участков.

Судебные акты по указанным арбитражным делам вступили в законную силу.

Однако земельные участки Обществом не возвращены и Общество полагает, что у ответчиков отсутствуют основания для выселения его с земельных участков, поскольку установлен мораторий на демонтаж неформатных НТО.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Факт прекращения договора аренды земельных участков от 30.05.2006 N 02/ЗК-06298 установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам №А56-68430/2019, №А56-80625/2019, №А56-117315/2019 в связи с чем арендатор обязан освободить земельный участок в силу ст. 622 ГК РФ.

Иных договоров на право размещения нестационарных торговых объектов по месту фактического нахождения НТО Общество не заключало, участия в конкурсах на право размещения торговых объектов не принимало.

Действительно, в соответствии с Планом первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики Санкт-Петербурга в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденном Губернатором Санкт-Петербурга 13.03.2020 (далее - План), были предусмотрены такие меры государственной поддержки, как временная (до 31.12.2020) приостановка мероприятий по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда Санкт-Петербурга в отношении лиц, с которыми были заключены договоры аренды или договоры на размещение НТО, если договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются без правоустанавливающих документов (при условии оплаты фактического пользования и отсутствия иных нарушений действующего законодательства) (пункт 2.16 Плана).

Кроме того, Планом было предусмотрено продление до 01.04.2021 моратория на демонтаж НТО, не соответствующих требованиям к предельным размерам НТО и земельных участков, на которых они расположены, установленных пунктом 1.5 Приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (пункт 2.17 Плана).

Таким образом, с учетом временного периода ссылки Общества на указанные нормативные акты несостоятельны.

Также Общество ссылается на разработанный 11.03.2022 Правительством Санкт-Петербурга план первоочередных мер для поддержки петербуржцев и городской экономики.

Однако анонсированные Правительством Санкт-Петербурга на сайте Администрации Санкт-Петербурга мероприятия о мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в виде приостановки освобождения земельных участков и объектов нежилого фонда, относятся к категории новостных, не закреплены в официальном документе (нормативном акте) имеющим юридическую силу и не являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными учреждениями.

Между тем оспариваемое уведомление от 16.03.2022 не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для Общества предписаний или распоряжений и не влечет для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По своей правовой природе оспариваемое уведомление с учетом его содержания и цели направления Комитетом, действующим в рамках своих полномочий, имеет информационный, а не властный, обязывающий характер, поскольку содержит лишь предложение юридическому лицу по устранению выявленных с позиции Комитета нарушений и меры, которые могут быть приняты в случае неисполнения таких требования. Соответственно, само по себе уведомление не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем на основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В данном случае, поскольку действие договора прекращено, в силу статьи 622 ГК РФ правовые основания для использования земельного участка у Общества отсутствуют, последний обязан за свой счет освободить спорные земельные участки.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бугорская Н.А.