Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А63-1970/2022

827/2023-31895(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1970/2022
г. Краснодар
16 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Северо-Кавказского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 (доверенность от 26.04.2023), от акционерного общества «Международный аэропорт Минеральные Воды» – ФИО2 (доверенность от 29.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А63-1970/2022, установил следующее.

ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» (далее – общество) обратился в суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) о признании недействительным предписания от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением суда от 24.10.2022 заявление общества удовлетворено. Суд признал недействительным предписание от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/2.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2023 решение суда от 24.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суды не приняли во внимание, что предписания от 31.03.2021 № 21-28/16 является законным и не оспорено обществом, а предписание от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/2 принято в связи с неисполнением предыдущего. Общество привлекалось по данному факту к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российский Федерации об


административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановлением от 13.08.2021 № 26в-21-28/П/15/-195/3.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы управления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.12.2021 по результатам проведения внеплановой выездной проверки общества составлен акт от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/1, выдано предписание от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно названному предписанию выявлено следующее нарушение: мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при отведении ливневых сточных вод общества не проводятся. Общество нарушило статьи 1, 3, 34, часть 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Срок устранения нарушения установлено до 17.03.2022.

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 34, 38, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Из акта проверки от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/1 следует, что мероприятия по охране окружающей среды и по обеспечению экологической безопасности при отведении ливневых сточных вод общество не проводит, при этом ливневые сточные воды с площадки общества отводятся в ливневую канализацию по ул. Железноводская (г. Минеральные Воды); конечная точка отведения (водный объект и (или) почва) не контролируется обществом; доказательства законности отведения сточных вод в ливневые канализации по ул. Железноводская г. Минеральные Воды обществом не предоставлены, в том числе по допустимому объему отведения сточных вод.

В решении Росприроднадзора от 29.12.2021 по итогам рассмотрения жалобы на решение контрольного (надзорного) органа, поданной обществом в порядке статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Росприроднадзор аналогично


указывает на следующие нарушения: мероприятия по охране окружающей среды и по обеспечению экологической безопасности при отведении ливневых сточных вод обществом не проводятся, при этом ливневые сточные воды с площадки общества отводятся в ливневую канализацию по ул. Железноводская (г. Минеральные Воды); конечная точка отведения (водный объект и (или) почва) не контролируется обществом; доказательства законности отведения сточных вод в ливневые канализации по ул. Железноводская г. Минеральные Воды обществом не предоставлены, в том числе по допустимому объему отведения сточных вод.

Из акта проверки от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/1 и решения от 30.12.2021 по итогам рассмотрения жалобы следует, какие мероприятия необходимо выполнить, а именно: обществу необходимо провести мероприятия по контролю конечной точки отведения (водный объект и (или) почва); мероприятия по обеспечению законности отведения сточных вод в ливневую канализацию по ул. Железноводская г. Минеральные Воды.

Общество в материалы дела представило утвержденную в 2021 году программу производственного экологического контроля в разделе 7.2 которого утвержден план-график проведения проверок работы очистных сооружений, установлены периоды проведения осмотра водосточно-дренажной сети аэродрома, насосной станции, очистки колодцев и отстойников, промывки фильтрующих элементов, замена сорбентов и фильтров проведения контроля качества сточных вод с очистных сооружений (т. 5, л. д. 7 – 8).

Общество представило протоколы исследований качества сточных ливневых вод за 2018, 2019, 2020 годы, в отношении протокола от 01.07.2021 № 1159М, Росприроднадзор замечаний в акте проверки не представил.

Общество указывало, что после окончания срока действия разрешения на право пользование водным объектом в 2020 году, подало документы на получение нового решения, но ему было отказано в выдаче разрешения.

Общество приобщило к материалам дела копии судебных актов по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица общества о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ввиду неисполнения пункта 7 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 31.03.2021 № 21-28/П/16. Пункт 7 предписания от 31.03.2021 № 21-28/П/16 содержит аналогичные требования, что и оспариваемое предписание от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/2.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 02.03.2022, оставленным без


изменения решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.04.2022 по делу 3-34-22-274/2022, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица общества прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В указанном решении отражены обстоятельства, что ливневая и дренажная канализация города Минеральные Воды (ул. Железноводская) являются бесхозяйным объектами, в виду чего заключить договор на сброс сточных вод с правообладателем ливневой канализации не представляется возможным. К коллектору имеет доступ неограниченное количество лиц, сбрасывающих ливневые и иные стоки. Предписание признано неисполнимым, поскольку городская ливневая канализация <...> является бесхозяйным объектом, общество не вправе решать вопрос по контролю конечной точки отведения (водный объект и (или) почва), производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указали суды, фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, установлены и исследованы судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 3-34-22-274/2022. Поскольку в рамках данного дела и дела № 3-34-22-274/2022 участвуют те же лица, спорные правоотношения вытекают из одного и того же основания, установленные вступившим в законную силу судебном акте по делу № 3-34-22-274/2022, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и не подлежат повторному доказыванию.

Новых доказательств, свидетельствующих об изменении фактических обстоятельств, Росприроднадзор не представил.

С учетом установленных обстоятельств по ранее рассмотренному административному делу, пояснений представителей заявителя, судебные инстанции признали обоснованными доводы заявителя о неисполнимости предписания.

Суды отклонили ссылку управления на привлечение общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ по иным материалам проверки. Как указали суды, актом проверки от 31.03.2021 зафиксировано, что контроль за качественными и количественными характеристиками загрязняющих веществ, содержащихся в сточных


ливневых водах, не проводится. Данное обстоятельство и стало основанием для привлечения общества к административной ответственности. В указанных управлением постановлениях общество не привлекалось к административной ответственности за нарушения, зафиксированные в предписании от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/2, акте проверки от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/1 и решения от 30.12.2021 по итогам рассмотрения жалобы.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А63-1970/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных