Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № А06-1963/2010

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1963/2010
г. Саратов
23 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Астрахань) и ФИО3 (г. Астрахань) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2017 года по делу № А06-1963/2010, судья С.А. Негерев,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО3 об исправлении описки в определении Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2014 года по делу № А06-1963/2010 в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» (Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (г. Астрахань) и ФИО3 24 сентября 2014 года обратились в Арбитражный суд Астраханской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» с заявлением о признании за ними права собственности на доли в незавершенном строительством жилом доме. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2014 по настоящему делу требования истцов удовлетворены, признано за ФИО2 право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <...> (строительный адрес) в виде двухкомнатной квартиры №191 жилой площадью 74 кв.м, согласно данным рабочего проекта и заключения №196-01/2004 Управления Главкоэкспертизы России по АО общей площадью квартир 15394,18 кв.м общая площадь 1 нежилого помещения 2014,19 кв.м суммарной площадью 17408,37 кв.м, что соответствует 74/17408 долям. Признано за ФИО3 право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <...> (строительный адрес) в виде двухкомнатной квартиры №120 жилой площадью 66,75 кв.м, согласно данным рабочего проекта и заключения №196-01/2004 Управления Главкоэкспертизы России по АО общей площадью квартир 15394,18 кв.м общая площадь 1 нежилого помещения 2014,19 кв.м суммарной площадью 17408,37 кв.м, что соответствует 67/17408 долям.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2014 внесены опечатки в определение суда от 02.12.2014.В резолютивной части определения Арбитражного суда Астраханской области считать верным текст: «Признать за ФИО2 право собственности на 74/17408 доли в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <...> дом №17 корпус 2 литера А1. Признать за ФИО3 право собственности на 67/17408 доли в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <...> дом №17 корпус 2 литера А1.».

06.02.2017 истцы ФИО3 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решения суда, изменив размер доли с 74/17408 на 17/7773.

08 февраля 2017 года Арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении ходатайства ФИО2 и ФИО3 об исправлении описки в определении Арбитражного суда от 24.12.2014 по делу №А06-1963/2010 отказано.

ФИО2 и ФИО3 не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решение описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем, обязательным условием вынесения арбитражным судом определения об исправлении опечатки является сохранение содержания судебного акта в неизменном виде; вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути должны носить технический характер.

Из материалов дела следует, что истцы в своем исковом заявлении указывали, что просят признать право собственности на 67/17408 доли в незавершенном строительством жилом доме.

Из определения суда также однозначно следует, что предметом рассмотрения иска было признание права на 67/17408 доли в незавершенном строительством жилом доме.

Заявители ходатайства об описке просят в настоящее время признать право собственности на 67/7773 доли в незавершенном строительством жилом доме, что более чем в два раза превышает размер исковых требований, то есть фактически просят изменить содержание судебного акта, значительно увеличив размер иска, что не допустимо, так как не является исправлением описок.

Таким образом, заявление направлено на устранение дефекта не судебного акта, а самого заявления. Соответственно внесение изменений в определение в данном случае не является исправлением опечатки в смысле статьи 179 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в исправлении опечатки государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2017 года по делу № А06-1963/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


И.А. Макаров