Постановление от 31 марта 2022 г. по делу № А56-66197/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66197/2021
31 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 21.02.2022

от ответчика (должника): 1)ФИО3 по доверенности от 25.01.2022, 2) Не явились, извещены

от 3-го лица: 1)ФИО4 по доверенности от 11.01.2022, 2) ФИО5 по

доверенности от 10.01.2022от иного лица: ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 – представитель главного

судебного пристава по г. Санкт-Петербургу


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38625/2021) ООО "Департамент права" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу № А56-66197/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Департамент права"

к 1) Купчинскому ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. СанктПетербургу; 2) СПИ Купчинского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ГУ

ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО6

3-е лицо: 1) МИФНС № 27 по г. Санкт- Петербургу; 2) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании постановлений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент права» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

от 07.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 316036/21/78018-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей;

от 07.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №316035/21/78018-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей;

от 07.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №316037/21/78018-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО6, Главное управления ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу (далее - взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и соответственно основания для возбуждения исполнительных производств на основании указанных постановлений.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось в связи с неисполнением заинтересованными лицами определений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о предоставлении материалов исполнительных производств.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители Купчинского ОСП Фрунзенского района, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель взыскателя суду пояснил, что Общество на момент рассмотрения дела в апелляционном суде на учете в МИ ФНС № 27 по Санкт-Петербургу не состоит, в связи с чем сведения о конкретных датах погашения задолженности отсутствует.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на основании Постановления МИ ФНС № 27 по Санкт-Петербургу № 31820 от 19.12.2018 судебный пристав-исполнитель Купчинского РОСП Фрунзенского района СПб 21.12.2018 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 84587/18/78018-ИП, в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «Департамент права» с предметом исполнения: взыскание обязательных платежей в сумме 468 рублей.

25.02.2019 судебный пристав вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа с должника взысканы денежные средства, после распределения которых 17,14 рублей были перечислены налоговому органу.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 07.03.2019 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

05.07.2021 поступило заявление должника об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности.

05.07.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 84587/18/78018-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

07.07.2021 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №316035/21/78018-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

На основании Постановления МИ ФНС № 27 по Санкт-Петербургу № 26545 от 28.09.2017 судебный пристав-исполнитель Купчинского РОСП Фрунзенского района СПб 12.10.2017 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 95801/17/78018-ИП, в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «Департамент права» с предметом исполнения: взыскание обязательных платежей в сумме 10 010,76 рублей.

17.05.2018, 25.02.2019 судебный пристав вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа с должника взысканы денежные средства, после распределения которых 365,89 рублей были перечислены налоговому органу.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 07.12.2018 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

05.07.2021 поступило заявление должника об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности.

05.07.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 95801/17/78018-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

07.07.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №316036/21/78018-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

На основании Постановления МИ ФНС № 27 по Санкт-Петербургу № 16623 от 01.06.2017 судебный пристав-исполнитель Купчинского РОСП Фрунзенского района СПб 07.06.2017 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 56257/17/78018-ИП, в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «Департамент права» с предметом исполнения: взыскание обязательных платежей в сумме 26 097,31рублей.

30.05.2018, 24.08.2020 судебный пристав вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа с должника взысканы денежные средства, после распределения которых 953,94 рублей были перечислены налоговому органу.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 01.06.2018 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

05.07.2021 поступило заявление должника об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности.

05.07.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56257/17/78018-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

07.07.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №316037/21/78018-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Должник, полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений от 07.07.2021 о возбуждении исполнительных производств с предметом исполнения взыскание исполнительского сбора.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа не с датой вынесения, не с датой направления, а с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации) уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки), что следует из абзаца 9 пункта 2.4.1.

Таким образом, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении его исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В рамках настоящего дела апелляционным судом установлено следующее.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 84587/18/78018-ИП от 21.12.2018 с предметом исполнения: взыскание обязательных платежей в сумме 468 рублей, направлена в адрес должника заказной корреспонденцией с постовым идентификатором 20081330435193. Указанное почтовое отправление возвращено в адрес отправителя с отметкой – истечение срока хранения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 56257/17/78018-ИП от 07.06.2017 с предметом исполнения: взыскание обязательных платежей в сумме 26 097,31рублей, направлена в адрес должника заказной корреспонденцией с постовым идентификатором 19229012551593. Указанное почтовое отправление возвращено в адрес отправителя с отметкой – истечение срока хранения.

Следовательно, Общество в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ и статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств № 84587/18/78018-ИП № 56257/17/78018-ИП.

Кроме того, в рамках исполнительных производств № 84587/18/78018-ИП и № 56257/17/78018-ИП судебным приставом-исполнителем совершались процессуальные действия об обращении взыскания на денежные средства и в рамках данных исполнительных производств (сводное исполнительное производство от 25.01.2019 № 1988978/18/78018-СД) осуществлено частичное списание денежных средств, которые в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве распределены между исполнительными производствами.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора от 07.03.2019 и от 01.06.2018 срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек.

В материалы дела не представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа должником.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15); после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 16); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

На основании указанных норм 07.07.2021, после окончания основных исполнительных производств, судебным приставом вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 316035/20/78018-ИП и № 316037/21/78018-ИП на взыскание исполнительского сбора.

Само по себе ненаправление приставом постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не является основанием для признания недействительным как постановления о взыскании исполнительского сбора, так и спорного постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Законность постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора зависит от направления приставом должнику постановления о возбуждении основного исполнительного производства, в настоящем случае - постановлений от 21.12.2018 и от 07.06.2017.

На основании изложенного, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.07.2021 о возбуждении исполнительных производств № 316035/20/78018-ИП и № 316037/21/78018-ИП.

Также на основании представленных в материалы дела исполнительных производств установлено, что копия постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2017 № 95801/17/78018-ИП, с предметом исполнения: взыскание обязательных платежей в сумме 10 010,76 рублей, направлена в адрес должника простой корреспонденцией.

При этом, доказательства направления копии постановления в материалы дела не представлены.

Доказательств вручения копия постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Относимых и допустимых доказательств получения Обществом копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 95801/17/78018-ИП материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства не содержат.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении Общества о возбуждении в отношении его исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 07.12.2018 о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15); после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 16); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

На основании указанных норм 07.07.2021 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 316036/21/78018-ИП на взыскание исполнительского сбора.

Само по себе ненаправление приставом постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не является основанием для признания недействительным как постановления о взыскании исполнительского сбора, так и спорного постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Законность постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора зависит от направления приставом должнику постановления о возбуждении основного исполнительного производства, в настоящем случае - постановления от 12.10.2017.

При этом, поскольку материалами дела установлено отсутствие доказательств направления должнику постановления от 12.10.2017 о возбуждении основанного исполнительного производства № 95801/17/78018-ИП, правовые основания для вынесения постановления от 07.12.2018 о взыскании исполнительского сбора и соответственно постановления от 07.07.2021 о возбуждении исполнительного производства N 316036/21/78018-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что в отношении требований о признании незаконным постановления от 07.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №316037/21/78018-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требование Общества – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу N А56-66197/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 07.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 316036/21/78018-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


М.В. Будылева

Л.П. Загараева