Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А07-236/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-236/2025
г. Уфа
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2025 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Насыровой З.Т.,   рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Кессель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Уфа, ул.50 лет Октября, д. 19)

к Административной  комиссии Советского района городского округа город Уфа (ИНН <***>, адрес: 450039, <...>)

об отмене постановления  по делу №7-5349/2024 от 16.12.2024 по ч.3 ст.6.1 КоАП РБ


при участии в судебном заседании:

от заявителя  – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, диплом,

от ответчика – не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление  ООО «Кессель» к Административной  комиссии Советского района городского округа город Уфа об отмене постановления  по делу №7-5349/2024 от 16.12.2024 по ч.3 ст.6.1 КоАП РБ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать,  ссылаясь на законность и  обоснованность  оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.10.2024 в 15час.02 мин.  по адресу: 450005, РБ, г.Уфа, ул.50-летия Октября д.19 Административной комиссией Советского района  ГО г.Уфа  РБ   установлено,  что ООО «Кессель»  не приняла меры по организации вывоза бытового мусора с территории (общего пользования), в нарушение  п.15 ч.1 ст.50, ч.2 ст.67, ч.6 п.1ст.70, п.3 ч.2 ст.71  Правил благоустройства территории  городского  округа город  Уфа Республики Башкортостан №62/4 от 23.06.2020г. допущено нарушение  установленных  муниципальным  нормативным  правовым актом требований расположения  контейнерных  площадок для сбора  твердых бытовых отходов, в том числе  несоблюдение расстояния их установки от жилых зданий и иных мест  пребывания людей, а также  требований к контейнерам  и контейнерным площадкам для сбора  отходов, подъезда к ним в нарушение  ч.1,7,8,9,12 Правил  благоустройства  территории городского округа  город Уфа Республики Башкортостан №62/4 от 23 июня 2020г.

По результатам проверки в отношении ООО «Кессель»  составлен протокол об административном правонарушении N 004425/3 от 25.11.2024 и вынесено постановление № 7-5349/2024 от 16 декабря 2024 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и привлечении ООО «Кессель» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.1 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, указывая на недоказанность события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (статьи 1.5 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом требований расположения контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов, площадок для бесконтейнерного сбора, в том числе несоблюдение расстояния их установки от жилых зданий и иных мест пребывания людей, а также требований к контейнерам и контейнерным площадкам для сбора отходов, подъезда к ним влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей..

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении изложен факт непринятия мер по надлежащему содержанию контейнерных площадок.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался.

Достаточных доказательств того, что именно ООО «Кессель» допустило нарушение правил благоустройства, выразившееся в нарушении надлежащего содержания контейнеров и контейнерных площадок, во время производства по делу об административном правонарушении, административным органом не добыто.

Более того, ООО «Кессель» указывает на то, что сложенные деревянные полеты, предназначенные для транспортировки концертного оборудования, а также строительные материалы не являются мусором.

Из представленных административным органом фотографий следует, что контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов, а также площадка для бесконтейнерного сбора находится в надлежащем состоянии

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.1 КоАП РБ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Кессель»  требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое им постановление - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Кессель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Административной  комиссии Советского района городского округа город Уфа по делу №7-5349/2024 от 16.12.2024 признать незаконным, указанное постановление отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.


Судья                                                                        К.В. Валеев