Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А19-4429/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-4429/2024

07.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к КОМИТЕТУ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 14Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО3 УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 27.11.2023 № 945-70-5405/23,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, паспорт, доверенность от 23.06.2022, диплом;

от ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность от 02.02.2024, диплом;

от третьего лица: не явились,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа КОМИТЕТА ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – ответчик, Комитет) в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 27.11.2023 № 945-70-5405/23.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве на заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, с кадастровым номером 38:36:000026:9176 (далее - земельный участок), между ФИО1 (арендатор) и Администрацией города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 09.12.2019 № 5527 (далее – договор аренды).

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 19.12.2019 номер регистрации 38:36:000026:9176-38/117/2019-2.

15.11.2022 ИП ФИО1 обратилась в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гараж», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000026:9176.

Письмом от 21.11.2022 № 410-74-1299/22 Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска отказал в выдаче такого разрешения, где одним из оснований указано на несоответствие объекта проектирования «Гараж» виду разрешенного использования земельного участка «Обслуживание автотранспорта».

30.11.2022, устранив замечания, указанные в письме Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 21.11.2022 № 410-74-1299/22, ИП ФИО1 повторно обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства «Гараж», расположенного на земельном участке.

Письмом от 08.12.2022 № 410-74-1375/22 Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска повторно отказал ИП ФИО1 в выдаче такого разрешения, где единственным основанием для отказа было указано на несоответствие объекта проектирования виду разрешенного использования земельного участка указанному в едином государственном реестре недвижимости и договоре аренды.

Не согласившись с отказом Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска в выдаче разрешения на строительство, выраженном в письме от 08.12.2022 № 410-74-1375/22, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 08.12.2022 № 410-74-1375/22.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2023 по делу № А19-4721/2023, вступившим в законную силу 11.09.2023, отказ Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 08.12.2022 № 410-74-1375/22, признан незаконным. Суд обязал Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1

Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2023 по делу № А19-4721/2023 ИП ФИО1 выдан исполнительный лист, который направлен предпринимателем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 146211/23/38021-ИП от 20.11.2023.

В рамках исполнительного производства № 146211/23/38021-ИП от 20.11.2023 Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска, повторно рассмотрев заявление ИП ФИО1 в выдаче разрешения на строительство, руководствуясь подпунктами 1, 4 пункта 38 Административного регламента, письмом от 27.11.2023 № 945-70-5405/23 отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гараж» в связи:

- с отсутствием документов, предусмотренных главой 10 Административного регламента;

- с несоответствием представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Заявитель полагая, что указанный отказ Комитета в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 27.11.2023 № 945-70-5405/23, не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере ее предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено следующее.

По общему правилу, разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектам планировки территории и межевания территории, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с законодательством. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей (часть 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган (часть 7). Данной частью также установлен перечень прилагаемых к заявлению документов и сведений.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 этой статьи документов (часть 10).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство лица (органы) в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации установленным требованиям, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с законодательством; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11).

Уполномоченные лица (органы) отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7, или несоответствии представленных документов установленным требованиям, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с законодательством (часть 13).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14).

Процедура предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство установлена «Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, внесение изменений в разрешения на строительство», утвержденным Постановлением администрации г. Иркутска от 30.07.2020 № 031-06-471/0 (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 38 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство, в том числе являются:

- отсутствие документов, предусмотренных главой 10 настоящего административного регламента (подпункт 1);

- несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство (подпункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2022 ИП ФИО1 обратилась в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гараж», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000026:9176 (которым предприниматель владеет на основании договора аренды земельного участка от 09.12.2019 № 5527).

Письмом от 21.11.2022 № 410-74-1299/22 Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска отказал в выдаче такого разрешения, где одним из оснований указано на несоответствие объекта проектирования «Гараж» виду разрешенного использования земельного участка «Обслуживание автотранспорта».

30.11.2022, устранив замечания, указанные в письме Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 21.11.2022 № 410-74-1299/22, ИП ФИО1 повторно обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства «Гараж», расположенного на земельном участке.

Письмом от 08.12.2022 № 410-74-1375/22 Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска повторно отказал ИП ФИО1 в выдаче такого разрешения, где единственным основанием для отказа было указано на несоответствие объекта проектирования виду разрешенного использования земельного участка указанному в едином государственном реестре недвижимости и договоре аренды.

Не согласившись с отказом Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска в выдаче разрешения на строительство, выраженном в письме от 08.12.2022 № 410-74-1375/22, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 08.12.2022 № 410-74-1375/22.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2023 по делу № А19-4721/2023, вступившим в законную силу 11.09.2023, отказ Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 08.12.2022 № 410-74-1375/22, признан незаконным. Суд обязал Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1

Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2023 по делу № А19-4721/2023 ИП ФИО1 выдан исполнительный лист, который направлен предпринимателем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 146211/23/38021-ИП от 20.11.2023.

В рамках исполнительного производства № 146211/23/38021-ИП от 20.11.2023 Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска, повторно рассмотрев заявление ИП ФИО1 в выдаче разрешения на строительство, руководствуясь подпунктами 1, 4 пункта 38 Административного регламента, письмом от 27.11.2023 № 945-70-5405/23 отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гараж» в связи:

- с отсутствием документов, предусмотренных главой 10 Административного регламента;

- с несоответствием представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Проанализировав основания оспариваемого отказа, судом установлено следующее.

Во-первых, ссылаясь на несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, комитет ссылается на следующее.

В соответствии с договором аренды с ФИО1 передается в аренду земельный участок с кад.№ 38:36:000026:9176, цель использования земельного участка - обслуживание автотранспорта, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости разрешенным видом использования земельного участка с кад.№ 38:36:000026:9176 является обслуживание автотранспорта.

Согласно статьям 1, 30, 36 ГрК РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, включающим в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительный план земельного участка является информационным документом, который выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ).

26.04.2021 в отношении земельного участка с кад.№ 38:36:000026:9176 выдан градостроительный план, приложением к которому является градостроительный регламент, в соответствии с которым земельный участок расположен в территориальной зоне ПЗ-305 «Зоны размещения объектов городского транспорта».

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком указано, что согласно градостроительному регламенту к основному виду разрешенного   использования   земельных  участков   относится   хранение автотранспорта. При этом такой вид разрешенного использования, как обслуживание автотранспорта, отсутствует.

Во-вторых, ссылаясь на отсутствие документов, предусмотренных главой 10 Административного регламента, ответчиком указано, что при проверке представленной проектной документации на ее соответствие требованиям к строительству был выявлен ряд замечаний, которые отражены в оспариваемом отказе.

В соответствии с подпунктом 2.2.22 пункта 2 договора аренды земельного участка № 5527 от 9 декабря 2019 года ФИО1 обязуется снести объект самовольного строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000026:9176, за свой счет в срок, не превышающий двенадцати месяцев с момента подписания сторонами договора аренды.

В соответствии с п.2 ч.13 ГрК РФ проект организации строительства объектов капитального строительства должен содержать проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Вместе с тем, в представленной ФИО1 проектной документации, с учетом наличия положения в договоре аренды о сносе самовольной постройки, отсутствует соответствующая информация. В случае невозможности полного демонтажа конструкций самовольно возведенного объекта, необходимо было представить соответствующее заключение экспертов, а также информацию об использовании таких частей существующих конструкций при реализации нового проекта.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о незаконности оснований оспариваемого отказа в связи со следующим.

Так, относительно несоответствия представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, судом учтены выводы суда в рамках дела № А19-4721/2023 (решение по которому вступило в силу 14.09.2023).

Судами в рамках спора № А19-4721/2023 установлено, что объект проектирования "Гараж", для выдачи разрешения на строительства которого обращался заявитель, по своему назначению соответствует как виду разрешенного использования земельного участка, указанному в едином государственном реестре недвижимости и договоре аренды, так и виду разрешенного использования земельного участка, указанному в Правилах землепользования и застройки, действовавших на момент заключения договора аренды и в настоящее время.

Возражая против позиции Комитета, что назначение объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта капитального строительства, а именно гараж не является объектом стоянки автомобилей, судами отмечено, что в силу пункта 3.32 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) и пункта 3.18 "СП 1 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр) стоянка автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка) - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п. Примечание - Стоянки автомобилей могут быть: встроенными, встроенно-пристроенными, отдельно стоящими, пристроенными, подземными; наземными закрытого типа; плоскостными открытого типа; открытого типа; модульными быстровозводимыми; плавучими (дебаркадерными); механизированными; полумеханизированными: обвалованными; перехватывающими.

Согласно пункту 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр) гараж - здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Суды пришли к выводу, что назначение объекта капитального строительства "гараж" соответствует виду разрешенного использования объектов капитального строительства "стоянка автомобилей", а довод Комитета является несостоятельным, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 3.18 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр) стоянки автомобилей и гаражи могут быть: встроенными, встроенно-пристроенными, отдельно стоящими, пристроенными, подземными; наземными закрытого типа; плоскостными открытого типа; открытого типа; модульными быстровозводимыми; плавучими (дебаркадерными); механизированными; полумеханизированными: обвалованными; перехватывающими.

Согласно указанному нормативному регулированию виды стоянок автомобилей и гаражей "отдельно стоящие" и "подземные" являются разными.

В соответствии с проектной документации на строительство гаража по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, кадастровый номер земельного участка: 38:36:000026:9176, представленной с заявлением о выдаче разрешения на строительство проектируемый объект является подземным, а не отдельно стоящим. Согласно представленному в материалы дела письму общества с ограниченной ответственностью "СтронгКом" от 23.06.2023, являющегося исполнителем проектной документации, проектируемый гараж по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, кадастровый номер земельного участка: 38:36:000026:9176, заказчик: ФИО1, по проектной документации является объектом капитального строительства - одноэтажный гараж, для холодного хранения 3 автомашин. Согласно п. 3.11 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.1 1.2016 N 776/пр) является подземным гаражом, так как все этажи (1 этаж) при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещении, и не является отдельно стоящим.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, суды в рамках дела № А19-4721/2023 пришли к выводу о необоснованности отказа в выдаче разрешения на строительство по мотиву запрета строительства на земельном участке отдельно строящих гаражей, поскольку объект строительства является подземным гаражом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 69 АПК РФ, суд в рамках настоящего спора также приходит к выводу о необоснованности отказа в выдаче разрешения на строительство по мотиву несоответствия представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Так, относительно отсутствие документов, предусмотренных главой 10 Административного регламента, судом учтено следующее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального Закона "О предоставлении государственных и муниципальных услуг" от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной или муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

г) выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника многофункционального центра, работника организации, предусмотренной частью 1_1 статьи 16 настоящего Федерального закона, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителя многофункционального центра при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя организации, предусмотренной частью 1_1 статьи 16 настоящего Федерального закона, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

Судом учтено, что оспариваемый отказ вынесен в рамках исполнительного производства № 146211/23/38021-ИП от 20.11.2023 во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2023 по делу № А19-4721/2023. В деле № А19-4721/2023 оспаривался отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженного в ответе от 08.12.2022 № 410-74-1375/22, где указанные основания отказа отсутствовали.

Более того, судом отдельно учтено, что в рамках дела № А19-23204/2023 между теми же сторонами в рамках того же договора аренды признан незаконным отказ комитета в выдаче разрешения на строительство по основанию непредставления в комплекте документов заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации.

В такой ситуации, исходя из системного толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, указанных выше, следует, что повторный отказ со ссылкой на новые основания недопустим.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что оспариваемый отказ Комитета в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Гараж по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, кадастровый номер земельного участка 38:36:000026:9176», выраженный в письме от 27.11.2023 № 945-70-5405/23, не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 38 Административного регламента, и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере ее предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, с учетом того, что суды не должны подменять административные органы в пределах их полномочий, суд приходит к выводу о применении в качестве восстановительной меры по обязанию комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления, с учетом выводов суда, содержащихся в настоящем решении.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2024 № 174.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Комитета в пользу ИП ФИО1

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Гараж по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, кадастровый номер земельного участка 38:36:000026:9176», выраженный в ответе от 27.11.2023 № 945-70-5405/23.

Обязать Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                               С.И. Гущина