Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А56-59634/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59634/2016
06 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме06 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Зайцевой Н.Ю. по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика (должника): Алиева И.А. на основании приказа от 03.04.2017,

Чупятова И.И. по доверенности от 20.09.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15291/2017) ООО «Нина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу № А56-59634/2016 (судья Пиева И.В.), принятое


по иску ПАО «Ленэнерго»

к ООО «Нина»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нина» (далее – ответчик, ООО «Нина», потребитель) с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнений исковых требований 1 010 904 рублей 84 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 111 514 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Нина» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Вывод суда первой инстанции о том, что электроснабжение ответчика осуществляется по вновь проложенному вводу, выполненному кабелем ПВ 4(1*25), а не кабелем ВВГ 5х4 мм2, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В суде первой инстанции ответчиком были приобщены к материалам дела документы, свидетельствующие о том, что электроснабжение объекта, принадлежащего ответчику, осуществлялось от ГРЩ жилого дома по адресу: бульвар Красных Зорь. д. 8. корп. 2. лит. 3 по вновь подключенному вводу, выполненному кабелем ВВГ 5x4 мм 2 по самостоятельной схеме.

Данный факт также следует из акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 0055994 от 16.09.2014, составленного истцом на объекте, принадлежащему ответчику. Указанный акт подписан представителем истца Горбачевым К.Г. в присутствии незаинтересованных лиц Ивановым Д.А. и Марин А.П.

Таким образом, указывает апеллянт, сам истец подтверждает данным актом, что электроснабжение объекта, принадлежащего ответчику, осуществлялось от ГРЩ жилого дома по самостоятельной схеме по вновь подключенному вводу, выполненному кабелем ВВГ 5x4 мм2.

В связи с этим стоимость бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии за период с 17.09.2014 по 20.02.2015 должна рассчитываться исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного пятижильного кабеля ВВГнг сечением 4 мм2.

Податель апелляционной жалобы полагает, что объем бездоговорного потребления должен составить 77 338.80 кВтч. Стоимость электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

20.09.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО «Ленэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Нина», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

21.09.2017 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании проведенной сотрудниками сетевой организации проверки нежилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д. 8, корп. 2, лит. З (далее – объект), выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

По факту проведенной проверки с участием представителя ответчика заместителя директора Армакьян Е.А. составлен акт от 21.10.2014 № 065550, с участием директора Казикиной Н.А. – акты от 28.11.2014 № 0062481 и от 20.02.2015 № 0054617, на основании которых истец рассчитал объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии и выставил ответчику счета на оплату от 28.11.2014 № 59901846, от 20.03.2015 № 49900963 и от 27.03.2015 № 49901730 на общую сумму 1 805 815 рублей 14 копеек.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом даты предыдущей контрольной проверки и составленного по ее результатам акта уменьшил объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 21.10.2014 № 065550.

Согласно новому расчету объем бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 21.10.2014 № 065550 составил 44907 кВтч за период с 17.09.2014 по 21.10.2014, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составила 231854 рубля 64 копейки (л.д. 129).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения отсутствовал.

Пунктом 84 Основных положений № 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Пунктом 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений № 442.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии установлен судом и подтверждается представленным в дело актами от 21.10.2014 № 065550, от 28.11.2014 № 0062481 и от 20.02.2015 № 0054617, которые соответствует требованиям Основных положений № 442 и содержит все необходимые сведения. Акты составлен в присутствии представителей потребителя.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, в суде первой инстанции ООО «Нина» были приобщены к материалам дела документы, свидетельствующие о том, что электроснабжение объекта, принадлежащего ответчику осуществлялось от ГРЩ жилого дома по адресу: бульвар Красных Зорь. д.8. корп. 2. лит. 3 по вновь подключенному вводу, выполненному кабелем ВВГ 5x4 мм 2 по самостоятельной схеме.

Указанный довод был оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку представители ответчика, находившиеся в помещении в момент проверок, были согласны с действиями истца, позволили провести проверку во вверенном помещении, не заявили каких-либо возражений по существу проверки, не указали информации о периоде потребления электрической энергии, не указали информации о смене кабеля, не предоставили подтверждающих документов, что следует из пунктов 9, 10 акта.

Кроме того, при проведении каждой проверки было установлено, что электроснабжение осуществляется по вновь проложенному вводу (по самостоятельной схеме) выполненному кабелем ПВ 4(1*25), а представителями ответчика не было представлено каких-либо документов, позволяющих опровергнуть данные факты, отраженные в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Таким образом, истцом законно и обосновано при расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии была применена величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного четырехжильного кабеля ПВ сечением 25 мм2 в размере 90 А.

Казикина Н. Е. подписала акт № 0062481 от 28.11.2014 без замечаний. Аршакьян Е.А. и Казикина Н. Е., находившиеся на объекте в момент проверки, отказались от подписания актов № 065550 от 21.10.2014 и № 0054617 от 20.02.2015. Указанный факт в соответствии с положениями пункта 193 Основных положений № 442 зафиксирован двумя незаинтересованными лицами, подписи которых имеются в названных актах.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В составленных актах содержатся все необходимые сведения, которые должны быть отражены в акте о бездоговорном пользовании электрической энергией в соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Указание ответчика на то, что на спорном объекте выполнялись подрядные работы по замене кабеля на основании предписания ЗАО «Петроэлектросбыт» от 20.05.2014 с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств не исключает самовольного подключения к электрическим сетям кабелем ПВ 4(1*25).

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Из нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.

Между тем, оригинал платежного поручения № 1 от 05.07.2017 не представлен.

Таким образом, поскольку коллегия судей не может полагать, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу № А56-59634/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нина» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова