Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А51-11392/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11392/2017
г. Владивосток
09 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский»,

апелляционное производство № 05АП-6576/2017

на решение от 02.08.2017

судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-11392/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Кировского муниципального района

(ИНН <***>, ОГРН <***>);

администрации Кировского городского поселения

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на административное здание стройцеха,

при участии:

от истца: Л.Ф. Любошенко, по доверенности от 19.12.2016 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кировский» (далее – истец, СПО «Кировский») обратился с исковым заявлением к администрации Кировского муниципального района, администрации Кировского городского поселения о признании за истцом права собственности на административное здание стройцеха, расположенное по адресу: 6929091, Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Ленинская, 130, инвентарный номер 05:212:002:000037510, кадастровый номер 25:05:100106:236, кадастровой стоимостью 693 601 рубль 85 копеек, общей площадью 119,30 кв.м., площадь застройки - 166,60 кв.м. (154,70 кв.м. - административное здание стройцеха, 11, 90 кв.м. - неотапливаемая пристройка), этажность - 1, назначение - административное, фундамент железобетонный ленточный, стены кирпичные, крыша шиферная, полы деревянные.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не подлежит применению, необходимо применять п. 59 указанного Постановления.

В канцелярию суда от администрации Кировского муниципального района поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

От администрации Кировского муниципального района, администрации Кировского городского поселения поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: двух оригиналов платежных поручений об уплате государственной пошлины. Судебная коллегия ходатайство удовлетворила.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.01.2006 Семеноводческим сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кировский», как продавцом, и истцом, как покупателем, заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю производственные здания, а покупатель обязался принять производственные здания и уплатить за них денежную сумму (рыночную стоимость).

Согласно пункту 1.2 в состав производственных зданий входит, в том числе, административное здание стройцеха в пос. Кировский, рыночной стоимостью 44 200 рублей.

Административное здание стройцеха, расположенное в п. Кировский, Кировского района ПК, ул. Ленинская, 130 - общая площадь 119,3 кв.м., этажность - 1, кирпичное, фундамент - железобетонный ленточный, кровля строительная с шиферным покрытием, полы деревянные, 1985 года постройки передано истцу по акту приема-передачи от 28.01.2006.

Доказательства того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован переход права собственности на указанное здание к истцу в материалы дела не представлены.

Истец направил в администрацию Кировского муниципального района, администрацию Кировского городского поселения претензию №48 от 05.04.2017, в которой просит признать право собственности на спорное здание.

Администрация Кировского муниципального района письмом от 19.04.2017 № 1635 указала, что спорное здание не является собственностью Кировского муниципального района, правопритязаний на данное имущество Администрация Кировского муниципального района не имеет.

Администрация Кировского городского поселения в письме от 06.04.2017 № 569 сообщила, что спорное здание на балансе администрации Кировского городского поселения не значится, кроме того, администрация не наделена полномочиями по признанию права собственности на недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2017 № 25/016/102/2017-775 спорное здание поставлено на кадастровый учет 25.06.2012 с кадастровым номером 25:05:100106:236.

Поскольку право собственности истца зарегистрировано не было, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которой установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты.

Как установлено судом первой инстанции, истцом избран способ защиты права в виде признания за ним права собственности на административное здание стройцеха, расположенное по адресу: 6929091, Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Ленинская, 130.

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Так, с 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), регулирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 31.12.2005, действующей на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что факт возникновения права у продавца имущества не связан с фактом государственной регистрации, то право собственности у покупателя, возникло вне зависимости от наличия или отсутствия такой регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, на основании приведенной правовой позиции высших судебных инстанций, установление факта наличия у СПК «Кировский» юридически действительного права на спорный объект, согласования сторонами договора купли-продажи от 25.01.2006 всех существенных условий относительно проданного объекта недвижимости и обстоятельств фактического исполнения сторонами условий данного договора, подлежат исследованию при рассмотрения спора об обжаловании отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Доказательства обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, равно как и отказ регистрирующего органа в государственной регистрации суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела, доводы истца о неправильном применении судом первой инстанции пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном понимании приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции. Обращение с иском о признании права собственности не является надлежащим способом защиты нарушенного права в данном конкретном случае в силу названного пункта Постановления. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Пятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, доводы апелляционной жалобы с учетом правовой позиции вышестоящих судебных инстанций подлежат отклонению. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2017 по делу №А51-11392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» из федерального бюджета 5436 (пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.08.2017 №365.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына