Решение от 31 января 2024 г. по делу № А17-11945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11945/2022
г. Иваново
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании незаконным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 2365 от 28.07.2022 в редакции внесенных изменений в части пеней решением № 9 от 13.11.2023г.;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2022, ордеру от 06.12.2022 и удостоверению адвоката;

от УФНС – представитель ФИО3 по доверенности от 26.10.2023, служебному удостоверению и диплому; представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2024, служебному удостоверению.



установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании незаконными Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 2365 от 28.07.2022 и Решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области № 12-20/2022 от 21.10.2022.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, в итоге просил суд признать незаконным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 2365 от 28.07.2022 в редакции внесенных изменений в части пеней решением № 9 от 13.11.2023г. Уточнения приняты судом.

Заявитель считает, что налоговой инспекцией не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика. Заявителем были проведены все необходимые действия в рамках проверки контрагентов для проявления должной осмотрительности. С учетом сроков нахождения на ремонте собственного автотранспорта, налогоплательщиком физически не могло быть вывезено самостоятельно всего объема лесоматериала по обязательствам договоров поставок.

У ООО «Ренессанс», ООО «Фемида» и ООО «Опал» осуществлялся ремонт автотранспорта, который в силу своей специфики не мог быть выполнен механиком организации, а именно ремонт коробки передач, двигателя внутреннего сгорания, передних и задних мостов и прочих узлов и агрегатов в силу отсутствия знаний, навыков и оборудования. Таким образом, Заявитель не располагал ресурсами для самостоятельного выполнения необходимых работ и поставки пиломатериалов. Заключение договоров были необходимы для выполнения Обществом своих обязательств.

Ссылаясь на непредставление Налогоплательщиком путевых листов в части предоставления услуг спорными организациями - перевозчиками, налоговый орган не учел то, что данный вид документа оформляется и храниться самими перевозчиками. У Общества нет законодательно закрепленной обязанности по дублированию и хранению копий путевых листов не находящегося у него в хозяйственном ведении автотранспорта. Все договора, УПД, заказ-наряды и прочие документы подписывались уполномоченными лицами лично. Перед подписанием личность подписантов устанавливалась и проверялись полномочия.

УФНС по Ивановской области в письменном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласилось. По мнению налогового органа, оспариваемое решения с учетом внесенных изменений является законным и обоснованным, оснований для отмены решения в оспариваемой части не имеется.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточнённой (корректировка № 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года Общества, по результатам которой установлены факты, свидетельствующие о нарушении пределов осуществления прав по исчислению суммы налог НДС, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) по взаимоотношениям с ООО «Рубеж» ИНН <***>, ООО «Призма» ИНН <***>, ООО «Опал» ИНН <***>, ООО «Ренессанс» ИНН <***>, ООО «Фемида» ИНН <***>, ООО «Регионстройком» ИНН <***>.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято Решение, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате неправильного исчисления налога, в виде взыскания штрафа (с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельств) в сумме 400 609 рублей. Также начислены пени по НДС в сумме 407 186,05 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 003 047 рублей.

Вышестоящим налоговым органом решение оставлено без изменения.

Решением УФНС России по Ивановской области от 13.11.2023 № 9 произведен перерасчет пени, сумма пени снижена.

Не согласившись с выводами налоговых органов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточнений.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав позиции представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС.

Из материалов дела следует, что Инспекцией установлено, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года (корректировка № 1) Обществом в нарушение пункта 1, 2 статьи 54.1, пунктов 1, 5, 6 статьи 169, пункта 4 статьи 170, пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 НК РФ, занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет.

Инспекцией установлены факты, несоблюдения Заявителем условий, предусмотренных пунктом 1, 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям ООО «ЛесРесурс» с ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Опал», ООО «Ренессанс», ООО «Фемида», ООО «Регионстройком», вследствие чего, Обществом необоснованно предъявлен к вычету НДС за 1 квартал 2021 года в сумме 2 003 046,85 руб., в том числе по УПД, оформленным от имени ООО «Регионстройком» в сумме 342 ООО руб., ООО «Ренессанс» в сумме 150 651,34 руб., ООО «Рубеж» в сумме 422 344,19 руб., ООО «Призма» в сумме 302 983,33 руб., ООО «Опал» в сумме 378 988,66 руб., ООО «Фемида» в сумме 406 079,33 рублей.

В подтверждении взаимоотношений Заявителем представлены:

- с ООО «Регионстройком» договор оказания услуг от 1.02.2021 № б/н. Предметом договора является оказание транспортных услуг;

- с ООО «Ренессанс» договор оказания услуг от 05.10.2020 № б/н. Предметом договора является оказание услуги по ремонту авто-спец-техники;

- с ООО «Рубеж» договором поставки от 11.01.2021 № 0110/1 в котором Общество (Покупатель), а ООО «Рубеж» (Поставщик). Предмет договора «Пиломатериал профилированный» в количестве и ассортименте согласно заявок Покупателя;

- с ООО «Призма» договор оказания услуг от 13.01.2021 № б/н. Предметом договора является оказание транспортных услуг;

- с ООО «Фемида» договор оказания услуг от 12.01.2021 № б/н. Предметом договора является оказание услуги по ремонту техники;

- с ООО «Опал» договор оказания услуг от 15.01.2021 № б/н. Предметом договора является оказание услуги по ремонту техники.

В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений по хозяйственным операциям со спорными контрагентами путём создания фиктивного документооборота, исключительно с целью неуплаты налогов.

В отношении спорных контрагентов налоговым органом установлено следующее.

1. Подписи в УПД, заявленные в книге покупок ООО «Лесресурс», по контрагентам ООО «Регионстройком», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» от имени руководителей организаций являются не подлинными, а нанесены от имени определенного лица путем технического монтажа с использованием компьютерной графики и таким образом, носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, что подтверждается почерковедческой экспертизой и отражено в заключении эксперта №6/1.1 от 24.02.2022 г.

2. У ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Опал», ООО «Фемида» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (достаточный персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, разрешения и лицензии и т.п.); отсутствуют признаки, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (персонал, обладающий необходимой квалификацией, сайт либо иное информирование о деятельности компании и т.п.).

3. Руководитель ООО «ЛесРесурс» ФИО5 в ходе проведения допроса не дала конкретных пояснений ни на один вопрос, касающихся сделок с ООО «Рубеж», ООО «Фемида», ООО «Опал», ООО «Регионстройком», ООО «Призма», ООО «Ренессанс», а также на вопросы, характеризующие обстоятельства выбора данных контрагентов.

4. Совпадение адреса электронной почты отправки отчетности: у организаций ООО «Регионстройком», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал». Совпадение электронной почты вышеуказанных организаций свидетельствует о том, что фактически отправка отчетности, распоряжение расчетными счетами совершалась от имени разных юридических лиц с одной точки доступа, что указывает на подконтрольность организаций и свидетельствует о групповой согласованности действий заинтересованных лиц при осуществлении операций по представлению отчетности в налоговый орган, то есть указанные организации являются участниками площадки.

5. У ООО «Рубеж», ООО «Регионстройком», ООО «Призма», ООО «Ренессанс», ООО «Фемида», ООО «Опал» имеются отклонения книги покупок и продаж с операциями, осуществляемыми по расчетным счетам организаций, а именно несовпадение товарного потока и потока денежных средств, что свидетельствует о том, что общества созданы для предоставления вычетов по НДС контрагентам, а не с целью осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

6. Следственным управлением СК России по Ивановской области на основании письма №12102240016000050 от 02.12.2021 г. были проведены обыски и изъяты печати, в том числе печати организаций ООО «Рубеж», ООО «Фемида», ООО «Опал», ООО «Регионстройком», ООО «Призма», ООО «Ренессанс», ООО «Красферм», ООО «Спецсвет», ООО «АВК-Связьстрой».

7. В отношении организаций ООО «Рубеж», ООО «Фемида», ООО «Опал», ООО «Регионстройком», ООО «Призма», ООО «Ренессанс», ООО «Красферм», ООО «Спецсвет», ООО «АВК-Связьстрой» установлена подконтрольность их деятельности одному лицу - ООО «Фемида» ИНН: <***>. Основной вид деятельности данной организации - деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, налоговое консультирование, а не оказание транспортных услуг, услуг по ремонту техники, поставке товаров.

8. Материалами дела установлено отсутствие исполнения договорных отношений в части оплаты со стороны ООО «ЛесРесурс».

- в договоре от 01.02.2021 с ООО «Регионстройком», договоре от 05.10.2020 г. с ООО «Ренессанс», договоре от 11.01.2021 г. с ООО «Рубеж» указаны реквизиты, которые не относятся к перечисленным контрагентам;

- в условиях представленного с ООО «Призма» договора от 13.01.2021 г. предусмотрена оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента. В договоре указан расчетный счет поставщика, открытый (05.02.2021 г.) позднее даты составления самого договора;

- расчеты между Заявителем и ООО «Фемида» по расчетному счету отсутствуют. Организация ООО «Фемида» не имеет расчетных счетов;

- в договоре от 15.01.2021 г. указан расчетный счет ООО «Опал», который открыт в ПАО Банк «ФК Открытие» 05.02.2021 г., то есть на момент составления Договора данные реквизиты не могли физически быть указаны в нем;

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают формальность хозяйственных взаимоотношений с вышеуказанными контрагентами.

9. По результатам анализа представленных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2021 г. ООО «Регионстройком», ООО «Рубеж» и за 4 квартал 2020 г. ООО «Ренессанс», налоговым органом установлено, что единственным поставщиком товаров/работ/услуг является организация ООО «АВК-Связьстрой» ИНН <***>. По результатам анализа выписок банка по расчетным счетам ООО «АВК-Связьстрой» материалами дела установлено отсутствие поступлений денежных средств от контрагентов.

Согласно сведениям налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 ООО «Призма», ООО «Фемида» единственным поставщиком организации является ООО «Спецсвет» ИНН <***>. По результатам анализа выписки расчетного счета ООО «Спецсвет» за период с 01.10.2020 г. по 30.06.2021 г. налоговым органом установлено отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам. Расчетные счета закрыты 16.07.2021 г. Недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств в собственности у ООО «Спецсвет» не имеется.

Согласно сведениям налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 ООО «Опал» единственным поставщиком организации является ООО «Красферм» ИНН <***>. Расчетный счет ООО «Красферм» открыт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», у которого отозвана лицензия приказом Банка России от 12.08.2015 г. Других расчетных счетов не имеет. Недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств в собственности у ООО «Красферм» не имеется.

Таким образом, налоговым органом установлено, контрагенты второго звена ООО «АВК-Связьстрой», ООО «Спецсвет», ООО «Красферм» не ведут реальную финансовую хозяйственную деятельность, отсутствуют расходы в виде оплаты по договорам поставки товаров (работ, услуг), платежи по уплате налогов и сборов, выплата заработной платы, уплата страховых взносов, оплата аренды, оплата коммунальных платежей и иных нужд организации, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности. Также указанные Общества не имеют трудовых ресурсов, собственного имущества, транспортных средств и, следовательно, не обладает необходимой базой для осуществления реальной финансово- хозяйственной деятельности.

Изучив материалы дела, суд соглашается с выводом налогового органа, что в совокупности и взаимной связи вышеуказанные обстоятельства подтверждают невозможность реального оказания транспортных услуг от имени ООО «Регионстройком» и ООО «Опал», невозможности реального оказания услуг по ремонту авто-, спец-, техники от имени ООО «Ренессанс», ООО «Фемида» и ООО «Опал», невозможность реальной поставки товара (пиломатериалов профилированных) от имени ООО «Рубеж» и свидетельствуют о создании ООО «ЛесРесурс» фиктивного документооборота, неотражающего реальные факты хозяйственной жизни организаций.

Довод налогоплательщика о том, что принятые на себя обязательства ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» могли выполнить не только собственными силами, но и привлекая лиц на основании договоров субподряда, аренды, оказания услуг и другими формами правоотношений, не запрещенными законодательством РФ ввиду отсутствия основных средств у ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал», суд считает необоснованным ввиду следующего.

Данные работы не могли выполнить ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» ввиду следующих фактов, установленных материалами налоговой проверки:

- отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» (стр. 7, 21, 28, 36, 49, 57 Решения);

- непредставление документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ по требованиям налогового органа ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» (стр. 13, 19, 32, 44, 54, 66 Решения);

- в материалы дела не представлены также документы от ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Опал», ООО «Ренессанс», ООО «Фемида», ООО «Регионстройком» о выполнении услуг (оказание транспортных услуг, услуги ремонта, перевозка бревен, поставке пиломатериала и пр.) другими привлеченными лицами для вышеуказанных организаций;

- совпадение адреса электронной почты отправки отчетности у ООО «Регионстройком», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» (стр. 10, 30, 42, 51, 63 Решения).

Согласно письма, полученного от Следственного управления СК России по Ивановской области №12102240016000050 от 02.12.2021г., Следственным управлением СК России по Ивановской области были проведены обыски и изъяты печати, в том числе организаций ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» (а также организаций: ООО «Красфёрм, ООО «Райз», ООО «Спецсвет», ООО «Родниковский племзавод» и др.), а также изъят диск с информацией (перепиской) по электронной почте (адрес электронной почты отправки отчетности ООО «Регионстройком», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал»), возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере;

- совпадение первых двух чисел IP-адреса, с которых осуществлялась отправка отчетности ООО «Регионстройком» (стр.7 Решения), ООО «Ренессанс» (стр. 19 Решения), ООО «Рубеж» (стр. 29 Решения), ООО «Призма» (стр. 36 Решения), ООО «Фемида» (стр. 49 Решения), ООО «Опал» (стр. 58 Решения), ООО «АВК-Связьстрой» (стр. 16 Решения), ООО «Спецсвет» (стр. 48 Решения), ООО «Красферм» (стр. 69 Решения).

Согласно ГОСТ Р 53632-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Показатели качества услуг доступа в интернет. Общие требования» (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 978-ст с 1 декабря 2010 года) IP-адрес состоит из двух частей: номера сети и номера узла. Первые два числа адреса определяют номер сети, следующие два – адрес подсети, последние – номер узла (компьютера).

Следовательно, совпадение первых двух чисел позволяет утверждать, что компании использовали территориально близкие друг к другу точки доступа для выхода в Интернет при отправке отчетности в налоговый орган, несмотря на отличия в территориальной принадлежности компаний-контрагентов по юридическим адресам. В частности, ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» до 24.10.2022г. состояли на учете в ИФНС по г. Иваново, с 24.10.2022 г. состоят на налоговом учете в УФНС России по Ивановской области; ООО «АВК-Связьстрой» - состоит на учете в ИФНС №3 по г. Москве, ООО «Спецсвет» - состоит на учете в ИФНС по г. Мытищи Московской области, ООО «Красферм» - состоит на учете в ИФНС №17 по г. Москве, то есть территориально далеко друг от друга.

- отправка первоначальных деклараций по НДС в один день 26.04.2021г. ООО «Регионстройком» (время сдачи декларации 22:09), ООО «Рубеж» (время сдачи декларации 21:59), ООО «Призма» (время сдачи декларации 23:11), ООО «Фемида» (время сдачи декларации 22:24), ООО «Опал» (время сдачи декларации 22:41);

- отсутствие оплаты ООО «Лесресурс» в адрес ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал»;

- согласно свидетельских показаний представителя ООО «Лесресурс», ФИО6 организации ООО «Регионстройком», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» он находил лично в сети Интернет, а также по советам знакомых. При этом организации ООО «Регионстройком», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» не имеют открытой информации в сети Интернет, в том числе сайтов, объявлений и прочее;

- непредставление ни ООО «Лесресурс», ни тем более его контрагентами ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» сопроводительных писем в соответствии с п.1, п.2 ст. 50.4 Лесного Кодекса Российской Федерации, в которых должны быть указаны сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае транспортировки автомобильным транспортом);

- в ходе проведения допроса руководитель ООО «Лесресурс» ФИО5 не дала конкретных пояснений ни на один вопрос, касающийся сделок с ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал», а также на вопросы, характеризующие обстоятельства выбора данных контрагентов;

- в ходе проведения допросов водителей ООО «Лесресурс» ФИО7 и ФИО8 на вопрос «Чьими силами и за чей счет производится обслуживание, ремонт транспортных средств ООО «Лесресурс», а также закупка запчастей (материалов, инструментов) для техобслуживания?» ответили, что силами ООО «Лесресурс» (протокол допроса ФИО7, протокол допроса ФИО8);

- подписи в УПД, заявленные в книге покупок ООО «Лесресурс», по контрагентам ООО «Регионстройком», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» от имени руководителей организаций являются не подлинными, а нанесены от имени определенного лица путем технического монтажа с использованием компьютерной графики и таким образом, носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, что подтверждается почерковедческой экспертизой и отражено в заключении эксперта №6/1.1 от 24.02.2022 г. (заключение эксперта);

- нетипичность документооборота с ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» в отличие от реальных контрагентов (Например: по договору поставки товара №188/2018-1 от 08.05.2018г., заключенному с ООО «Гидраверс», предусмотрена 100%-ая предоплата; по договору купли-продажи №11 от 03.04.2017г., заключенному с ООО «Дальнобойщик», предоставляется отсрочка платежа 7 банковских дней; по договору поставки товара №810-19 от 18.01.2019г., заключенному с ООО «Авторесурс», предоставляется отсрочка оплаты первой партии товара 10 банковских дней; по договору №8 на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств от 04.01.2021г. прописаны порядок и способ оплаты за работы, адрес выполнения работ, гарантийные сроки на выполненные работы с ИП ФИО9, в заказ-нарядах на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств гос.номер М999СН и гос.номер Х021ЕО прописаны VIN транспортных средств ,ФИО диспетчера и мастера, указаны количество, единицы измерения и цены на каждую запасную часть (материалы), а также гарантии (см. стр.79-80 Решения). По «сомнительным» контрагентам были предоставлены неполные пакеты документов, в том числе, по договору с ООО «Опал» представлены заказ-наряды без указания единиц измерения и цены на каждую запасную часть, не указан полный гос.номер ремонтируемого транспортного средства (стр. 65 Решения);

- предоставление ООО «Лесресурс» неполного пакета документов с ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал», а именно:

не представлены акт сверки расчетов, карточки бухгалтерских счетов, платежные и иные документы, подтверждающие факт оплаты, транспортные накладные, путевые (маршрутные) листы автомобилей (с указанием марки, номера автомобиля, ФИО водителя, конкретного маршрута), а также отчеты в письменной форме о результатах оказания и акт-приема услуг определенные п. 3.1 между ООО «Лесресурс» и ООО «Регионстройком» (стр. 12 Решения, договор с ООО «Регионстройком»);

не представлены акт сверки расчетов, карточки бухгалтерских счетов, платежные и иные документы, подтверждающие факт оплаты, дефектные ведомости и акты осмотра транспортных средств, требующих ремонта, а также иные документы, подтверждающие необходимость ремонта транспортных средств, а также отчеты в письменной форме о результатах оказания и акт-приема услуг, определенные п. 3.1 между ООО «Лесресурс» и ООО «Ренессанс» (стр. 24 Решения, договор с ООО «Ренессанс»);

не представлены товарно-транспортные накладные, сертификаты на товар, акт сверки, документы, подтверждающие оплату товара между ООО «Лесресурс» и ООО «Рубеж» (стр. 32 Решения, договор с ООО «Рубеж»);

не представлены акт сверки расчетов, карточки бухгалтерских счетов, платежные и иные документы, подтверждающие факт оплаты, транспортные накладные, путевые (маршрутные) листы автомобилей (с указанием марки, номера автомобиля, ФИО водителя, конкретного маршрута), а также отчеты в письменной форме о результатах оказания и акт-приема услуг определенные п. 3.1 между ООО «Лесресурс» и ООО «Призма» (договор с ООО «Призма»);

не представлены акт сверки расчетов, карточки бухгалтерских счетов, платежные и иные документы, подтверждающие факт оплаты, дефектные ведомости и акты осмотра транспортных средств, требующих ремонта, а также иные документы, подтверждающие необходимость ремонта транспортных средств, а также отчеты в письменной форме о результатах оказания и акт-приема услуг определенные п. 3.1 между ООО «Лесресурс» и ООО «Фемида» (стр. 53 Решения, договор с ООО «Фемида»);

не представлены акт сверки расчетов, карточки бухгалтерских счетов, платежные и иные документы, подтверждающие факт оплаты, дефектные ведомости и акты осмотра транспортных средств, требующих ремонта, а также иные документы, подтверждающие необходимость ремонта транспортных средств, а также отчеты в письменной форме о результатах оказания и акт-приема услуг определенные п. 3.1 между ООО «Лесресурс» и ООО «Опал» (стр. 65 Решения, договор с ООО «Опал»);

- предоставление ООО «Лесресурс» недостоверного пакета документов с ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал», а именно:

ООО «Регионстройком». В УПД, представленных ООО «Лесресурс», в отношении ООО «Регионстройком» указан адрес: <...>. Согласно ответу арендодателя ОАО «Фабрика им. Н.К. Крупской» ФИО10 в период с 01.01.2021г. и по состоянию на 14.10.2021г. договорные отношения между указанными лицами отсутствовали, в 1 квартале 2021г. ООО «Регионстройком» не находилось в помещении по адресу: <...>, а находилась другая организация – ООО «Деним» (стр. 7, 11 Решения, протокол допроса ФИО10). По расчетному счету ООО «Регионстройком» отсутствуют расходы, связанные с наймом транспортных услуг (стр. 15 Решения), по расчетному счету отсутствуют какие-либо операции (приходные и расходные). Также ООО «Лесресурс» представлен договор с ООО «Регионстройком», в п.7 которого указаны банковские реквизиты поставщика ООО «Регионстройком», не принадлежащие ему, а принадлежащие ООО «Райз» ИНН <***> (стр. 14 Решения, п. 7 договора с ООО «Регионстройком»).

ООО «Ренессанс». Согласно свидетельских показаний ФИО11 (арендодатель) ООО «Ренессанс» арендует офис площадью 9 кв.м., находящийся по адресу: <...>, при этому других арендуемых помещений ООО «Ренессанс» не имеет, что свидетельствует о невозможности выполнять ООО «Ренессанс» услуг по ремонту авто-, спец- техники (стр. 22 Решения, протокол допроса ФИО11). Кроме того, По расчетному счету ООО «Ренессанс» отсутствуют расходы, связанные с наймом услуг по ремонту авто-, спец- техники, а также найму специальных транспортных средств для транспортировки транспортных средств (стр. 24-25 Решения), по расчетному счету отсутствуют какие-либо операции (приходные и расходные). Также ООО «Лесресурс» представлен договор с ООО «Ренессанс», в п.7 которого указаны банковские реквизиты поставщика ООО «Ренессанс», не принадлежащие ему, а принадлежащие ООО «Текслайн 37» ИНН <***> (стр. 22 Решения, см. п. 7 договора с ООО «Ренессанс»).

ООО «Рубеж». ООО «Лесресурс» представлены УПД с ООО «Рубеж», где адрес грузоотправителя (ООО Рубеж»): <...> – адрес регистрации ООО «Рубеж» до 07.05.2021г., с 07.05.2021г. адрес регистрации ООО «Рубеж» - <...> (стр. 33 Решения). ООО «Лесресурс» представлен договор с ООО «Рубеж», в разделе «адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» указаны банковские реквизиты поставщика – ООО «Рубеж», не принадлежащие ему, кому принадлежит номер расчетного счета идентифицировать невозможно (см. договор с ООО «Рубеж»). В договоре №0110/1 от 11.01.2021г, заключенного между ООО «Лесресурс» и ООО «Рубеж» не прописан способ поставки товара. По расчетному счету ООО «Рубеж» отсутствуют расходы на транспортировку товара, отсутствуют расходы на закупку товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «Лесресурс», по расчетному счету отсутствуют какие-либо операции (приходные и расходные) (стр. 29-30, 33 Решения).

ООО «Призма». Согласно свидетельских показаний руководителя ООО «Призма», ФИО12, он и учредитель в собственности или аренде не имеет ни транспортных средств, в т.ч. необходимые для перевозки леса, не нанимает контрагентов для выполнения транспортных услуг; водительского удостоверения, в т.ч. необходимого для перевозки леса не имеет ни руководитель, ни учредитель ООО «Призма»; отчеты о результатах оказания услуг от ООО «Призма» в адрес ООО «Лесресурс» направлялись через курьера, а также ФИО12 отдавал лично ФИО5; оплата осуществлялась наличным и безналичным расчетом (стр. 37-39 Решения, см. протокол допроса Мукарамшоева Р.Ш). По расчетному счету ООО «Призма» отсутствуют расходы, связанные с наймом транспортных услуг (стр. 40-41 Решения), по расчетному счету отсутствуют операции (приходные и расходные). Согласно Федеральному закону №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в случаях наличных расчетов между организациями или индивидуальными предпринимателями обязательно применение контрольно-кассовой техники. Согласно данным налогового органа у ООО «Призма» зарегистрированная контрольно-кассовая техника отсутствует. Кроме того, ООО «Лесресурс» представлен договор б/н от 13.01.2021г. с ООО «Призма», в п.7 которого указан расчетный счет поставщика – ООО «Призма», открытый в филиале в г. Москве Банка 05.02.2021г., то есть позже даты составления договора.

ООО «Фемида». Согласно свидетельских показаний руководителя ООО «Фемида», ФИО13, расчеты с контрагентами осуществляются за наличный расчет, расчетными счетами ООО «Фемида» не пользовалось, кассовый аппарат был изъят 23.06.2021г. Кроме того, ООО «Лесресурс» представлен договор с ООО «Фемида», в п.7 которого указаны банковские реквизиты ООО «Фемида», не принадлежащие ему, а принадлежащие ООО «Родниковский племзавод» ИНН <***>, также ООО «Фемида» не имеет никаких расчетных счетов».

ООО «Опал». Согласно свидетельских показаний руководителя ООО «Опал» ФИО14 ничего пояснить по деятельности ООО «Опал» она не может, так как всем занимался ее муж, он же учредитель ООО «Опал», ФИО12 Согласно свидетельских показаний учредителя ООО «Опал» в собственности или в аренде у ООО «Опал» помещения, гаражи, боксы, ангары и пр. для выполнения ремонта транспортных средств не имеются, материалы и инструменты для выполнения ремонта транспортных средств не имеются; оплата осуществлялась наличным и безналичным расчетом (стр. 58-60 Решения, протокол допроса Мукарамшоева Р.Ш). Согласно Федеральному закону №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в случаях наличных расчетов между организациями или индивидуальными предпринимателями обязательно применение контрольно-кассовой техники. Согласно данным налогового органа у ООО «Опал» зарегистрированная контрольно-кассовая техника отсутствует. По расчетному счету ООО «Опал» отсутствуют какие-либо операции (приходные и расходные) (стр. 62 Решения). ООО «Лесресурс» представлен договор б/н от 15.01.2021г. с ООО «Опал», в п.7 которого указан расчетный счет поставщика – ООО «Опал», открытый в филиале Банка 05.02.2021г., то есть позже даты составления договора.

Материалами дела подтверждено, что данные работы не могли выполнить и другие лица. В представленных договорах с ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» содержится п. 1.2 раздела 1. Предмет и общие условия договора, согласно которого исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим договором услуги лично (см. первые страницы договоров ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал»), при этом у ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» отсутствует недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства. Кроме того, как указывалось ранее контрагенты второго звена ООО «АВК-Связьстрой», ООО «Спецсвет», ООО «Красферм» также не ведут реальную финансовую хозяйственную деятельность, отсутствуют расходы в виде оплаты по договорам поставки товаров (работ, услуг), платежи по уплате налогов и сборов, выплата заработной платы, уплата страховых взносов, оплата аренды, оплата коммунальных платежей и иных нужд организации, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности. Также указанные Общества не имеют трудовых ресурсов, собственного имущества, транспортных средств и, следовательно, не обладает необходимой базой для осуществления реальной финансово- хозяйственной деятельности. Согласно материалам дела руководитель ООО «АВК-Связьстрой», ФИО15, в ходе допроса сообщил, что организации ООО «Рубеж», ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс» не знакомы, руководители и сотрудники данных организаций не знакомы; руководитель ООО «Красферм», ФИО16 не смог дать показаний относительно сделки с ООО «Опал» ввиду того, что ничего не помнит (стр. 17, 48, 70 Решения, протоколы допроса).

Довод налогоплательщика о том, что отсутствие у контрагентов движения денежных средств по расчетным счетам за период с 01.10.2020г. по 30.06.2021г. не является подтверждением отсутствия у контрагентов хозяйственной деятельности, в том числе характерных расходов, судом отклоняется, поскольку такой порядок ведения предпринимательской деятельности не соответствует требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида» (не имеет открытых расчетных счетов, согласно свидетельских показаний ФИО13 ККТ изъята 23.06.2021г. (стр. 50 Решения), ООО «Опал» от ООО «Лесресурс» денежные средства не получали на свои расчетные счета, что подтверждается материалами налоговой проверки (стр. 9-10, 20-21, 29-30, 41-42, 50,62-63 Решения), что свидетельствует о нетипичности ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами. Проведение расчетов наличными деньгами должно быть подтверждено документально. Документов о проведении расчетов наличными деньгами ни ООО «Лесресурс», ни его контрагентами ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» представлено не было.

Кроме того, согласно свидетельских показаний руководителя ООО «Призма», учредителя ООО «Опал», ФИО12, оплата от ООО «Лесресурс» осуществлялась наличным и безналичным расчетом, в то время как у ООО «Призма», ООО «Опал» зарегистрированная контрольно-кассовая техника отсутствует (стр. 38-39, 60-61 Решения). Также согласно свидетельским показаниям руководителя ООО «Фемида», ФИО13, у ООО «Фемида» имелась зарегистрированная прежним руководителем ККТ, кассовый аппарат был изъят 23.06.2021г. (стр. 50 Решения).

Ссылка заявителя на отсутствие законодательно закрепленной обязанности по указанию конкретного товара, сроков оплаты поставленных товаров (работ, услуг) о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку она противоречит положениям статей 779, 432, 455, 465 ГК РФ. Представленные ООО «Лесресурс» договоры с ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» ввиду отсутствия наименование товара, количества товара, сроков оплаты не свойственны обычному деловому обороту коммерческих организаций.

Довод налогоплательщика о том, что непредставление в ответ на требование налогового органа Заявителем транспортных накладных, путевых листов и отчетов о выполненной работе в письменной форме не влечет в качестве правового последствия лишение права Заявителя на применение налогового вычета по данной сделке, судом отклоняется, поскольку ООО «Лесресурс» самостоятельно заключило договоры с ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал», в содержательной части договоров которых в п. 2.1.3 раздела «Права и обязанности сторон»: «По завершении оказания услуг по настоящему договору предоставлять Заказчику (ООО «Лесресурс») Отчет в письменной форме о результатах оказания услуг», а также в п. 3.1 раздела «Сдача-приёмка услуг: «Отчет о результатах оказания услуг является основанием для подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг, который составляется Исполнителем (ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал») и подписывается сторонами в течение трех дней с момента сдачи указанного отчёта Заказчику (ООО «Лесресурс») оказания услуг. ООО «Лесресурс» прописал документы, обязательные к исполнению и не представил их налоговому органу и при рассмотрении настоящего дела в суде.

Довод налогоплательщика о том, что он не мог обладать сведениями в отношении контрагентов второго звена, судом отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку материалами настоящего дела установлено, что ООО «Лесресурс» не обладает обязательной информацией о фактическом местонахождении своих контрагентов: ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал», а также местонахождении производственных, складских, торговых или иных площадей, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, отсутствует документальное подтверждение полномочий руководителей и представителей контрагентов: ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» у ООО «Лесресурс».

Выводы, изложенные в заключении эксперта №6/1.1 от 24.02.2022г., заявителем документально не опровергнуты.

Напротив, заявителем представлены договор поставки ООО «Рубеж» №0110/1 от 01.10.2020г., подписанный ФИО17 (руководитель ООО «Рубеж» с 20.03.2018г. по 11.01.2021г.), и договор поставки ООО «Рубеж» №0110/1 от 11.01.2021г., подписанный ФИО18 Т.Г.О. (руководитель ООО «Рубеж» с 11.01.2021г. по настоящее время) – визуально подписи руководителей одинаковы в разделе «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон». Договора типичные, присутствует преемственность ошибок в договорах: в п. 2.2 «посгавщик» в разделе 2 «Сроки и порядок поставки», в п. 3.4 «поставщие» раздела 3 «Количество и качество товара, приемка товара», в п. 6.1 «сторны» раздела 6 «Форс-мажор», «усовия» в наименовании раздела 7 указанных договоров.

Довод заявителя о том, что в соответствии с актами выполненных работ ООО «Призма» вывезло 2 212 куб.м. ООО «Регионстройком» совершил 171 рейс, то есть вывез около 2 223 куб.м. (171*15), судом отклоняется как противоречащий собранным по делу доказательствам. Недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, в том числе необходимых для перевозки леса, в собственности у ООО «Призма» не имеется. Данный факт подтверждает также руководитель организации. Согласно свидетельских показаний ФИО12 в собственности или аренде ООО «Призма» транспортные средства, в том числе необходимые для перевозки леса не имеются, ООО «Призма» не нанимает контрагентов для выполнения транспортных услуг (стр. 37 Решения), водителей в ООО «Призма» не имеется, водительские права, в том числе необходимой категории для перевозки леса не имеет (стр. 38 Решения). Недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, в том числе необходимых для перевозки леса, в собственности у ООО «Регионстройком» также не имеется. Документы, подтверждающие факт перевозки, в суд не представлены.

Суд также считает несостоятельными ссылки заявителя о том, что у ООО «Рубеж» было приобретено 968,53 м/куб, 338 м/куб было потрачено на отделку бытовок, что подтверждается актами списания пиломатериала. Также приобретенный пиломатериал был реализован в 4 кв. 2020г. ООО «Профэлектро-Анапа» в количестве 80 куб.м., ИП ФИО19, что подтверждается УПД, договором поставки, а также показаниями самой ФИО19 в рамках допроса.

Согласно материалам дела транспортных средств, земельных участков, недвижимого имущества, складских помещений, в том числе необходимых для хранения товаров, в собственности ООО «Рубеж» не имеется.

Кроме того, ИП ФИО19 в ответ на требование МИФНС №3 по Ивановской области №135 от 08.02.2022г. по поручению Инспекции №20-19/1511/7 от 01.02.2022г. в ходе проведения камеральной налоговой проверки были представлены документы, подтверждающие приобретение товара от ООО «Лесресурс» только в 1 квартале 2022г. Однако ООО «Лесресурс» в ответ на уведомление №22493 от 10.11.2021г. сообщает, что приобретенный товар частично реализован в 4 квартале 2021г. ИП ФИО19, частично использован для собственных нужд, документы в процессе оформления.

Согласно книге продаж (раздел 9) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021г. ООО «Лесресурс» отражена реализация в адрес ИП ФИО19 по счет-фактуре №111 от 27.10.2021г., стоимость продаж с НДС составила 452 400 руб., сумма НДС – 75 400 руб. Документы, подтверждающие реализацию товара в адрес ИП ФИО19, ООО «Лесресурс» в ответ на требование №20-19/3323/7 от 01.02.2022г. не представлены.

ИП ФИО19 в ответ на требование МИФНС №3 по Ивановской области №135 от 08.02.2022г. по поручению Инспекции №20-19/1511/7 от 01.02.2022г. не представлена счет-фактура №111 от 27.10.2021г., подтверждающая факт приобретения товара (пиломатериала профилированного) в 4 квартале 2021г. от ООО «Лесресурс».

При этом сделка ООО «Лесресурс» с ООО «Рубеж» была осуществлена в 1 квартале 2021 года, в то время как Заявитель в дополнениях к заявлению пишет о том, что товар, приобретенный у ООО «Рубеж» в 1 квартале 2021 года был реализован ООО «Профэлектро-Анапа» и ИП ФИО19 в 4 квартале 2020 года, что противоречит условиям заключения сделок в предпринимательской практике, не может быть реализация товара быть раньше закупки.

Представленные заявителем в суд документы: договор №16 на поставку лесоматериалов от 02.02.2021г., спецификация на поставку товара к договору поставки №16 от 02.02.2021г., договор №101 на поставку лесоматериалов от 18.09.2020г., спецификация на поставку товара к договору поставки №101 от 18.09.2020г., договор №72 на поставку лесоматериалов от 19.08.2020г., спецификация на поставку товара к договору поставки №72 от 19.08.2020г., договор №166 на поставку лесоматериалов от 23.12.2020г., спецификация на поставку товара к договору поставки №166 от 23.12.2020г., договор поставки №11 от 17.11.2020г, счет-фактура №78 от 17.11.2020г., товарная накладная №74 от 17.11.2020г., договор поставки пиломатериала №3 от 18.02.2022г., приложение №1 от 18.02.2022г. к договору поставки пиломатериала №3 от 18.02.2022г., счет-фактура № 8 от 18.02.2022г., товарная накладная №8 от 18.02.2022г., договор купли-продажи 03/03/22 от 03.03.2022г., счет-фактура №15 от 10.03.2022г., товарная накладная №15 от 10.03.2022г., договор поставки пиломатериала №8 от 18.02.2022г., приложение №1 от 18.02.2022г. к договору поставки пиломатериала №8 от 18.02.2022г., товарная накладная №9 от 18.02.2022г., договор купли-продажи 05/01/22 от 05.01.2022г., счет-фактура №1/11 от 05.01.2022г., товарная накладная №1/1 от 05.01.2022г., договор купли-продажи №12/07/22 от 12.07.2022г., счет-фактура №75 от 12.07.2022г., товарная накладная №73 от 12.07.2022г., договор купли-продажи №01/08/22, счет-фактура №85 от 03.08.2022г., товарная накладная №83 от 03.08.2022г., договор купли-продажи №27/04/22 от 27.04.2022г, счет-фактура №32 от 27.04.2022г, товарная накладная №31 от 27.04.2022г., договор купли-продажи 16/05/22 от 16.05.2022г., счет-фактура №34 от 20.05.2022г., товарная накладная №33 от 20.05.2022г., договор купли-продажи №23/05/22 от 23.05.2022г., счет-фактура №36 от 25.05.2022г., товарная накладная №35 от 25.05.2022г., счет-фактура №38 от 26.05.2022г., товарная накладная №37 от 26.05.2022г.; договор оказания услуг с ООО «Регионстройком» от 08.10.2020г., счет-фактура №230 от 08.10.2020г., счет-фактура №382 от 14.10.2020г., счет-фактура №403 от 16.10.2020г., счет-фактура №582 от 20.10.2020г., счет-фактура №1300 от 11.11.2020г., счет-фактура №13331 от 12.11.2020г., счет-фактура №1573 от 20.11.2020г., счет-фактура №2200 от 07.12.2020г., счет-фактура №2577 от 16.12.2020г., счет-фактура №2618 от 26.12.2020г., счет-фактура №2661 от 28.12.2020г., договор оказания услуг с ООО «Ренессанс» от 05.10.2020г., счет-фактура №770 от 21.10.2020г., счет-фактура №825 от 27.10.2020г., счет-фактура №881 от 28.10.2020г., счет-фактура №1760 от 19.11.2020г., счет-фактура №2390 от 09.12.2020г., счет-фактура №2435 от 15.12.2020г., счет-фактура №2658 от 22.12.2020г., договор поставки №0110/1 от 01.10.2020г., счет-фактура №1434 от 10.11.2020г., счет-фактура №1208 от 04.11.2020г., счет-фактура №945 от 29.10.2020г., счет-фактура №875 от 26.10.2020г., счет-фактура №750 от 23.10.2020г. - не относятся к проверяемому периоду либо не заявлены в книге покупок за 1 квартал 2021 год и, соответственно, не подтверждают доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения.

Заявителем документально не доказано, что спорный товар был приобретен именно у ООО «Рубеж» и именно в 1 квартале 2021 г.

Довод заявителя о том, что у организаций-исполнителей осуществлялся ремонт, который в силу своей специфики не мог быть выполнен механиком организации, а именно ремонт коробки передач, двигателя внутреннего сгорания, передних и задних мостов и прочих узлов и агрегатов в силу отсутствия знаний, навыков и оборудования, судом отклоняется как не влияющий на законность вынесенного решения.

Согласно материалам дела ООО «Ренессанс», ООО «Фемида», ООО «Опал» не имеют трудовых ресурсов, не имеют в собственности имущества и транспортных средств, и, следовательно, не обладают необходимой ресурсной базой для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. В ходе проведения допросов водителей ООО «Лесресурс» ФИО7 и ФИО8 на вопрос «Чьими силами и за чей счет производится обслуживание, ремонт транспортных средств ООО «Лесресурс», а также закупка запчастей (материалов, инструментов) для техобслуживания?» ответили, что собственными силами за счет организации, то есть силами ООО «Лесресурс». Такие организации, как ООО «Рубеж», ООО «Фемида», ООО «Опал», ООО «Регионстройком», ООО «Призма», ООО «Ренессанс» не знакомы (см. протокол допроса ФИО7, протокол допроса ФИО8). Представленные заявителем заявки на ремонт автотранспорта от механика ФИО7 носят информационный характер и не являются доказательством выполнения ремонтных работ ООО «Ренессанс», ООО «Фемида», ООО «Опал».

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о невозможности реального оказания транспортных услуг от имени ООО «Регионстройком» и ООО «Опал», невозможности реального оказания услуг по ремонту авто-, спец-, техники от имени ООО «Ренессанс», ООО «Фемида» и ООО «Опал» (отсутствует ОКВЭД, необходимый для оказания услуг по ремонту транспортных средств), невозможности реальной поставки товара (пиломатериалов профилированных) от имени ООО «Рубеж», а также свидетельствует о групповой согласованности действий заинтересованных лиц при осуществлении операций по представлению отчетности в налоговый орган и об отсутствии самостоятельности у ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал», а также свидетельствует о том, что данные услуги в адрес ООО «Лесресурс» не могли выполнить другие лица.

Доводы Заявителя относительно реальности хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами являются общими, документального подтверждения не имеют, доводов налогового органа изложенных в оспариваемом Решении относительно невозможности осуществления ими спорных операций, как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц не опровергают.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 в условиях, когда экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Материалами дела подтверждается, что Общество не обосновало выбор контрагентов, не доказал, что им при выборе поставщиков оценивались не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация поставщиков, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и опыта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П, в Определении от 25.07.2001г. № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

В силу статей 49, 51, 52, 53 ГК РФ, статей 32, 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица; личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, приказом (или иным распорядительным документам), доверенностью.

С учетом фактов, установленных в рамках проверки следует, что именно Общество вовлекло спорных контрагентов в схему по уходу от налогообложения путем получения необоснованной выгоды, создавая формальный документооборот с организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности, в действиях руководителя Общества имеется умысел при принятии к учету документов спорных контрагентов. Общество не могло не осознавать факта отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Позиция ООО «ЛесРесурс», изложенная в заявлении сводится к несогласию с выводами налогового органа, при этом каких-либо доказательств реального осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами Общество не представило.

ООО «Лесресурс» не представлены: деловая переписка, связанная с заключением и исполнением договоров, иные документы и информация (о среднесписочной численности работников, наличии сайтов, наличии активов и пр.) по проявлению должной осмотрительности и предусмотрительности при выборе ООО «Рубеж», ООО «Фемида», ООО «Опал», ООО «Регионстройком», ООО «Призма», ООО «Ренессанс» в качестве своих контрагентов; документы, подтверждающие источник информации о данных контрагентах (интернет-сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству и пр.); документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора вышеуказанных организаций. При этом согласно информационным ресурсам для проверки контрагентов, в том числе сайта Налоговой службы, «СПАРК» и «Контур.Фокус» у ООО «Рубеж», ООО «Фемида», ООО «Опал», ООО «Регионстройком», ООО «Призма», ООО «Ренессанс» основные средства на балансе не числятся; информация о сайтах не представлена; сведения о среднесписочной численности работников ООО «Опал», ООО «Фемида», ООО «Призма» не представлены; среднесписочная численность работников ООО «Рубеж», ООО «Ренессанс», ООО «Регионстройком» составляет 1 человек.

Согласно свидетельским показаниям руководителя ООО «Лесресурс» ФИО5 обсуждением условий и порядка заключения договоров (ведение переговоров, само заключение договора) с Поставщиками в ООО «Лесресурс» занимается лично, лично занимается поиском поставщиков и покупателей.

На вопросы: «Кто нашел (выбрал) ООО «Рубеж», ООО «Фемида», ООО «Опал», ООО «Регионстройком», ООО «Призма», ООО «Ренессанс» в качестве поставщиков ООО «Лесресурс»? «Общались ли Вы лично с представителями ООО «Рубеж», ООО «Фемида», ООО «Опал», ООО «Регионстройком», ООО «Призма», ООО «Ренессанс»? Было ли у Вас документальное подтверждение полномочий лица, действовавшего от имени ООО «Рубеж», ООО «Фемида», ООО «Опал», ООО «Регионстройком», ООО «Призма», ООО «Ренессанс», с которым осуществлялось взаимодействие?» - ФИО5 ответила – «в настоящее время затрудняюсь ответить» (см. стр. 78 Решения, см. стр. 10-14 протокола допроса ФИО5).

Согласно свидетельским показаниям представителя ООО «Лесресурс» по доверенности ФИО6 (стр. 11 протокола допроса ФИО6) организации ООО «Рубеж», ООО «Фемида», ООО «Опал», ООО «Регионстройком», ООО «Призма», ООО «Ренессанс» для сотрудничества с ООО «Лесресурс» нашел лично в сети Интернет, а также по советам знакомых. Стоит отметить, что ООО «Рубеж», ООО «Фемида», ООО «Опал», ООО «Регионстройком», ООО «Призма», ООО «Ренессанс» не имеют открытой информации в сети Интернет, в том числе сайтов, объявлений.

Дополнительно документов, подтверждающих позицию Общества о проявлении должной осмотрительности, в качестве приложения не представлено ни к возражениям, ни к апелляционной жалобе, ни к исковому заявлению. Таким образом, проявление должной осмотрительности заявителем в рассматриваемом случае не доказано.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель/заказчик (ООО «Лесресурс») несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, формальное представление документов не дает право на вычет НДС, поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций налогоплательщиком.

Прочие доводы заявителя судом отклоняются как документально не подтвержденные не влияющие на законность принятого решения.

Заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела не доказана необходимость ремонта собственных транспортных средств с использованием вышеуказанных контрагентов без документального оформления данных операций и, как следствие, необходимость использования привлеченного автотранспорта спорных контрагентов для перевозки. Движение товарного потока по пиломатериалам заявителем также документально не обосновано. Оплата за указанные хозяйственные операции не произведена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом собраны исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Регионстройком», ООО «Ренессанс», ООО «Рубеж», ООО «Призма», ООО «Фемида», ООО «Опал» являются «техническими» организациями, созданными и действующими только на бумаге, не ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность, данные организации имеют признаки «транзитных» организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, использовались формально ООО «Лесресурс» с целью минимизации налоговых обязательств по НДС. ООО «Лесресурс», заведомо зная о вышеуказанных фактах, умышленно исказил сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, действия налогоплательщика направлены исключительно на неуплату налогов.

Следовательно, оспариваемым решением в редакции внесенных изменений в части пеней решением № 9 от 13.11.2023г. заявителю правомерно доначислен НДС, штраф, пени.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения судом не установлено.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска Определение Арбитражного суда Ивановской области об обеспечении заявленных требований от 20.12.2022 подлежит признанию утратившим силу после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная при подаче заявления по платежному поручению № 701 от 07.12.2022, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании незаконным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 2365 от 28.07.2022 в редакции внесенных изменений в части пеней решением № 9 от 13.11.2023г. оставить без удовлетворения.

2. Отменить Определение об обеспечении заявленных требований от 20.12.2022 с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева