Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А28-5973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5973/2022
г. Киров
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации города Вятские Поляны (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, <...>)

к министерству финансов Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, <...>)

о взыскании 801 901 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, ФИО3, по доверенности от 10.03.2022,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

муниципальное образование городского округа город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации города Вятские Поляны (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 17.05.2022 № 1207/02-31 к министерству финансов Кировской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 801 901 рубля 77 копеек убытков.

Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец, исполнив решение Вятскополянского районного суда и предоставив ФИО4 квартиру вне очереди, понес убытки в виде стоимости квартиры, которые должны быть компенсированы ответчиком, на котором лежит обязанность по финансированию обеспечения жилым помещением.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. Министерство направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что жилое помещение передано ФИО4 и членам ее семьи по договору социального найма, следовательно, квартира перешла в муниципальную собственность, поэтому убытки у Администрации отсутствуют. Кроме того, по мнению ответчика, истец при исполнении решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.07.2020 нарушил требование Закона № 181-ФЗ, предоставив жилое помещение свыше установленной нормы предоставления; субъект РФ Кировская область не принимал на себя обязательств по предоставлению жилья и финансированию данной меры социальной поддержки, не наделял истца полномочиями по обеспечению жилыми помещениями нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан. Также ответчик считает, что истцом не доказан факт наличия убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Министерства и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, поэтому в исковых требованиях просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.07.2020 Вятскополянским районным судом Кировской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-285/2020 об обязании Администрации и Правительства Кировской области предоставить ФИО4 (далее – ФИО4) за счет средств субъекта Российской Федерации Кировская область благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на семью из 2-х человек, с учетом права ФИО4 на дополнительную площадь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.10.2020 решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.07.2020 в части удовлетворения требований ФИО4 к Правительству Кировской области отменено; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Иск ФИО4 удовлетворить частично. Обязать муниципальное образование городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации г. Вятские Поляны предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на семью из 2-х человек, по норме предоставления в муниципальном образовании «г. Вятские Поляны» с учетом права истца на дополнительную площадь. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Правительству Кировской области отказать».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.10.2020 оставлены без изменения.

Во исполнение указанного судебного решения Администрацией на основании муниципального контракта от 13.12.2021 № 01403000210210000930001, заключенного по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», было приобретено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 50,8 кв. м., стоимость которого составила 801 901 рубль 77 копеек, что не превышает стоимость 36 кв.м из расчета норматива средней стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в Кировской области.

Право муниципальной собственности зарегистрировано 17.12.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2021.

На основании постановления администрации города Вятские Поляны от 23.12.2021 № 1909 «О предоставлении ФИО4 с членом семьи вне очереди жилого помещения (квартиры) по договору социального найма» с ФИО4 был заключен договор № 295 социального найма жилого помещения от 27.12.2021 на вышеуказанное жилое помещение (квартиру).

Полагая, что расходы на приобретение жилого помещения являются убытками Администрации, поскольку обязанность по финансированию обеспечения жильем в данном случае возложена на субъект Российской Федерации – Кировскую область, истец направил в адрес Министерства претензию от 11.01.2022 № 19/02-31 с требованием предоставить субвенцию в размере 801 901 рубля 77 копеек для возмещения убытков, возникших с приобретением квартиры для ФИО4

В ответе на претензию от 24.01.2022 № 179-53-04-04 ответчик сообщил, что у Министерства отсутствуют правовые основания для возмещения убытков за счет казны Кировской области.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В статье 16 ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Из системного толкования норм вышеназванных законов и ГК РФ вытекает, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статей 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта РФ обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации (Кировской областью) своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая доводы сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела № 2-285/2020 по иску ФИО4 к Администрации, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, Правительству Кировской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма Вятскополянский районный суд Кировской области установил, что с 29.10.2018 ФИО4 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из жилищного фонда Кировской области. С 1998 года ФИО4 является пенсионером, а также ветераном боевых действий. Также ФИО4 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Вятскополянский районный суд Кировской области в рамках названного дела пришел к выводу о том, что ФИО4 вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, поскольку является не только инвалидом, но и малоимущим гражданином, состоящим на учете в качестве нуждающегося как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н.

При этом в ходе рассмотрения дела № 2-285/2020 Вятскополянский районный суд Кировской области пришел к выводу, что поскольку денежные средства, направленные на обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходами, связанными с реализацией Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которые подлежат возмещению за счет казны Кировской области, обязанность по финансированию расходов на приобретение квартиры для предоставления ее истцу (ФИО4) на условиях социального найма возникает непосредственно у субъекта Кировская область, а обязанность по предоставлению такого жилого помещения за счет средств бюджета субъекта возникает у муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области.

В связи с чем, Вятскополянский районный суд Кировской области вынес решение от 08.07.2020 о возложении обязанности на Администрацию и Правительство Кировской области по предоставлению ФИО4 жилого помещения за счет средств субъекта Российской Федерации Кировская область по договору социального найма во внеочередном порядке на семью из 2-х человек, с учетом права ФИО4 на дополнительную площадь.

При рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе Правительства Кировской области на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.07.2020 по делу № 2-285/2020 судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда пришла к выводу, что «действующее законодательство не возлагает на субъект Российской Федерации обязанности предоставлять жилые помещения по договору социального найма малоимущим гражданам, имеющим право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке в связи с наличием тяжелого хронического заболевания; ссылка суда первой инстанции на то, что обеспечение истца жилым помещением относится к полномочиям государственной власти субъекта Российской Федерации, основана на неправильном толковании норм материального права.

Следовательно, обязанность по предоставлению ФИО4 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке должна быть возложена на муниципальное образование городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации г. Вятские Поляны по норме предоставления в муниципальном образовании «г. Вятские Поляны», установленной Постановлением администрации г. Вятские Поляны Кировской области № 1684 от 19.08.2014, исходя из состава семьи истца в количестве 2-х человек и с учетом права истца на дополнительную площадь)».

Апелляционным определением от 19.10.2020 судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда отменила решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.07.2020 в части удовлетворения требований ФИО4 к Правительству Кировской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу Администрации, пришла к следующему: «выводы суда первой инстанции, а также суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда в соответствующей его части, отменив его и изложив резолютивную часть решения в иной редакции, изложенные в мотивировочной части решений, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя».

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанции, в связи с чем, определением от 18.02.2021 оставила решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.10.2020 без изменения, а кассационную жалобу Администрации без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного у арбитражного суда отсутствуют основания для изменения вывода судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда (апелляционное определение от 19.10.2020) об отсутствии у Кировской области обязанности (полномочий) по обеспечению ФИО4 жилым помещением.

Поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева