Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А54-4585/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4585/2021
г. Рязань
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Р" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (<...>),

Отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Красноярский край, г. Красноярск, а/я 12248)

о признании незаконными действий, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 15.06.2021, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2: ФИО2, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от УФССП по Рязанской области: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2020 №Д-62907/20/460, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области: ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2021 №62034/21/1945, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1947925/21/62034-ИП от 05.03.2021, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1947925/21/62034-ИП от 05.03.2021.

Определением суда от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Красноярский край, г. Красноярск, а/я 12248).

В судебном заседании 19.07.2021 представитель общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Р" заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил суд:

- восстановить срок для подачи жалобы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора;

- признать незаконными действиями судебного пристава исполнителя по вынесению постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 1947925/21/62034-ИП от 05.03.2021 г.;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 1947925/21/62034-ИП от 05.03.2021 г.;

- обязать судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2 возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 41 619 рублей 49 копеек.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

Определением от 19.07.2021 арбитражный суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Р" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении заявленных требований в части даты оспариваемого постановления - 22.03.2021. Указанное уточнение заявленных требований судом принято.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель службы судебных приставов относительно заявленных требований не возражал.

Из материалов дела следует, что 05.03.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Р" возбуждено исполнительное производство N 1947925/21/62034-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Р" в пользу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" задолженности в размере 594 564 руб. 20 коп.

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Р" исполнительского сбора в размере 41 619 руб. 49 коп.

17.05.2021, 19.05.2021 и 21.05.2021 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Р" списаны денежные средства в размере 636 183 руб. 69 коп., из которых: 594 564 руб. 20 коп. - задолженность, 41 619 руб. 49 коп. - исполнительский сбор, что подтверждается копиями платежных ордеров, имеющихся в материалах дела (л.д. 9-10).

Ссылаясь на то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Р" не получало копию постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемого действия взыскатель узнал не позднее 21.05.2021 (дата последнего платежного ордера).

С заявлением в суд общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Р" обратилось 11.06.2021 (по дате штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае пропуск срока обусловлен принятием заявителем мер по урегулированию рассматриваемого спора и принятием мер по получению необходимых документов без обращения в суд.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд, производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня причин, при наличии которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, право признания конкретной причины уважительной в результате ее оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.01.2017 N 103-О, десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая изложенное, а также гарантированное Конституцией РФ право каждого на судебную защиту, суд признает причины пропуска срока на обжалование действий и постановления судебного пристава-исполнителя уважительным и восстанавливает пропущенный должником срок.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд считает, что требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Р" не направлялась, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как указано в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" также разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Р" не было извещено о возбуждении исполнительского производства N 1947925/21/62034-ИП.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности взыскания с должника исполнительского сбора в отсутствие доказательств его надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства и необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в пятидневный срок, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в числе прочего, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права указывает на необходимость обязания судебного пристава-исполнителя возвратить взысканные денежные средства в сумме 41 619 руб. 49 коп.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, с целью восстановления нарушенного права заявителя, принимая во внимание характер спора и предмет заявленного требования, установленные по делу обстоятельства, считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Р" путем возврата взысканных денежных средств в сумме 41 619 руб. 49 коп.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 по вынесению постановления от 22.03.2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Р" (г. Рязань, ОГРН <***>) исполнительского сбора по исполнительному производству № 1947925/21/62034-ИП, проверенные на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 22.03.2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Р" (г. Рязань, ОГРН <***>) исполнительского сбора по исполнительному производству № 1947925/21/62034-ИП, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Р" (г. Рязань, ОГРН <***>) путем возврата взысканных денежных средств в сумме 41 619 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко