Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А45-3714/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-3714/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «УЮТ» (№07АП-982/2024 (1)) на определение от 10.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3714/2023 (судья Нехорошев К. Б.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Кызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Шиякерань Астаринского района Республики Азербайджан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 630082, <...>), принятое по жалобе кредитора - ТСЖ «УЮТ» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, адрес: 117105, <...>, стр.1-2, комната 36); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН <***>,адрес: 630091, <...>)

При участии в судебном заседании: без участия.



УСТАНОВИЛ:

22.03.2023 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

30.10.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба кредитора ТСЖ «УЮТ» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, в которой кредитор с учетом последующих уточнений просит:

- признать бездействия финансового управляющего ФИО3 не

соответствующими положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

- обязать финансового управляющего осуществить выезд в место жительства должника.

Уведомить о времени такого выхода представителя ТСЖ «УЮТ»;

- осуществить фиксацию имущества должника по его месту жительства. При обнаружении имущества, на которое может быть наложено взыскание – осуществить действия, направленные на реализацию такого имущества.

Определением от 10.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении жалобы Товарищества собственников жилья «УЮТ» на бездействие финансового управляющего ФИО3 в деле о банкротстве должника – ФИО2 Кызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Шиякерань Астаринского района Республики Азербайджан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 630082, <...>), об обязании осуществить действия – отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, апелляционную жалобу подало ТСЖ «УЮТ». Просит определение отменить и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что акт осмотра, составленный финансовым управляющим не может быть принят во внимание судом. Подпись должника в акте отсутствует. Квартира не может быть полностью пустой. Фототаблица неинформативна. Отсутствует информация позволяющая идентифицировать жилье.

В отзыве финансового управляющего указано, что осмотр жилого помещения произведен. Акт об отсутствии имущества подлежащего включению в конкурсную массу составлен. Акт приложен к ходатайству о завершении процедуры. Закон не обязывает финансового управляющего уведомлять о проведении осмотра кредиторов. Определение суда отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, заявитель должен доказать несоответствие обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего закону, возможность их надлежащего совершения в деле о банкротстве и нарушение прав заявителя указанными действиями с учетом своего статуса в деле о банкротстве.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей арбитражного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, достижение целей процедуры банкротства.

Апелляционный суд учитывает правовой подход, сформулированный в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.01.2020 № 308-ЭС19-18779(1,2) по делу № А53-38570/2018: в процедуре конкурсного производства деятельность конкурсного управляющего должна быть прежде всего подчинена целям конкурсного производства, а именно соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом для обеспечения баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества конкурсной массы и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, должнику ФИО2 Кызы принадлежит квартира по адресу <...>.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Апелляционный суд исходит из того, что имущество должника могло находиться в квартире должника. С учетом этого разумный и добросовестный финансовый управляющий должен осуществить осмотр жилого помещения, составив акт, отражающий результаты осмотра, а также перечень выявленного имущества подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В материалы дела финансовым управляющим представлен Акт осмотра жилого помещения от 22.05.2023, из которого следует, что финансовый управляющий ФИО3 в присутствии должника ФИО2 Кызы произвел осмотр жилого помещения по адресу <...>. Также в акте указано, что имущества подлежащего включению в конкурсную массу должника не выявлено.

Также в дело представлена фототаблица отображающая жилые помещения.

Апелляционный суд исходит из того, что законодательство о банкротстве не содержит предписаний относительно формы документа, составляемого по результатам осмотра жилого помещения должника.

Представленный финансовым управляющим акт позволяет установить осматриваемое помещение, дату осмотра, подписан финансовым управляющим. Отсутствие в акте подписи должника не лишает его силы.

О фальсификации акта не заявлено.

Доводы о неинформативности акта и фототаблицы не опровергают содержания акта осмотра от 22.05.2023.

Апеллянтом не указал какого бы то ни было имущества, не выявленного и не учтенного финансовым управляющим. Доводы о том, что такое имущество могло быть на балконе и на машино-местах №4 и №25 являются лишь предположениями апеллянта.

При этом машино-место не является собственно помещением.

Пункт 1 статьи 29 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определяет понятие «машино-место» как предназначенную исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенную часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Ссылка на нахождение на данных машино-местах автомобилей не означает права собственности должника на них.

Апеллянтом не представлено доказательств принадлежности должнику автомобилей Фольксваген Пассат г/на590рр154, Тойота Ленд Крузер г/на001ув154.

Установление наличия или отсутствия права собственности на эти или иные автомобили возможно иным путем, чем осмотр жилого помещения должника.

Таким образом, финансовый управляющий произвел осмотр жилого помещения должника. Подтверждение неполноты такого осмотра отсутствует. Необходимость повторного осмотра жилого помещения не обоснована.

Апелляционный суд не усматривает недобросовестного бездействия финансового управляющего ФИО3

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора ТСЖ «УЮТ» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции изложенных в обжалуемом определении суда первой инстанции. Основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3714/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «УЮТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи Е.В.Кудряшева


Е.В.Фаст