Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А32-18661/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18661/2021
г. Краснодар
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022. Полный текст решения изготовлен 25.03.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток», г. Сочи(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую канализацию за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

от истца: ФИО2 – по доверенности № 23 от 31.05.2021,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 2 от 10.01.2022,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водосток», г. Сочи, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Краснодаравтодор»,г. Краснодар о взыскании неосновательного обогащения за услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую канализацию за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 372 352 190 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 19.07.2021 в размере 6 949 724 руб.11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.07.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере372 352 190 руб. 48 коп. (с учетом уточнений).

В судебное заседание явился представитель истца, на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивает в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспаривает.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Ранее истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 56, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие города Сочти «Водосток» создано в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 26 января 2012 года №15 «О создании муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток» и постановлением администрации города Сочи от 2 марта 2012 года №362 «О создании муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток». Указанным постановлением утвержден устав истца.

Истец в соответствии с пунктом 2.1 устава осуществляет деятельность, целью и предметом которой является подготовка, контроль и осуществление требований и мероприятий городской власти в части отведения естественных и искусственных поверхностных сточных и дренажных вод с территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Постановлением администрации города Сочи от 4 апреля 2014 года №591 истцу на праве хозяйственного ведения передан объект: пункт 69 Программы строительства, 1 этап «Инженерная защита территории Имеретинской низменности и ливневая канализация», подэтап 1.4 «Дождевая канализация, очистные сооружения и насосные станции» для осуществления дальнейшего содержания и эксплуатации (акт приема-передачи от 4 апреля 2014 года).

Указанный объект представляет собой централизованную ливневую систему водоотведения, которая предназначена для сбора и отведения поверхностных и дренажных вод с прилегающих территорий.

Истец указывает, что в данные сети ливневой канализации поступают поверхностные сточные и дренажные воды с территории объекта недвижимого имущества «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство), предусмотренные пунктом 54 Программы строительства перечня олимпийских объектов, построенного за счет средств Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, передаваемых в государственную и муниципальную собственность», правообладателем которого, на праве оперативного управления, является ответчик (запись о государственной регистрации от 20 апреля 2017 года). Из чего следует, что ответчик использует сеть ливневой канализации для отведения поверхностных сточных вод с территории своего объекта и фактически, пользуется услугой истца.

По расчету истца стоимость оказанных услуг по водоотведению за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 составила 372 352 190 руб. 48 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2021 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без финансового удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости самовольного пользования услугами водоотведения за спорный период послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон№ 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

В силу пункта 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации) (пункт 8 Правил № 644).

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Данная норма корреспондирует пункт 24 Правил № 644.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Судом установлено, что в спорный период договор водоотведения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - информационное письмо ВАС РФ № 14) разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиками фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг по водоотведению (транспортировке сточных вод), регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Потребление услуг по водоотведению (транспортировки сточных вод) в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ранее истец обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Краснодаравтодор» о взыскании суммы неосновательного обогащения за полученные услуги водоотведения за более ранний период(дело №А32-16095/2018).

Не отрицая факт оказания услуг, ответчики оспаривали расчет искомой суммы.

В связи с чем, в рамках данного дела была проведена судебная экспертиза, результатом которой подтверждены точки подключения объекта ответчика к сетям истца, площади по видам покрытий, используемые для расчета объема оказанной услуги. Результаты экспертизы ответчиком не оспаривались.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из изложенного следует, что ответчик пользуется услугами истца на бездоговорной основе, что признается самовольным пользованием.

Согласно расчету истца, ответчик получил услуги по водоотведению поверхностных сточных вод в ливневую канализацию в период бездоговорного пользования с 01.01.2018 (принято с учетом окончания периода, рассмотренного в рамках дела №А32-16095/2018) по 31.12.2020 на сумму 74 470 438 руб. 10 коп.

Истец указал, что расчет данной суммы является произведением объема сточных вод, за указанный период, на тариф, действующий на момент получения услуги.

Согласно пункту 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев (пункт 24 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 8 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 октября 2014 года № 639/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», организации водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующие централизованные системы водоотведения, в расчетах с абонентами при определении объемов поверхностного стока за календарный месяц используют информацию по фактическому слою выпавших атмосферных осадков, получаемую от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в том числе в виде данных из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (в том числе по среднемесячным данным за последние 3 года), либо данные из стандартов по строительной климатологии.

Расчет объема принятых сточных вод выполнен истцом, согласно данным, представленным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды черного и азовского морей», о количестве выпавших осадков, за спорный период в Адлерском районе города Сочи, по данным метеостанции АМСГ Адлер, площади (элементов покрытия), занимаемой объектами ответчика.

Согласно пункту 67 (1) Правил №644, в случае самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной ливневой системе водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной ливневой системой водоотведения при невозможности прекращения или ограничения водоотведения в отношении абонента или лица, осуществившего указанное самовольное подключение (технологическое присоединение) или осуществляющего указанное самовольное пользование, к плате за отведение поверхностных сточных вод, рассчитанной в соответствии с настоящими Правилами, дополнительно применяется коэффициент 5 (за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное подключение (технологическое присоединение) и (или) самовольное пользование, определяемый в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, но не более чем за 3 года).

С учетом изложенного, сумма задолженности ответчика в связи с бездоговорным пользованием услугами истца за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 составила372 352 190 руб. 48 коп.

Между тем, с правомерностью применения коэффициента, предусмотренного пунктом 67 (1) Правил №644, ко всему заявленному периоду суд согласиться не может в силу следующего.

Пункт 67 (1) Правил №644 введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Данный документ вступил в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.05.2020, «Собрание законодательства РФ», 01.06.2020, № 22, ст. 3496.

Следовательно, начало действия редакции – 03.06.2020 (за исключением отдельных положений).

Пункт 67 (1) Правил №644 не был включен в перечень положений, вступающих в силу в иные сроки.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае распространение действия пункта , предусматривающего повышающий коэффициент, на правоотношения, фактически возникшие до введения его в действие, в отсутствие прямого указания на это в законе, не является правомерным, поскольку существенно ухудшает положение абонента.

Кроме того, истцом неправомерно исчислена стоимость оплаты за 2018 год с учетом НДС в размере 20%, так как указанный размер НДС действует с 01.01.2019.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости произведения перерасчета суммы основного долга, путем применения, установленного пунктом 67 (1) Правил№644 коэффициента к расчетным периодам с июня 2020 года по декабрь 2020 года включительно.

По расчету суда обоснованно предъявленная к взысканию с ответчика сумма основного долга составила 97 781 045,96 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 97 781 045 руб. 96 коп., в остальной части данных требований надлежит отказать.

Истцом заявлены требования, с учетом их уточнения, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 19.07.2021 в размере 6 949 724 руб.11 коп. и за период с 20.07.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом частичного отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 823 683 руб. 48 коп., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1 823 683 руб. 48 коп. также подлежат удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 69, 71, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд добавить статьи из текста

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор», г. Краснодар, сумму неосновательного обогащения за услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую канализацию за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 372 352 190 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 19.07.2021 в размере 6 949 724 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.07.2021 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 372 352 190 руб.48 коп.».

Взыскать с Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток», г. Сочи(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 97 781 045 руб. 96 коп. (девяносто семь миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча сорок пять рублей 96 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 19.07.2021 в размере1 823 683 руб. 48 коп. (один миллион восемьсот двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят три рубля 48 копеек), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.07.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 97 781 045 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 520 руб. 02 коп. (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать рублей 02 копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья О. А. Журавский